Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2017 г. N 09АП-52791/17

г. Москва

01 ноября 2017 г.

Дело N А40-94615/17

Судья Лящевский И.С., рассмотрев вопрос

о принятии к производству апелляционной жалобы ИП Ойеволе А.Л.

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 30.08.2017 г. по делу N А40-94615/17

принятое судьей Березовой О.А. (шифр судьи 41-903)

по иску ООО "СК Независимость"

к ИП Байрамбекову М.М.

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании 366 465 руб. арендной платы по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 16.11.2015, 102 610 руб. 20 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 22.05.2017.

Решением суда от 30.03.08 иск удовлетворен полностью.

ИП Ойеволе А.Л. подала апелляционную жалобу на указанное выше решение, полагая, что данное решение касается его прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы эти судебные акты были непосредственно приняты об их правах и обязанностях.

Заявитель ссылается, что между заявителем и истцом заключен договор на оказание информационных услуг N 1001-2015 от 14.07.2015, которые заявитель выполнил, поскольку у истца имелась задолженность перед заявителем, в время как у ответчика имелась задолженность перед истцом, ответчик задолженность перед истцом погасил заявителем.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Исходя из содержания вышеназванных норм закона и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что последний должен касаться его прав и обязанностей. Лицами, названными в статье 42 АПК РФ, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

Решение Арбитражного суда г. Москвы не влияет на права и обязанности заявителя.

В соответствии с Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба ИП Ойеволе А.Л. подлежит возврату заявителю, применительно к пункту 1 части 1 ст. 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ИП Ойеволе А.Л. с приложениями возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Возвратить ИП Ойеволе А.Л. из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру СБ N 9038 филиал N 20 от 28.09.2017.

Приложение: Апелляционная жалоба на 4 л, приложения на 33 л.

Судья

И.С. Лящевский