Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2018 г. N 20АП-4394/18

г. Тула

22 августа 2018 г.

Дело N А54-9634/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.08.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Грошева И.П. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лисицыной О.В., при участии в судебном заседании до объявления перерыва: от публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" - представителя Черняка А.А. (доверенность от 04.04.2016), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, при участии в судебном заседании после объявления перерыва: от публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" - представителя Черняка А.А. (доверенность от 04.04.2016), от федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации - представителя Лаврухина А.А. (копия доверенности от 02.07.2018)., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.05.2018 по делу N А54-9634/2017 (судья Котова А.С.), принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (г. Рязань, ИНН 6229049014, ОГРН 1056204000049) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва, ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889) о взыскании пени за несвоевременную оплату электроэнергии по контракту поставки электрической энергии N10220 в сумме 299494 руб. 39 коп., начисленных за период с 01.07.2017 по 30.09.2017,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (далее - истец, ПАО "РЭСК") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны РФ) о взыскании пени за несвоевременную оплату электроэнергии по контракту поставки электрической энергии N 10220 в сумме 340803 руб. 96 коп., начисленных за период с 01.07.2017 по 30.09.2017.

Представитель истца в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об уменьшении исковых требований до суммы 299494 руб. 39 коп., в связи с изменением ключевой ставки ЦБ РФ.

Решением Арбитражного Рязанской области от 28.05.2018 с ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны РФ в пользу ПАО "РЭСК" взысканы пени в сумме 148 948 руб. 17 коп., а также в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 4 471 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ПАО "РЭСК" обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.05.2018 по делу N А54-9634/2017, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции, делая вывод об обязанности ответчика уплачивать пени исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, а не из 1/130, необоснованно не принял во внимание доводы истца о том, что ответчик в рамках спорных правоотношений по контракту N 10220 не является управляющей организацией и не является теплоснабжающей организацией и организацией осуществляющей водоснабжение и водоотведение.

От ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны РФ в суд поступили возражения на апелляционную жалобу, согласно которому ответчик возражает по доводам апелляционной жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представитель ПАО "РЭСК" поддержал доводы, изложенные ранее, в своих пояснениях сослался на судебную практику.

Представитель ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны РФ возражал по доводам апелляционной жалобы.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "РЭСК" (поставщик) и ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны РФ (заказчик) заключен контракт поставки электрической энергии N 10220 (л.д. 13-18 т.1, далее - контракт) с протоколом разногласий (л.д. 17-22 т.2), в редакции протокола согласования разногласий (л.д.23-25 т.2), по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а заказчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. контракта).

Согласно пункту 1.2. контракта местом исполнения настоящего контракта является территория, в границах которой расположены точки поставки электрической энергии.

Пунктом 1.3 контракта установлено, что заказчик приобретает электрическую энергию по настоящему контракту для нужд потребителей, указанных в приложении N 1 к настоящему контракту.

В силу пункта 3.1.1. контракта, поставщик обязуется обеспечивать поставку электрической энергии заказчику в точках поставки, указанных в приложении N 1 (л.д. 29-53 т.1), в объеме, указанном в п. 1.3. настоящего контракта, в пределах максимальной мощности и в соответствии с категорией надежности энергоснабжения, предусмотренных характеристиками технологического присоединения потребителя.

Согласно пункту 5.1. контракта учёт потребленной электроэнергии (мощности) ведётся по расчетным приборам учета, указанным в приложении N 1 договора.

Согласно пункту 4.1.1. контракта, заказчик обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию в порядке, предусмотренном разделом 7 настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 7.3. контракта оплата электроэнергии производится на основании счетов, предъявляемых поставщиком, платёжными поручениями заказчика, в следующие сроки: - 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; - 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата. Обязанность по получению платежных документов возлагается на Заказчика. Расчетный период - календарный месяц.

Как указано в пункте 7.5. контракта, подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) для расчета размера платежей в текущем месяце принимается равным определенному в соответствии с настоящим контрактом объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период. В случае отсутствия указанных данных подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) рассчитывается исходя из отношения максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя и коэффициента оплаты мощности, равного 0,002824.

В силу пункта 7.9. контракта, стоимость выявленного объема безучетного потребления рассчитывается на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, включающим стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей.

Как установлено в пункте 8.1. контракта, стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на них обязательств в соответствии с настоящим контрактом и действующим законодательством.

Пунктом 9.1. настоящего контракта установлена, что контракт считается заключённым с момента подписания всеми сторонами контракта и приложений к нему, а в случаях возникновения разногласий - с момента окончательного урегулирования между сторонами разногласий по условиям контракта, и действует по 31 мая 2017 г. включительно, а по оплате - до полного исполнения обязательств и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 00- часов 01.04.2017 г.

Во исполнение условий контракта N 10220 от ПАО "РЭСК" осуществило поставку электрической энергии в апреле 2017 года в объеме 880830 кВтч на сумму 5 023 180 руб. 37 коп., в мае 2017 года в объеме 733712 кВтч на сумму 4 076 574 руб. 30 коп., в июне 2017 года в объеме 601595 кВтч на сумму 3 238 115 руб. 05 коп., в июле 2017 года в объеме 600996 кВтч на сумму 3 506 534 руб. 63 коп., в августе 2017 года в объеме 504785 кВтч на сумму 3 007 477 руб. 04 коп., что подтверждается сводными ведомостями электропотребления за период с 01.04.2017 по 01.09.2017, актами от 30.04.2017, от 31.05.2017, от 30.06.2017, от 31.07.2017, от 31.08.2017, счетами-фактурами от 30.04.2017, от 31.05.2017, от 30.06.2017, от 31.07.2017, от 31.08.2017, счетами от 30.04.2017, от 31.05.2017, от 30.06.2017, от 31.07.2017, от 31.08.2017 и направленными в адрес ответчика претензиями (л.д. 19-72 т.1).

ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России оплата полученного в апреле - августе 2017 года объема электроэнергии произведена с нарушением срока.

В связи с несвоевременной оплатой полученной электрической энергии (мощности) за период апрель-август 2017 г. ПАО "РЭСК" в соответствии с положениями части 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" из расчета 1/130 ставки ЦБ Российской Федерации, начислил пени в сумме 299494 руб. 39 коп. за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 по ставке рефинансирования 7,25% (с учетом уменьшения - л.д.104 т.2).

Полученный объем электрической энергии оплачен ответчиком с нарушением сроков, предусмотренных контрактом N 10220, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац введен Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ; в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 273- ФЗ).

Истец просил суд взыскать с ответчика пени за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 в общей сумме 299494 руб. 39 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по ставке 7,25%. При этом указывает на то, что в соответствии с приложением N 1 к государственному контракту N 10220 приведен полный перечень точек поставки электрической энергии, в котором отсутствуют объекты ЖКХ (многоквартирные дома), а также указано, что ответчик отнесен к категории "Прочие потребители" с применением 1 ценовой категории.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца частично, исходил из того, того, что абзацем 7 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" также предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки

рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России не относится к потребителям электрической энергии, так как является управляющей организацией, приобретающей электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации, то удовлетворил исковые требования о взыскании пени исходя из положений, предусмотренных абз.7 п. 2 ст.26 ФЗ "Об электроэнергетике".

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выше выводом суда первой инстанции, по следующим основаниям.

По смыслу абз.7 п. 2 ст.26 ФЗ "Об электроэнергетике" законодатель предусматривает начисление пени в более низком размере в отношении конкретно перечисленных организаций, приобретающих услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, оказания услуг теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ФБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны РФ является "деятельность, связанная с обеспечением военной безопасности".

В соответствии с уставом ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны РФ, основными целями деятельности Учреждения является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации (п. 13 Устава - л.д.137-144 т.1).

Из материалов дела установлено, что в приложении N 1 к государственному контракту N 10220 от 26.07.2017 г. приведен полный перечень точек поставки электрической энергии, т.е. объекты ответчика на которые ПАО "РЭСК" обязан поставлять электрическую энергию.

Среди указанных точек поставки нет ни одного многоквартирного дома (МКД), то есть объекта ЖКХ, которым управляет ответчик, а также отсутствуют объекты водо- и теплоснабжения и водоотведения.

Помимо этого, в рамках указанного государственного контракта при расчетах применяются цены, установленные для промышленного потребления, и ответчик их не оспаривает, что подтверждается оплатами поставленной электроэнергии.

Из материалов дела следует, что согласно лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом N 062000175 от 10.08.2017 г., на которую ссылается ответчик, в его управлении находится 31 жилой дом, перечень которых содержится на портале ГИС ЖКХ. Согласно указанному перечню 22 дома находится в Скопинском районе, 5 домов в Рыбновском и 4 дома в г. Рязани.

В отношении жилых домов, расположенных в Скопинском районе ПАО "РЭСК" с ответчиком заключен государственный контракт поставки электрической энергии N 412663, а в отношении жилых домов, расположенных в Рыбновском районе ПАО "РЭСК" с ответчиком заключен государственный контракт поставки электрической энергии N229020.

В отношении 4 жилых домов, расположенных в г. Рязани, ПАО "РЭСК" договоров энергоснабжения или государственных контрактов поставки электрической энергии не заключало. Указанные дома находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика ООО "РГМЭК", согласно постановлению ГУ РЭК Рязанской области от 13.10.2006 г. N 91.

Именно в рамках указанных контрактов, расчеты между сторонами производятся с применением тарифов на электроэнергию, установленных для группы потребителей: "Население и приравненные к нему". Соответственно только в рамках указанных контрактов, в случае возникновения просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, расчет пеней производится ПАО "РЭСК", исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, как для управляющей организации.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик в рамках рассматриваемых правоотношений, возникших из контракта N 10220, не может рассматриваться и как организация водоснабжения, водоотведения или теплоснабжающая организация, поскольку в качестве ресурсоснабжающей организации по снабжению водой, теплом и водоотведению ответчик выступает в рамках государственного контракта N 10223.

Согласно приложению N 1 к данному контракту точками поставки электроэнергии являются артезианские скважины, очистные сооружения и котельные и именно для обеспечения их бесперебойной работы ответчик приобретает электроэнергию в рамках контракта N 10223. В рамках указанного контракта ответчику должно производится начисление пеней исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ.

Помимо этого различия в предмете контракта N 10220 и указанных контрактов прослеживаются в п.2.2. контрактов.

Согласно п.2.2. контрактов N 229020 и N 412663 к отношениям сторон по настоящему контракту в соответствующей части применяются положения норм параграфа 6 гл. 30 ГК РФ, нормы Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением правительства РФ N442 от 04.05.2012 г. и нормы Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ N124 от 14.02.2012 г., регулирующие порядок заключения и исполнения публичных договоров энергоснабжения.

В указанном пункте контрактов N 229020 и N 412663 содержатся указания на то, что данные контракты заключаются с управляющей организацией, в то время как в пункте 2.2. контракта N10220 такие указания отсутствуют.

Из содержаний положений устава ответчика следует, что предоставление коммунальных услуг, является лишь одной из целей деятельности ответчика, что подтверждается заключением сторонами наличием четырех контрактов на поставку электроэнергии ответчику разграничивающих обязанности сторон по контрактам в зависимости от того на какие объекты поставляется электроэнергия.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу, что в расчете пеней истец обоснованно применяет расчет, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, поскольку именно в рамках данного контракта N 10220 ответчик не является управляющей организацией, а также организацией водоснабжения, водоотведения и теплоснабжающей организацией.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Рязанской области от 28 мая 2018 года по делу N А54-9634/2017 подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований. Исковые требования подлежат удовлетворению полностью. С ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны РФ в пользу ПАО "Рязанская энергетическая сбытовая компания" подлежат взысканию пени в сумме 299 494,39 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 990 рублей.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, с ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны РФ в пользу ПАО "Рязанская энергетическая сбытовая компания" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 28 мая 2018 года по делу N А54-9634/2017 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление "Министерства обороны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" пени в сумме 299 494,39 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 990 рублей.

В остальной части обжалуемое решение оставить без изменения.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление "Министерства обороны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В. Бычкова

Судьи

И.П. Грошев А.Г. Селивончик