Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2018 г. N 11АП-13393/18

г. Самара

23 августа 2018 г.

Дело N А55-6716/2010

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Серова Е.А.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД "Агроторг"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2018 года о принятии к производству заявления ООО "ТД "Агроторг" о привлечении к субсидиарной ответственности Корнева А.П., Долгинина А.В. и заявлению ООО "Массив" о привлечении к субсидиарной ответственности Козловцева А.С., Долгинина А.В., ООО "ТД "Агроторг", ООО "Региональное развитие", АО "Россельхозбанк

в рамках дела N А55-6716/2010 (судья Мальцев Н.А.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "АгроИнвест",

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД "Агроторг" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2018 года о принятии к производству заявления ООО "ТД "Агроторг" о привлечении к субсидиарной ответственности Корнева А.П., Долгинина А.В. и заявлению ООО "Массив" о привлечении к субсидиарной ответственности Козловцева А.С., Долгинина А.В., ООО "ТД "Агроторг", ООО "Региональное развитие", АО "Россельхозбанк" в рамках дела N А55-6716/2010.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенному в пункте 6 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении, в том числе определения о назначении судебного разбирательства могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (в ред. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30).

Ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Законом о банкротстве, не предусмотрено обжалование определения о назначении судебного разбирательства по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, данное определение не относится к категории судебных актов, препятствующих дальнейшему движению дела. Исключение составляет определение о принятии заявления о признании должника банкротом (п. 2 ст. 42 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с пунктом 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012, определен порядок обжалования определений в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: иных определений арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

Для применения содержащихся в названной норме правил необходимо соблюдение двух условий: в отношении определения не установлена возможность обжалования, и это определение не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Возможность обжалования определения о принятии к производству и назначении судебного заседания по рассмотрению заявлений кредиторов ст. 60, 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" также не предусмотрена.

При этом статьями 127, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда вынести определение о принятии заявления к производству и назначении судебного разбирательства, следовательно, на такое определение не распространяется специальный порядок обжалования, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В силу части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено названным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно подпункту 2 пункту 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь п.п. 2 п.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД "Агроторг" возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 3 листах, приложение на 24 листах.

Судья

Е.А. Серова