Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2017 г. N 15АП-18480/17

город Ростов-на-Дону

02 ноября 2017 г.

дело N А53-14306/2016

Судья Николаев Д.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Специнжиниринг"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2016 по делу N А53-14306/2016 о включении в реестр требований кредиторов

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "С.К.С."

о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Энергопромсервис" (ИНН 6163103998, ОГРН 1106195006994),

принятое судьей Деминой Я.А.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Энергопромсервис" (далее также - должник) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратился конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "Специнжиниринг" (далее также заявитель, кредитор, ООО "Специнжиниринг") с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2016 о включении в реестр требований кредиторов.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии со ст. 50, 71, 100 Федерального Закона от 26.10.2002 г. N 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ч. 3 ст. 223 определение о включении (отказе) во включении в реестр требований кредиторов может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

В п. 35.1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что данный порядок, в частности, распространяется на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 Кодекса).

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение вынесено 31.10.2016. Таким образом, течение процессуального срока на обжалование началось 01.11.2016, а днём его окончания является 14.11.2016.

Апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции подана кредитором 20.10.2017, что подтверждается оттиском штампа на конверте, то есть по истечении установленного законом срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (статья 117 АПК РФ).

Настоящая апелляционная жалоба подана по истечении указанного выше шестимесячного срока, в течение которого Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что ООО "Специнжиниринг" не участвовало при рассмотрении обоснованности включения в реестр требований кредиторов ООО "С.К.С" в деле о банкротстве. Кроме того, ранее ООО "Специнжиниринг" обращалось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2016 по делу N А53-14306/2016 о включении ООО "С.К.С" в реестр требований кредиторов. Определением от 16.09.2017 суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу заявителю по причине отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Оценив обстоятельства, на которые заявитель указывает в ходатайстве о восстановлении срока, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по причинам, которые не могут быть признаны уважительными.

Как видно из данных официального сайта арбитражных судов в сети Интернет, определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2017 по делу N А53-14306/2016 заявление общества с ограниченной ответственностью "Специнжиринг" (ИНН 7733846157, ОГРН 1137746541514) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 385 500,00 руб. принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2017 по делу N А53-14306/2016 требование общества с ограниченной ответственностью "Специнжиринг" (ИНН 7733846157, ОГРН 1137746541514) включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Энергопромсервис" (ИНН 6163103998, ОГРН 1106195006994) в размере 22 594 833,38 руб., в том числе: 20 651 517,82 руб. - основного долга, 1 973 315,56 руб. - пени, из которых: штрафные санкции в сумме 1 943 315,56 руб. в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве учтены отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

При разрешении ходатайства о восстановлении срока на обжалование судебного акта суд апелляционной инстанции исходит из того, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом (п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 20.12.2016) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, в силу норм действующего законодательства о банкротстве, ООО "Специнжиринг" до признания его требования обоснованным в установленном Законом о банкротстве порядке не являлся конкурсным кредитором должника и лицом, участвующим в деле, применительно к кругу лиц, указанных в пункте 2 статьи 34 Закона о банкротстве. Вместе с тем, право заявителя на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований других кредиторов, вытекает из его статуса не конкурсного кредитора, а кредитора, заявившего требование, право которого на обжалование судебных актов, принятых по делу о банкротстве, ограничено пределами, установленными Законом о банкротстве для совершения действий, необходимых для реализации прав, предоставленных Законом кредитору, заявившему требование к должнику.

У кредитора, требования которого приняты судом к рассмотрению, имеется право на обжалование судебных актов, принятых судом по рассмотрению требований других кредиторов.

Учитывая изложенное, право на обжалование определения Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2016 возникло у заявителя после принятия судом его заявления к рассмотрению, то есть, после 26.07.2017 и именно с этого момента, он как лицо, участвующее в деле о банкротстве, с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ (введена Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ) должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Энергопромсервис"

После 26.07.2017. общество с ограниченной ответственностью "Специнжиринг" обладало возможностью и процессуальными правами, в том числе для обжалования определения Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2016, но не реализовало свое право продолжительный период времени - 3 месяца.

Аналогичная ситуация изложена в постановлении арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 августа 2017 г. по делу N А53-14306/2016.

Обжалуемое определение от 31.10.2016 было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - www.arbitr.ru. - 01.11.2016, согласно отчету о публикации судебных актов.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока, общество с ограниченной ответственностью "Специнжиринг" не приводит наличие уважительных причин, препятствующих подаче заявления о включении требований в реестр требований кредиторов ранее 20.10.2017, равно как и наличие обстоятельств, препятствующих подаче апелляционной жалобы в разумный срок с момента возникновения у общества с ограниченной ответственностью "Специнжиринг"прав лица, участвующего в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Энергопромсервис".

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" N 35 от 22.06.2012 о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора.

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" N 35 от 22.06.2012 судам надлежит учитывать, что при рассмотрении дела о банкротстве, в том числе заявлений, жалоб и ходатайств в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, первым судебным актом является, в частности: для конкурсного кредитора, предъявившего свое требование в деле о банкротстве, - определение о принятии его требования.

Суд апелляционной инстанции считает, что общество с ограниченной ответственностью "Специнжиринг" имело возможность обратиться в суд с апелляционной жалобой в разумный срок после принятия его заявления к производству суда, получив необходимую информацию о результатах рассмотрения заявления ООО "С.К.С." об установлении требования кредитора в картотеке арбитражных дел.

В свою очередь, произвольное восстановление пропущенного срока на обжалование нарушает фундаментальный принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, поскольку кредитору было предоставлено право на жалобу, которого любое другое лицо в аналогичных обстоятельствах не имело.

При этом, то обстоятельство, что требования кредитора приняты к производству значительно позднее вынесения обжалуемого судебного акта, само по себе не может являться основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы на судебный акт, принятый до приобретения ООО "Специнжиринг" статуса конкурсного кредитора, то есть лица, участвующего в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", поскольку в рассмотрении судом требования кредитора вправе участвовать любой другой кредитор, чье требование к этому моменту принято судом, а также, поскольку в силу статьи 63 Закона о банкротстве все кредиторы по денежным обязательствам и обязательным платежам, требования которых возникли до возбуждения дела о банкротстве, могут заявить свои требования уже в процедуре наблюдения, при обжаловании одним кредитором судебного акта об установлении требования другого следует учитывать следующее. Срок для апелляционного обжалования таким кредитором судебного акта по установлению требования другого кредитора исчисляется для него по общим правилам; непредъявление им своего требования в процедуре наблюдения или в ходе иной процедуры до рассмотрения требования другого кредитора само по себе не является достаточным основанием для восстановления пропущенного им срока (часть 2 статьи 259 Кодекса). Указанные разъяснения применяются и при обжаловании кредиторами любых других судебных актов по делу о банкротстве, принятых после истечения срока для заявления кредиторами своих требований в процедуре наблюдения, в том числе вынесенных судом до включения в реестр требования данного кредитора.

Руководствуясь указанными разъяснениями и учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для своевременной подачи ООО "Специнжиринг" апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не признает доводы кредитора в качестве уважительной причины пропуска срока.

Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса, которые вправе рассчитывать на вступление судебного акта в законную силу в сроки, установленные процессуальным законодательством.

Восстановление срока подачи апелляционной жалобы по истечении длительного времени с момента вступления судебного акта в законную силу нарушает правовую определенность и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

В порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, податель жалобы не представил доказательств, свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Специнжиринг" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу от 20 октября 2017 года возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 37 л.:

1. Апелляционная жалоба на 4л. и приложенные к ней документы на 33 л.

Судья

Д.В. Николаев