Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2017 г. N 21АП-1980/15

02 ноября 2017 г.

Дело N А84-927/2013

Резолютивная часть постановления оглашена: 30.10.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено: 02.11.2017.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гонтаря В. И.,

судей Котляровой Е. Л.,

Вахитова Р.С.

при ведении протокола секретарем Маткова Я.А.

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от обслуживающего кооператива "Жилищно-строительный кооператив "Парковый-14" (Далее - ПК "ЖСК "Парковый-14") - Штейнберг Александр Соломонович, доверенность от 15.09.2016 N б/н, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

от собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Тонус Плюс" - Дорожкин Анатолий Дмитриевич, протокол N 1 от 10.10.2016;

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы согласно положениям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ);

рассмотрев апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "Тонус Плюс" Бондаря А.А. на определение Арбитражного суда города Севастополя от 29.09.2017 об отказе в принятии обеспечительных мер по заявлению Потребительского кооператива "Парковый-14" (судья Погребняк А.С.) в рамках дела N А84-927/2013 о банкротстве должника - ООО "Тонус Плюс",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 17.11.2015 Общество с ограниченной ответственностью "Тонус Плюс" (Далее - ОО "Тонус Плюс") признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев; конкурсным управляющим утверждён Бондарь А.А.

Определениями Арбитражного суда города Севастополя от 10.05.2016, 09.09.2016, 15.05.2017, 01.09.2017 срок конкурсного производства и полномочий конкурсного управляющего продлевался.

28.09.2017 Конкурсный кредитор - ПК "ЖСК "Парковый-14", обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просил суд запретить Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя до внесения в ЕГРЮЛ РФ сведений об ООО "Тонус Плюс", как юридическом лице - резиденте Российской Федерации, осуществлять регистрацию и вносить данные в Единый государственный реестр прав (недвижимости) относительно любых сделок с имуществом, принадлежащим ООО "Тонус Плюс", а также государственную регистрацию права в отношении следующих объектов: здания диагностико-оздоровительно-консультационного центра, находящегося по адресу: г. Севастополь, ул. Вакуленчука, 33-А/1; комплекса гостевых номеров с помещениями обслуживания, находящихся по адресу: г. Севастополь, просп. Октябрьской Революции, 44, общей площадью 923,4 кв. м; кафе-бар с летней площадкой (помещения цокольного этажа, общей площадью 130,80 кв. м), находящиеся по адресу: г. Севастополь, просп. Октябрьской Революции, 44; спортивно-оздоровительный комплекс, находящийся по адресу: г. Севастополь, просп. Октябрьской Революции, 38/12, общей площадью 901,50 кв. м; нежилые помещения 2-го этажа, расположенные по адресу: г. Севастополь, просп. Октябрьской Революции, дом 44/1, общей площадью 43,40 кв. м.

Определением от 29.09.2017 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер конкурсному кредитору - Потребительскому кооперативу "ЖСК "Парковый-14".

Конкурсный управляющий ООО "Тонус плюс" Бондарь Александр Анатольевич с определением суда не согласился в части установления фактов, изложенных в мотивировочной части определения, просит исключить из определения абзацы следующего содержания: "_Решение Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Севастополя об отказе во внесении в ЕГРЮЛ РФ сведений об ООО "Тонус Плюс" (Севастополь) имело место 21.04.2017. Решение вышестоящего налогового органа было принято 02.05.2017..."; "_Конкурсный управляющий Бондарь А.А. обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным и отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Севастополя лишь 06.09.2017, с пропуском установленного законом срока_"; "Таким образом, по состоянию на 29.09.2017 требования п.16 ст.1 Федерального закона N 154-ФЗ от 29.06.2015 не выполнены, сведения о должнике (ООО "Тонус Плюс", Севастополь) не включены в ЕГРЮЛ РФ_"; "_ В данном случае, установленные судом фактические обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что конкурсный управляющий Бондарь А.А., являясь профессиональным участником правоотношений в области банкротства, будучи лицом, осуществляющим полномочия руководителя ООО "Тонус Плюс" (Севастополь), не предприняв своевременных и достаточных действий для внесения в ЕГРЮЛ РФ сведений о должнике, как юридическом лице Российской Федерации, одновременно совершил умышленные действия, последствием которым может явиться государственная регистрация права собственности на объекты недвижимости, принадлежащие должнику и подлежащие включению в конкурсную массу должника, за иным лицом - не являющимся должником в деле N А84-927/2013_"; "_ Следствием таких событий может быть уменьшение конкурсной массы должника, и, как следствие, нарушение прав кредиторов на соразмерное удовлетворение своих требований за счёт реализации имущества должника_"; "_ Установленные судом обстоятельства противоречат требованиям ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой арбитражный управляющий в деле о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества_".

Апелляционную жалобу конкурсный управляющий Бондарь Александр Анатольевич мотивирует тем, что указанные выводы суда первой инстанции не имеют отношение к рассмотрению вопроса о принятии обеспечительных мер. Заявитель считает, что суд первой инстанции не вправе был излагать в мотивировочной части определения обстоятельства дела, которые не были предметом исследования в судебном заседании.

Определением от 10.10.2017 принята апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Тонус Плюс" Бондаря А.А. на определение от 10.10.2017 по делу N А84-927/2013, назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 30 октября 2017 на 11 час. 30 мин.

В судебном заседании представитель собрания кредиторов ООО "Тонус Плюс" поддержал доводы изложенные в жалобе, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ПК "ЖСК "Парковый-14" просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а определения суда - без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность такого судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Лица, участвующие в деле ходатайство о пересмотре определения суда первой инстанции в полном объеме не заявляли, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Севастополя от 29.09.2017 лишь в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя собрания кредиторов ООО "Тонус Плюс" представителя ПК "ЖСК "Парковый-14", суд апелляционной инстанции считает, что определения Арбитражного суда города Севастополя от 29.09.2017 подлежит изменению в оспариваемой части.

Как усматривается из материалов дела, судом первой инстанции вынесено определение от 29.09.2017, которым в удовлетворении заявления конкурсного кредитора ПК "ЖСК "Парковый-14" о принятии обеспечительных мер отказано.

При этом, в абзацах 2, 5, 8 на странице 7, абзаца 3, 4, 5 на странице 8 определения от 29.09.2017, суд первой инстанции указывает выводы, которые противоречат фактическим обстоятельствам дела, фактически разрешают другой спор связанный с жалобой ПК "ЖСК "Парковый-14" на действия конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника ООО "Тонус Плюс".

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы оценены судом апелляционной инстанции и признаются обоснованными, поскольку в суде первой инстанции указанные в жалобе обстоятельства не были предметом исследования, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным на основании пункта 3 части 4 статьи 272 АПК РФ изменить определение суда в части исключения из его мотивировочной части абзац 2, 5, 8 на странице 7, а именно: "_Решение Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Севастополя об отказе во внесении в ЕГРЮЛ РФ сведений об ООО "Тонус Плюс" (Севастополь) имело место 21.04.2017. Решение вышестоящего налогового органа было принято 02.05.2017..."; "_Конкурсный управляющий Бондарь А.А. обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным и отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Севастополя лишь 06.09.2017, с пропуском установленного законом срока_"; "Таким образом, по состоянию на 29.09.2017 требования п.16 ст.1 Федерального закона N 154-ФЗ от 29.06.2015 не выполнены, сведения о должнике (ООО "Тонус Плюс", Севастополь) не включены в ЕГРЮЛ РФ_" и абзац 3, 4, 5 на странице 8, а именно: "_ В данном случае, установленные судом фактические обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что конкурсный управляющий Бондарь А.А., являясь профессиональным участником правоотношений в области банкротства, будучи лицом, осуществляющим полномочия руководителя ООО "Тонус Плюс" (Севастополь), не предприняв своевременных и достаточных действий для внесения в ЕГРЮЛ РФ сведений о должнике, как юридическом лице Российской Федерации, одновременно совершил умышленные действия, последствием которым может явиться государственная регистрация права собственности на объекты недвижимости, принадлежащие должнику и подлежащие включению в конкурсную массу должника, за иным лицом - не являющимся должником в деле N А84-927/2013_"; "_ Следствием таких событий может быть уменьшение конкурсной массы должника, и, как следствие, нарушение прав кредиторов на соразмерное удовлетворение своих требований за счёт реализации имущества должника_"; "_Установленные судом обстоятельства противоречат требованиям ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой арбитражный управляющий в деле о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества_".

В остальной части определение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации рассматриваемая жалоба не подлежит обложению государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 268-272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Тонус Плюс" Бондаря А.А. на мотивировочную часть определение Арбитражного суда города Севастополя от 29.09.2017 по делу N А84-927/2013 удовлетворить.

2. Мотивировочную часть определения Арбитражного суда города Севастополя от 29.09.2017 по делу N А84-927/2013 изменить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В. И. Гонтарь

Судьи

Е. Л. Котлярова Р. С. Вахитов