Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2017 г. N 09АП-49121/17

город Москва

01 ноября 2017 г.

Дело N А40-203047/16

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Пик-Комфорт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2017 года по делу N А40-203047/16, принятое судьей Агеевой Л.Н. по иску Товарищества собственников недвижимости "ул.Малая Техническая, д.10, к.2" (ИНН 7604284809, ОГРН 1157627018141) к ООО "Пик-Комфорт" (ИНН 7701208190, ОГРН 1027700082266) о взыскании денежных средств и обязании предоставить документы

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен

от ответчика Авакян Э.А. по доверенности от 29.05.2017

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости "ул. Малая Техническая, д.10,к.2" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" (далее - ответчик), с учетом изменения основания исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 635 428 руб. 61 коп., из них: неосновательное обогащение в размере 591 190 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 238 руб. 43 коп.; об обязании предоставить отчетные документы за период с 01.07.2013 г. по 05.07.2014 г. по строкам: текущий ремонт и ремонт конструктивных элементов здания, в части: договоры подряда, акты выполненных работ, гарантийный срок, какие работы выполнены, в каком объеме, а также расходование денежных средств в указанный период; об обязании предоставить договора о сдаче общего имущества Интернет-провайдерам, акты сверки, расходование полученных денежных средств на нужды товарищества.

Решением Арбитражного суда города Москвы 11.08.2017 исковые требования удовлетворены частично: суд обязал ответчика передать истцу заверенные уполномоченным лицом ООО "ПИК-Комфорт" и скрепленные печатью общества копии следующих документов в отношении многоквартирного дома по адресу г. Ярославль, ул. Малая Техническая, д. 10 к. 2: отчетные документы за период с 01.07.2013 г. по 05.07.2014 г. в отношении произведенных работ по текущему ремонту и ремонту конструктивных элементов здания, в том числе договоры подряда, акты выполненных работ, документы, подтверждающие гарантийные обязательства подрядчиков по выполненным работам по текущему ремонту и ремонту конструктивных элементов здания, а также документы по оплате выполненных работ по текущему ремонту и ремонту конструктивных элементов здания; договоры о сдаче в аренду общего домового имущества Интернет-провайдерам.

Также с ответчика взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 591 190 рублей 18 коп. В иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемый судебный акт, заявленные требования удовлетворить.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы и пояснений на нее, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между ООО "ПИК-Комфорт" и собственниками многоквартирного дома расположенного по адресу: г.Ярославль, ул. Малая Техническая, д. 10, к. 2, заключен договор управления многоквартирным домом.

11.06.2015 в многоквартирном доме по адресу: г. Ярославль, ул. Малая Техническая, д. 10, к. 2 проведено собрание в форме заочного голосования по повестке дня: 1) о выборе собственниками способа управления многоквартирным домом; 2) о создании Товарищества собственников жилья 3) об утверждении Устава Товарищества собственников жилья 4) об избрании правления Товарищества собственников жилья 5) об избрании ревизионной комиссии Товарищества собственников жилья 6) о государственной регистрации Товарищества собственников жилья.

По результатам заочного голосования создано ТСН "ул.Малая Техническая д. 10 к.2".

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 24.05.2016 г. по делу N 2-497/2016 подтверждена законность способа выбора и смены управляющей компании.

Обращаясь в суд с требованием об обязании ответчика предоставить документы, истец ссылается на уклонение ответчика от исполнения своей обязанности, предусмотренной законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ установлено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Суд первой инстанции указывает, что Жилищный кодекс Российской Федерации в случае смены управляющей организации возлагает обязанность на управляющую организацию, полномочия которой прекращены, передать техническую документацию вновь выбранной управляющей организации.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом регламентирован разделом 5 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию и иные связанные с управлением таким домом документы управляющей компании, с которой в установленном порядке заключен договор на управление домом.

Состав технической документации и иной документации, передаваемой прежней управляющей домом организацией новой управляющей организации установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.

Согласно пункту 27 Правил N 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

На основании изложенного судом первой инстанции обоснованно удовлетворено исковое требование об обязании ответчика передать истцу документацию по спорному многоквартирному дому в виде надлежащим образом заверенных копий отчетных документов за период с 01.07.2013 г. по 05.07.2014 г. в отношении произведенных работ по текущему ремонту и ремонту конструктивных элементов здания, в том числе договоры подряда, акты выполненных работ, документы, подтверждающие гарантийные обязательства подрядчиков по выполненным работам по текущему ремонту и ремонту конструктивных элементов здания, а также документы по оплате выполненных работ по текущему ремонту и ремонту конструктивных элементов здания; договоры о сдаче в аренду общего домового имущества Интернет-провайдерам, поскольку данная документация связана с управлением домом и необходима для надлежащего осуществления функций по управлению многоквартирным домом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ и ст. 154 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов несут расходы по их содержанию и ремонту. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006 N 491, под содержанием общего имущества понимается осмотр общего имущества, обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV класса опасности; меры пожарной безопасности; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт; проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации.

Собственники помещений в спорном многоквартирном доме произвели оплату ответчику в сумме 591 190 руб. 18 коп., исходя из действовавшего в спорный период времени размера платы за содержание жилых помещений в городе Ярославле, установленных постановлениями мэра города.

Согласно п. 11 ст. 162 ЖК РФ, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год.

Как правильно указал суд первой инстанции, доказательств доведения до сведения собственников ежемесячных отчетов о расходовании средств ответчиком не представлено.

Денежные средства, составляющие спорную сумму, собранные с собственников, являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, после расторжения договора прежняя управляющая организация обязана была передать помимо документации, связанной с управлением многоквартирными домами, денежные средства, собранные с собственников как неразрывно связанное с многоквартирным домом имущество.

Как правильно указал суд первой инстанции, в отношении указанного многоквартирного дома действуют гарантийные обязательства застройщика.

В силу ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 5 ст.7 Закона N 214-ФЗ Гарантийный срок для объекта долевого строительства не может составлять менее чем пять лет.

В силу ч. 7 ст. 7 Закона N 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В силу Закона N 214-ФЗ застройщик, принявший по акту законченный строительством объект, заключивший с дольщиками договоры долевого участия в строительстве и передавший дольщикам согласно заключенным договорам помещения в построенном доме, несет перед собственниками этих помещений ответственность за надлежащее качество строительства жилого дома.

Не принимается довод ответчика относительно того, что не все денежные средства были получены от жителей дома по договору управления, поскольку в материалы дела не представлено доказательств возбуждения соответствующих производств по взысканию денежных средств подлежавших оплате ответчику как управляющей компании за период управления спорным многоквартирным домом.

Также не принимаются во внимание акты выполненных работ по текущему ремонту здания.

В соответствии с пунктом 2.3.8 Постановления Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", проведенный текущий ремонт жилого дома подлежит приемке комиссией в составе представителей собственников жилищного фонда и организации по обслуживанию жилищного фонда.

Поскольку Акты подписаны сотрудниками ответчика как заинтересованного лица без привлечения представителей собственников жилого фонда многоквартирного дома, они не могут быть приняты судом в качестве обоснования выполненных ответчиком работ.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На основании изложенного, полученные ответчиком от собственников денежные средства в размере 591 190 руб. 18 коп. за спорный период являются для него неосновательным обогащением и обоснованно взысканы судом первой инстанции.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2017 года по делу N А40-203047/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Г.Н. Попова О.Н. Семикина