Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2017 г. N 17АП-7998/16

г. Пермь

01 ноября 2017 г.

Дело N А60-23063/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Майрыгина Михаила Викторовича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 сентября 2017 года

об отказе в удовлетворении ходатайства Майрыгина Михаила Викторовича о принятии обеспечительных мер,

вынесенное в рамках дела N А60-23063/2015

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Верхнепышминский хлебокомбинат" (ОГРН 1116606000730, ИНН 6606036670),

установил:

определением суда апелляционной инстанции от 03 октября 2017 года апелляционная жалоба (вх. N 17АП-7998/2016(13)-ГК) оставлена без движения до 31 октября 2017 года в связи с тем, что заявителем не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение конкурсному управляющему должника (Мирзоеву Н.А.), представителю собрания кредиторов, а в случае если указанное лицо не выбрано - кредитору, чье требование первым признано судом обоснованным (ООО "УралСтрой"), представителю учредителей (участников) должника, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

По смыслу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации. Следовательно, заявитель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Заявителю было предложено в срок до 31 октября 2017 года устранить допущенные нарушения, при этом было указано на то, что в установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Копии определения от 03 октября 2017 года, направленная заявителю по адресу его места жительства, а также по адресу, указанному в апелляционной жалобе, им получена 24 октября 2017 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 61499116262425.

Также информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04 октября 2017 года.

К моменту истечения срока оставления апелляционной жалобы без движения суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем названных обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возвращении государственной пошлины из федерального бюджета судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих ее уплату.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить Майрыгину Михаилу Викторовичу.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова