Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2017 г. N 12АП-2412/17

г. Саратов

03 ноября 2017 г.

Дело N А12-16405/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "01" ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" ноября 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Грабко О.В., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стриганковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Волгоград", 400074, г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 58, ИНН 3445042160, ОГРН 1023403849182,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 января 2017 года по делу N А12-16405/2015, судья Гладышева О.С.,

о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Волгоградспецводмонтаж", 4000005, г. Волгоград, проспект им. В.И. Ленина, 41, ИНН 3444181467, ОГРН 1103444006676,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2015 общество ограниченной ответственностью "Волгоградспецводмонтаж" (далее - ООО "Волгоградспецводмонтаж", Должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Башмаков Павел Владимирович.

11.01.2017 в Арбитражный суд Волгоградской области от конкурсного управляющего поступило ходатайство о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2017 завершено конкурсное производство в отношении ООО "Волгоградспецводмонтаж".

Суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим выполнены все необходимые мероприятия конкурсного производства, поступление какого-либо имущества в конкурсную массу должника не предвидится, препятствий для завершения конкурсного производства не имеется.

ООО "Газпром трансгаз Волгоград", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2017.

Конкурсный кредитор ООО "Газпром трансгаз Волгоград" в своей апелляционной жалобе и дополнении к ней указывает на преждевременность завершения процедуры конкурсного производства с учетом перспектив поступления в конкурсную массу денежных средств от привлечения к субсидиарной ответственности бывшего руководителя и взыскания с него убытков.

В письменной позиции, поступившей в суд апелляционной инстанции, конкурсный управляющий фактически подтверждает наличие незавершенных мероприятий, связанных с наличием судебного акта о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности и поступления от ООО "Газпром трансгаз Волгоград" письменного требования об инициировании обособленного спора о взыскании с бывшего директора убытков.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований конкурсных кредиторов.

Как указано выше, удовлетворяя ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства, суд первой инстанции пришел к выводу о выполнении всех возможных мероприятий и отсутствии дальнейших перспектив пополнения конкурсной массы для достижения цели процедуры.

Вместе с тем, 16.03.2017 в Арбитражный суд Волгоградской области от ООО "Газпром трансгаз Волгоград" поступило заявление о привлечении бывшего директора должника к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 указанное определение отменено, заявление ООО "Газпром трансгаз Волгоград" удовлетворено частично, с бывшего руководителя Должника Степанова И.Я. в пользу ООО "Волгоградспецводмонтаж" взысканы денежные средства в размере 3 481 102,52 руб.

Таким образом, имеются перспективы пополнения конкурсного массы должника за счет взыскания с бывшего руководителя в пользу Должника денежных средств и, как следствие, вероятность частичного удовлетворения требований конкурсных кредиторов.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве (в применимой на дату вынесения обжалуемого определения редакции), производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованиям о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении ВС РФ от 07.12.2015 N 307-ЭС15-5270, удовлетворение заявления о привлечении бывшего руководителя к субсидиарной ответственности после завершения конкурсного производства и исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц, может являться основанием для пересмотра определения о завершении конкурсного производства по правилам гл. 37 АПК РФ.

Вместе с тем, в настоящем случае исполнение определения о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Волгоградспецводмонтаж" было приостановлено в силу прямого указания закона (абзац 4 пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве) в связи с принятием апелляционной жалобы ООО "Газпром трансгаз Волгоград", запись в ЕГРЮЛ о ликвидации Должника не внесена.

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия пришла к выводу о необходимости отмены определения Арбитражного суда Волгоградской области от 25 января 2017 года по делу N А12-16405/2015 с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Волгоградспецводмонтаж".

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 января 2017 года по делу N А12-16405/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Волгоградспецводмонтаж" отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

О.В. Грабко С.Ю. Каплин