Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2017 г. N 11АП-13677/17

г. Самара

03 ноября 2017 г.

Дело N А55-7211/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М,

судей Романенко С. Ш., Терентьева Е. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2017 по делу N А55-7211/2016 (судья Богданова Р.М.) по иску акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" (ОГРН 1026300955284) к закрытому акционерному обществу производственно - коммерческая фирма "Волгоэнерготехкомплект" (ОГРН 1036300440582) о взыскании основного долга и неустойки,

с участием в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы - представитель Бортник И. А. по доверенности от 13.07.2017 г.,

от ответчика - представитель Сенин Д. В. по доверенности от 01.02.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу ПКФ "Волгоэнерготехкомплект" (ответчик) о взыскании 1 531 021,89 руб. основного долга и 99 862,40 руб. неустойки за период с 16.03.2015 по 29.01.2016.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016, иск удовлетворен.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 17.01.2017 года отменил решение Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 и передал дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, истец учел произведенные ответчиком платежи, в том числе и суммы перечисленные по отмененному судебному акту, произвел перерасчет неустойки и просил взыскать с ответчика 1 359 295 руб. 44 коп. основной задолженности, неустойку в размере 121 352 руб. 09 коп. за период с 15.03.2015 по 29.01.2016.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2017 года исковые требования удовлетворены частично, с ЗАО Производственно - коммерческая фирма "Волгоэнерготехкомплект" в пользу акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" взыскан основной долг в сумме 48 973 руб. 84 коп., неустойка за период с 16.03.2015 по 29.01.2016 в сумме 15 056 руб. 80 коп, госпошлина в сумме 1202 руб. 00 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить полностью, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Истец не согласен с размером взысканной судом задолженности и пени. По мнению истца, имеются основания для удовлетворения иска в полном объеме, поскольку расчет за потребленную тепловую энергию по договору за период с января по март 2015 года произведен истцом правомерно по утвержденной методике осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр. В связи с этим истец не согласен с применением в расчетах судом п.89 Правил N 1034.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 01.10.2013 между истцом и ответчиком заключен договор N 52099т (Договор), согласно которому истец (теплоснабжающая организация) обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и теплоноситель, а ответчик (потребитель) обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором и соблюдать режим их потребления.

В соответствии с п. 4.2. - 4.4. Договора, расчеты по Договору производятся ответчиком платежными требованиями с предварительным акцептом в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец за период февраль, март, апрель, декабрь 2015 года подал ответчику тепловую энергию и направил комплект расчетно-платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии на сумму 1 643 386,94 руб.

Ответчик частично оплатил полученную тепловую энергию, в связи с этим за ним образовалась задолженность в размере 1 359 295,44 руб., которая до настоящего времени не оплачена.

В соответствии с п. 5.4. Договора за нарушение обязательств по оплате потребленных энергоресурсов ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату оплаты задолженности на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа.

Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для начисления неустойки на сумму задолженности 1 359 295 руб. 44 коп. исходя из 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% и 11% годовых на день подачи иска за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 16.03.2015 года по 29.01.2016 года, что согласно расчету истца составило сумму 121 352 руб. 09 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для настоящего иска.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что в результате совместной, с участием представителя группы технического контроля Управления коммерческого учета ОАО "ПТС", представителей Теплоинспекции Самарского отделения Самарского филиала ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" и главного инженера ЗАО ПКФ "Волгоэнерготехкомплект", проверки технического состояния приборов узла коммерческого учета потребляемой тепловой энергии, установленного в ЦТП на производственной площадке ЗАО ПКФ "Волгоэнерготехкомплект" по адресу: ул. Товарная, 8а, установлено, что узел учета находится в неисправном состоянии.

По факту выявленных нарушений ЗАО ПКФ "Волгоэнерготехкомплект" обязано было своевременно сообщить в Теплоснабжающую организацию и составить акт, подписанный представителями потребителя и обслуживающей организации, а также передать этот акт в теплоснабжающую организацию вместе с отчетом о теплопотреблении за соответствующий период в сроки, определенные договором.

Однако, указанную обязанность ответчик не исполнил, в связи с этим истец определил количество поставленной потребителю тепловой энергии расчетным путем, а также выполнил перерасчет отпуска тепловой энергии и теплоносителя на производственную площадку по адресу: ул. Товарная, 8а, с момента предыдущей проверки узла учета (акта повторного допуска в эксплуатацию от 24.05.2014 г.) исходя из величины договорной тепловой нагрузки 1, 2 гкл/час (приложение N 1 Договора) и произвел расчет нормативных потерь и учет нагрузки 0,0585 кв. м./час (нормативные потери рассчитаны по Приложению 1 договора (0,25%).

Ответчик исковые требования признал частично в сумме 43 794 руб. 07 коп., представил контррасчет основной задолженности и неустойки, в остальной части иска просил отказать, считает, что истец неправомерно производит расчет с момента предыдущей поверки узла учета исходя из величины договорной тепловой нагрузки. Ответчик считает, что расчет произведен истцом неверно, поскольку произведен не в соответствии с Правилами (п.86,89).

Отчетным периодом в соответствии с пунктами 3.3, 4.4 договора теплоснабжения N 52099т от 01.10.2013 г. является один календарный месяц.

Имеющимся в деле актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя с 11 марта 2015 года по 01 мая 2015 года подтверждается, что с 11 марта 2015 года прибор учета был вновь допущен в эксплуатацию, следовательно, прибор учета тепловой энергии не работал 30 суток.

Учитывая, что нарушение в работе узла учета тепловой энергии ответчика было выявлено 05 марта 2015 г., в соответствии с вышеуказанными положениями Правил расчет расхода ответчиком тепловой энергии за март 2015 года должен быть произведен расчетным путем.

Определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию расчетным путем в случае неисправности приборов учета, истечения срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки на срок до 30 суток осуществляется по формуле, указанной в пункте 69 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, а количество тепловой энергии, расходуемой на горячее водоснабжение при отсутствии отдельного учета, определяется в соответствии с формулой, указанной в пункте 73 Методики.

В соответствии с заключением N Э-9.1.16/2 по расчету объема потребления тепловой энергии ЗАО ПКФ "Волгоэнерготехкомплект" в марте 2015 года, выполненным специалистом-экспертом ООО "Бюро тарифных расчетов", количество тепловой энергии, израсходованной ответчиком на отопление (вентиляцию) за март 2015 года, составляет 14,407 Гкал.

В соответствии с прилагаемым расчетом, произведенным по формуле, установленной пунктом 73 Методики, количество тепловой энергии, израсходованной ответчиком на горячее водоснабжение за март 2015 года, составляет 93,74 Гкал.

Таким образом, общее количество тепловой энергии, потребленной в отчетном периоде - марте 2015 года (без учета потерь), составляет 108,15 Гкал, а стоимость такой тепловой энергии, в соответствии с тарифом, утвержденным приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 22.11.2014 N 386, составляет 151736,61 рублей, в т.ч. НДС. В такой связи сумма задолженности за март 2015 года, указанная истцом в столбце 5 строки 3 расчета неустойки, не соответствует действительности.

Кроме этого, ответчик не согласен с применением истцом при расчете стоимости ежемесячных потерь тепловой энергии в тепловых сетях потребителя тарифа за тепловую энергию поставленную потребителям. В возражениях на иск, ответчик ссылается, что к тепловым сетям ответчика помимо собственных теплопотребляющих установок подключены тепловые сети и теплопотребляющие установки сторонних Потребителей, что следует из схемы присоединения потребителя в составе акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 01.10.2013 (Приложение N 2 к договору теплоснабжения).

Также 21.04.2015 между истцом и ответчиком заключен договор N 545 оказания услуг по передаче тепловой энергии, Приложением N1 и Приложением N2 которого подтверждается присоединение сторонних потребителей к теплотрассе ответчика и использование ответчиком указанной теплотрассы для передачи таким потребителям тепловой энергии.

Вместе с тем, приказом УГРКЭ Самарской области от 18.02.2009 N 3-р (т.1 л.д. 130) о включении ответчика в реестр организаций, осуществляющих деятельность в электроэнергетике Самарской области, подтверждается, что ответчик, являясь теплосетевой организацией, осуществляет регулируемую деятельность по передаче тепловой энергии.

Истец согласно приказу Минэнерго России от 20.10.2014 N 755 является единой теплоснабжающей организацией на территории городского округа Самара.

Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом. На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с пунктом 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам) или по цепам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении".

Во исполнение указанных требований Правил ответчик обращался к истцу письмом N 169 от 12.11.2015 с просьбой привести договорные отношения в соответствие с законом, а именно внести изменения в договор теплоснабжения и заключить договор поставки тепловой энергии в целях компенсации потерь при передаче тепловой энергии. Однако истец уклонился от заключения такого договора.

Вместе с тем, приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 18.12.2014 N 514 для истца установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающим, теплосетевым организациям, приобретающим тепловую энергию с целью компенсации потерь тепловой энергии на 2015 год, 01.01.2015 по 30.06.2015 - 716 руб.; 01.07.2015 по 31.12.2015 - 776 руб.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе о верном расчете задолженности по тепловой энергии, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции учел указания суда кассационной инстанции изложенные в постановлении от 17.01.2017 (т.3, л.д.24-28) о том, что договорные условия (п.3.4, 3.9) отличны от порядка определения количества тепловой энергии расчетным путем, установленного Правилами (п.86,89,90), в связи с этим судебным инстанциям необходимо устранить противоречия в оценке правильности применения расчетного способа определения количества потребленной тепловой энергии при неисправности прибора учета.

В соответствии с пунктом 86 Правил при выявлении нарушений в работе узла учета количество израсходованной тепловой энергии определяется расчетным методом с момента выхода из строя прибора учета, входящего в состав узла учета. Время выхода прибора учета из строя определяется по данным архива тепловычислителя, а при их отсутствии - с даты сдачи последнего отчета о теплопотреблении.

В соответствии с пунктом 89 Правил при выявлении каких-либо нарушений в функционировании узла учета потребитель обязан в течение суток известить об этом обслуживающую организацию и теплоснабжающую организацию и составить акт, подписанный представителями потребителя и обслуживающей организации. Потребитель передает этот акт в теплоснабжающую организацию вместе с отчетом о теплопотреблении за соответствующий период в сроки, определенные договором.

В соответствии с пунктом 90 Правил при несвоевременном сообщении потребителем о нарушениях функционирования узла учета расчет расхода тепловой энергии, теплоносителя за отчетный период производится расчетным путем.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17 марта 2014 г. N 99/пр утверждена Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно пункту 65 указанной Методики коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета средств измерений; б) неисправность средств измерений узла учета, в том числе 4 истечение сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушение установленных пломб, работа в нештатных ситуациях; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета.

Также указанный пункт Методики содержит формулу определения общего количества тепловой энергии, использованной потребителем в системе водяного теплоснабжения, которое включает в себя количество тепловой энергии, потребленной на отопление (вентиляцию), горячее водоснабжение, технологические цели, потери тепловой энергии.

Отчетным периодом согласно условий договора теплоснабжения является календарный месяц. Поскольку последний отчет о теплопотреблении за февраль 2015 года сдан 01.03.2015. Следовательно время выхода прибора учета из строя - 01.03.2015 (дата сдачи последнего отчета).

Между тем истец произвел расчет за потребленную тепловую энергию по договору N 52099т за период с января по март 2015 по договорной нагрузке на отопление 1, 2 гкал/час (согласно приложению N 1 к договору) с даты предыдущей поверки узла учета.

В связи с этим суд с учетом фактических обстоятельств дела и указаний суда кассационной инстанции обоснованно признал произведенный истцом расчет основной задолженности за спорные месяцы неверным.

С учетом вышеизложенного и согласно представленным в материалы дела сведениям о потреблении ответчиком тепловой энергии, задолженность по оплате тепловой энергии с учетом частичной оплаты составляет 48 973 руб. 84 коп., неустойка за период с 16.03.2015 по 29.01.2016 составляет 15 056 руб. 80 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции частично.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2017 по делу N А55-7211/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев