Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2017 г. N 11АП-11782/17

г. Самара

02 ноября 2017 г.

Дело N А55-3576/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2017 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24-26 октября 2017 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Неотрейд"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 июля 2017 года, принятое по делу N А55-3576/2017, судья Шаруева Н.В.,

по иску общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403), город Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "Неотрейд" (ОГРН 1036301007467, ИНН 6321075658), Самарская область, город Тольятти,

о взыскании 240 000 рублей,

установил:

Общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Неотрейд" о взыскании в целях последующей выплаты правообладателям компенсации за нарушение исключительных прав на произведения в размере 240 000 руб., о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины 7 800 руб., о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг специалиста, осуществившего расшифровку записи публичного исполнения 550 руб.

В обоснование требования истец указал, что 28.07.2015 г. в помещении магазина "Пеликан", расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Ленина, д. 92 было осуществлено публичное воспроизведение музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО:

1). название произведения - "Лети", исполнитель - Роман Полонский, авторы/правообладатели - КА Полонский Роман Анатольевич (правообладателем произведения является ЧП "Лавина Паблишинг"), размер компенсации - 40 000 руб.;

2). название произведения - "Клетка", исполнитель - Quest Pistols, авторы/правообладатели - КА Чемеров Александр Валерьевич (правообладателем произведения является ООО "Первое музыкальное издательство"), размер компенсации - 40 000 руб.;

3). название произведения - "Любовь зла", исполнитель - Podium, авторы - К Карпинчик Дмитрий Сергеевич, АТ Касимцева Наталья Викторовна, АТ Черноскулов Антон Валериевич, размер компенсации - 40 000 руб.;

4). название произведения - "Я твоя", исполнитель - Полина Гагарина, автор КА Гагарина Полина Сергеевна, размер компенсации - 40 000 руб.;

5). название произведения - "Люблю", исполнитель - Reflex, авторы - К Тюрин Вячеслав Владимирович, К Абрамов Евгений Владимирович, АТ Тюрина Ирина Анатольевна, размер компенсации - 40 000 руб.;

6). название произведения - "Мне трудно говорить", исполнитель - Reflex, автор - АТ Тюрина Ирина Анатольевна, размер компенсации - 40 000 руб.

Как указал истец в исковом заявлении указанные произведения были идентифицированы в ходе расшифровки записи публичного исполнения и не исключены из репертуара РАО, лицензионного договора ответчик с истцом не заключал.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2017 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

ООО "Неотрейд" представило возражения на исковое заявление, в которых требования истца не признало. Указало, что акт прослушивания не был вручен представителям пользователя в помещении, где производилось контрольное прослушивание, запись велась скрытно, достоверность совершения записи в помещении ответчика не доказано, указанный акт ответчик считает недопустимым доказательством, из материалов дела не усматривается источник звучания музыкальных произведений, в акте расшифровки произведений указано время проведения мероприятий, отличное от времени, указанной в чеке и акте контрольного прослушивания.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2017 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 июля 2017 года иск удовлетворен.

С ООО "Неотрейд" в пользу ООО "РАО" взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на произведения в размере 240 000 руб., расходы по государственной пошлине 7 800 руб. и расходы на расшифровку аудиозаписи 300 руб.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Неотрейд" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование своего требования ответчик в апелляционной жалобе указал, что поскольку истец обратился в суд с иском в интересах правообладателей, они также являются стороной по делу, однако истец в исковом заявлении указанных лиц в качестве соистцов не указал. В силу этого в резолютивной части решения суду надлежало отразить сумму компенсации, взыскиваемой в пользу каждого из правообладателей. Наличие решения по делу N А55-11032/2015, по мнению ответчика, не может служить основанием для взыскания компенсации в увеличенном размере. Также в апелляционной жалобе ответчиком указывается на недостатки в представленных истцом доказательствах, установленный факт привлечения истцом к составлению актов контрольного прослушивания одних и тех же свидетелей в различное время, что свидетельствует по мнению ответчика о заинтересованности свидетелей.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 г. в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было отложено и назначено на 24.10.2017 г., истцу предложено представить доказательства, что произведения, правообладателем которых являются юридические лица, входят в репертуар истца и у истца имеются полномочия на представление интересов правообладателей либо авторов по этим произведениям.

Определение суда апелляционной инстанции истцом не исполнено.

В судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 24.10.2017 г. приняли участие представители ответчика Лисин Александр Александрович, действующий на основании доверенности от 01.07.2017 г., выданной за подписью директора ООО "Неотрейд" Чумакова А.А., Любашевская Татьяна Михайловна, действующая на основании доверенности от 06.05.2017 г., выданной за подписью директора ООО "Неотрейд" Чумакова А.А.

В судебном заседании 24.10.2017 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 26.10.2017 г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, который о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции был уведомлен надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечил.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Российское авторское общество является аккредитованной организацией, уполномоченной на право осуществлять деятельность в сфере коллективного управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункт 1 пункта 1 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации) сроком на 10 лет. Данное обстоятельство подтверждено свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе N МК-01/13 от 23.08.2013 г., выданной на основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 г. N 1164.

28 июля 2015 года с 17 час. 50 мин. до 18 час. 35 мин. в помещении магазина "Пеликан", расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Ленина, д. 92 было осуществлено публичное исполнение 6-и музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО.

Юридические действия по сбору доказательств публичного исполнения произведений были совершены на основании распоряжения директора Приволжского филиала РАО от 28.07.2015 г. N 1/2-2268/1.

Кроме того, при совершении юридических действий по сбору доказательств публичного исполнения произведений присутствовали свидетели Есипова И.Н. и Майорова С.М.

Оспаривая данное доказательство, ответчик указал, что свидетели, подтвердившие факт публичного исполнения произведений (Есипова И.Н. и Майорова С.М.) являются заинтересованными лицами, что подтверждается материалами иных дел, рассмотренных по аналогичным искам общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (А55-3573/2017). Однако при этом ответчиком не заявлялось о фальсификации доказательства - акта контрольного прослушивания, а действующим законодательством какие-либо формальные требования к оформлению такого акта не предъявляются. Информация, содержащаяся в акте подлежит оценке судом в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в деле.

В соответствии с информацией, полученной из кассового чека от 28.07.2015 г. N 4712 на сумму 448,70 руб., лицом, ответственным за осуществление публичного исполнения произведений в помещении магазина "Пеликан", является ООО "Неотрейд" ИНН 6321075658.

Факт публичного исполнения музыкальных произведений подтверждается актом совершения юридических действий по сбору доказательств факта публичного исполнения произведений с применением технических средств от 28.07.2015 г., видеозаписью, зафиксировавшей факт публичного исполнения произведений, актом расшифровки видеозаписи и идентификации зафиксированных на ней музыкальных произведений от 10.08.2015 г.

Претензионные письма от 21.09.2015 г. N 1/2-2849 и от 27.12.2016 г. N 2-4849, направленные в адрес ответчика, оставлено последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения РАО в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности неправомерного публичного исполнения ответчиком спорных музыкальных произведений.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец является основанным на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), которое на основании статей 1242, 1243, 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации РАО предъявляет от своего имени требования в суде, а также совершает иные юридические действия, необходимые для защиты прав, управление которыми на коллективной основе осуществляется организацией.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ", организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации право на управление соответствующими правами на коллективной основе. Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя (пункт 1 Постановления Пленумов).

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ" в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе путем публичного исполнения (статья 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации

Другие лица не могут использовать произведение без согласия правообладателя (пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право использования произведения может быть получено на основании лицензионного договора с правообладателем (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо на основании лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе (пункт 1 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такой организацией на территории Российской Федерации является РАО.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, для правомерного использования указанных в исковом заявлении произведений необходимо заключение лицензионного договора.

Поскольку доказательств заключения лицензионного договора и выплаты авторского вознаграждения суду не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неправомерном использовании ответчиком спорных произведений.

В соответствии с пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 43.2 Постановления Пленумов компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве меры защиты нарушенных прав предусматривает право автора или иного правообладателя требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей. При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведения.

Предусмотренные способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию организаций по управлению правами (пункт 2 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации), такой организацией является РАО.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Размер компенсации рассчитан, исходя из того, что ответчиком было осуществлено бездоговорное использование 6-и музыкальных произведений. Общая сумма компенсации за осуществленное бездоговорное публичное исполнение произведений, учитывая, что ранее ответчик дважды нарушал авторские права, увеличено истцом вдвое и составила 240 000 рублей (6 х 40 000 рублей).

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из того, что факт незаконного публичного исполнения подтвержден материалами дела, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности совершенного правонарушения наступившим последствиям, суд первой инстанции, принимая во внимание неоднократность совершенного нарушения, отсутствие сведений о размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации), правомерно пришел к выводу о том, что подлежащая взысканию компенсация определена верно.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы изучены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Вопросы распределения взысканных сумм между различными правообладателями произведений не являются предметом рассматриваемого дела, а поэтому отражать такие вопросы в судебной акте суд не должен. Равным образом отсутствуют основания для привлечения указанных авторов в качестве соистцов, поскольку их полномочия на основании свидетельства о государственной аккредитации и Устава осуществляет истец. Повышенный размер ответственности ответчика правильно обоснован судом превой инстанции фактом неоднократности нарушений прав авторов.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое заявителем решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 июля 2017 года, принятое по делу N А55-3576/2017, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Неотрейд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ю. Николаева