Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2017 г. N 11АП-14832/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 7 февраля 2018 г. N Ф06-29176/17 настоящее постановление изменено

г. Самара

03 ноября 2017 г.

Дело N А55-5522/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер" на определение Арбитражного суда Самарской области от 24 августа 2017 года о повороте исполнения судебного акта по делу NА55-5522/2004 (судья Дегтярев Д.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН 1036300892209, ИНН 6319029206) к обществу с ограниченной ответственностью "Люкс-М" (ОГРН 1026300781781, ИНН 6312008302) и индивидуальному предпринимателю Поповой Елене Викторовне (ОГРИП 315631300057289, ИНН 631810354541)

с участием третьего лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

о признании права собственности,

с участием в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы - представитель Шумилин Ю. А. по доверенности от 01.08.2017 г.,

от 1-го ответчика - представитель Сорокина Н. В. по доверенности от 23.11.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Люкс-М" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о повороте исполнения судебного акта, в котором, с учетом уточнения требований, принятых судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, просило суд произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2004 по делу N А55-5522/2004-14 путем прекращения права собственности ООО "Лидер" на объект незавершенного строительства площадью 582,6 кв.м., расположенный по адресу: РФ, Самарская область, г.Самара, Кировский район, 15 квартал Пригородного лесничества (литер А) (запись о регистрации 63:01/01-129/2004-564 от 13.04.2005; инвентарный номер 36:401:001:000537220:0000; кадастровый номер 63:01:0000000:0000//0:36:401:001:000537220:0000:А//0001:03:0000:000:0:0), а также обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области погасить запись о праве собственности ООО "Лидер" от 13.04.2005 на объект незавершенного строительства площадью 582,6 кв.м., расположенный по адресу: РФ, Самарская область, г.Самара, Кировский район, 15, квартал Пригородного лесничества (запись о регистрации 63:01/01-129/2004-564; инвентарный номер 36:401:001:000537220:0000; кадастровый номер 63:01:0000000:0000//0:36:401:001:000537220:0000:А//0001:03:0000:000:0:0).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24 августа 2017 года заявление ООО "Люкс-М" о повороте исполнения судебного акта удовлетворено частично, произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2004 по делу N А55-5522/2004-14 путем прекращения права собственности ООО "Лидер" на объект незавершенного строительства площадью 582,6 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, Кировский район, 15 квартал Пригородного лесничества (литер А) (запись о регистрации 63:01/01-129/2004- 564 от 13.04.2005; инвентарный номер 36:401:001:000537220:0000; кадастровый номер 63:01:0000000:0000//0:36:401:001:000537220:0000:А//0001:03:0000:000:0:0). В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Лидер" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать. Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применил нормы материального и процессуального права. По мнению истца, не имеется основания для удовлетворения заявления, поскольку на спорное имущество наложен арест, таким образом, суд принял судебный акт, направленный на прекращение права собственности ООО "Лидер" в отношении арестованного имущества. Кроме этого истец считает, что поворот исполнения судебного акта в рамках настоящего дела не может восстановить права ООО "Люкс М", поскольку восстановлению подлежит действующее, а не отсутствующее право ответчика. В части отказа в удовлетворении заявления определение суда не обжалуется.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Представитель ООО "Люкс М" в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, которые судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, явку в суд представителей не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве, арбитражный апелляционный суд установил.

Особенностью рассмотрения споров о правах на недвижимое имущество является обязанность государственного регистратора внести в государственный реестр сведения о правах на такое имущество непосредственно на основании судебного акта независимо от участия в деле (пункты 53, 62, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2004 г. исковые требования ООО "Лидер" удовлетворены, за ООО "Лидер" признано право собственности на вышепоименованное недвижимое имущество. Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2004 г. было исполнено, за ООО "Лидер" зарегистрировано право собственности на: объект незавершенного строительства площадью 582,60 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г.Самара, Кировский район, 15 квартал Пригородного лесничества (запись о регистрации от 13.04.2005 г. N 63:01/01-129/2004-564; инвентарный номер 36:401:001:000537220:0000 ( Литер А), кадастровый номер 63:01: 0000000 : 0000 // 0 : 36 : 401 : 001: 000537220 : 0000 : А // 0001: 03 : 0000 : 000 : 0 : 0); складское помещение, площадью 177,00 кв.м. (литер С) по адресу : Самарская область, г. Самара, Кировский район, Московское шоссе, 16 км, 15 квартал Пригородного лесничества (запись о регистрации от 13.08.2007 г. N 63-63-01/201/2007- 059; инвентарный номер 36:401:001:000537220:0001).

В соответствии со статьей 17 ранее действовавшего Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" именно вступивший в силу судебный акт является основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество, то есть для признания как возникновения, так и прекращения права на недвижимость.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2004 г. вступило в законную силу, исполнено, произведена государственная регистрация права собственности ООО "Лидер" на нежилые помещения: объект незавершенного строительства, площадью 582,60 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г.Самара, Кировский район, 15 квартал Пригородного лесничества (запись о регистрации от 13.04.2005 г. N 63:01/01-129/2004-564; инвентарный номер 36:401:001:000537220:0000 (Литер А), кадастровый номер 63:01: 0000000 : 0000 // 0 : 36 : 401 : 001: 000537220 : 0000 : А // 0001: 03 : 0000 : 000 : 0 : 0); складское помещение, площадью 177,00 кв.м. (литер С) по адресу : Самарская область, г. Самара, Кировский район, Московское шоссе, 16 км, 15 квартал Пригородного лесничества (запись о регистрации от 13.08.2007 г. N 63-63-01/201/2007-059; инвентарный номер 36:401:001:000537220:0001).

Вместе с этим, вступившим в законную силу приговором Самарского районного суда г. Самары от 28.07.2015 г., установлено, что директор ООО "Лидер" Садохина М.В. совершила преступление, предусмотренное ч.4 ст. 159 УК РФ и незаконно, путем обмана, завладела правами на вышепоименованное недвижимое имущество, предоставив в Арбитражный суд Самарской области по делу А55-5522/2004-14 сфальсифицированные документы, в том числе договор купли-продажи недвижимого имущества от 04.12.1996 г.

В связи с данными обстоятельствами, решением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2016 г. по делу N А55- 5522/2004-14, решение Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2004 г. было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 года и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2016 г. решением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2016 г. оставлено без изменения.

При рассмотрении дела, после отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2004 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, Арбитражный суд Самарской области вынес решение от 06.03.2017 г. об отказе в иске ООО "Лидер".

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017 г. решение арбитражного суда Самарской области от 06.03.2017 г. отменено и производство по делу А 55-5522/2004-14 прекращено в связи с отказом ООО "Лидер" от иска.

Таким образом, по мнении заявителя, в силу вышеуказанных положений закона и на основании статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017 г., которым отменено решение арбитражного суда Самарской области от 06.03.2017 г. и производство по делу NА55-5522/2004-14 прекращено в связи с отказом ООО "Лидер" от иска о признании за ООО "Лидер" права собственности на спорные нежилые помещения, является основанием для погашения существующей в реестре записи регистрации права собственности Общества на нежилые помещения, ввиду отсутствия правовых оснований возникновения права собственности.

Данные обстоятельства явились поводом для обращения с настоящим заявлением.

Удовлетворяя частично заявление о повороте судебного акта, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В соответствии со статьей 325 АПК РФ поворот исполнения судебного акта направлен на восстановление положения сторон судебного спора имевших место до исполнения впоследствии отмененного судебного акта.

Из материалов дела, в частности выписок из ЕГРН от 14.07.2017 г. следует, что право собственности на объект незавершенного строительства, площадью 582,6 кв.м., расположенное по адресу: РФ, Самарская область, г.Самара, Кировский район, 15 квартал Пригородного лесничества (литер А) (запись о регистрации 63:01/01-129/2004- 564 от 13.04.2005 г.; инвентарный номер 36:401:001:000537220:0000; кадастровый номер 63:01:0000000:0000//0:36:401:001:000537220:0000:А//0001:03:0000:000:0:0) зарегистрировано за ООО "Лидер" на основании впоследствии отмененного решения Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2004 г. по настоящему делу.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017 г. решение арбитражного суда Самарской области от 06.03.2017 г. отменено и производство по делу А 55-5522/2004-14 прекращено в связи с отказом ООО "Лидер" от иска, т.е. по делу принят новый судебный акт.

Институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, нарушенные в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции. Целью поворота исполнения является возвращение взыскателя и должника в прежнее положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта.

Довод истца о невозможности использования в данном случае института поворота исполнения решения в силу того, что поворот исполнения возможен только в отношении судебных актов имущественного характера, ошибочен, поскольку из части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такого вывода напрямую не следует.

По смыслу данной нормы, направленной, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.02.2012 N 348-О-О, на устранение последствий вынесения арбитражным судом неправильного судебного акта, является полное устранение таких последствий, в том числе включающее и возврат истцом ответчику всех взысканных с него денежных средств либо имущества по удовлетворенным требованиям имущественного характера, на что в силу части 5 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдается исполнительный лист. Это не исключает принятия в соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения о повороте исполнения судебного акта неимущественного характера, напрямую связанного с регистрацией прав на недвижимость, и направленного на устранение возникшей неопределенности в записях системы реестра прав на недвижимое имущество, с учетом, того, что такие записи подлежат внесению в реестр государственным регистратором вне зависимости от его участия в деле и на основании самого судебного акта, без выдачи исполнительного листа. Возможность поворота исполнения отмененного судебного акта неимущественного характера не отвергается и сложившей судебной практикой.

Согласно выписки из реестра от 05.04.2007 г., выданной Самарским городским отделением Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" литера АА1А2 год постройки 2006 в отношении нежилого здания по адресу: г. Самара, Московское шоссе, 16 км., 15 квартал (по инвентарному делу: г. Самара, 15 квартал Пригородного лесничества) общая площадь 3884,70 кв.м., технического паспорта на здание нежилое гостиница с пристроенным рестораном литера А,А1,А2 от 22.02.2007 г. в отношении нежилого здания по адресу: г. Самара, 15 квартал Пригородного лесничества характеристики объекта изменились, появились новые литеры.

Между тем ООО "Люкс-М" в настоящем деле является ответчиком, требований о признании за собой права на указанные выше объекты не заявляет, в связи с этим возражения истца со ссылкой на то, что при рассмотрении заявления о повороте исполнения судебного акта следует установить наличие объекта, существование объекта в прежних характеристиках является ошибочным и не основано на законе.

Возражения истца в апелляционной жалобе со ссылкой на то, что ООО "Люкс-М" не является зарегистрированным правообладателем, в данном случае не имеет значения при рассмотрении вопроса о повороте исполнения судебного акта.

Возражения истца в апелляционной жалобе со ссылкой на ненадлежащий способ защиты права не принимается апелляционным судом, является ошибочным, поскольку спор о праве в настоящем деле разрешен, истец в суде апелляционной инстанции отказался от иска, в связи с этим производство по делу N А55-5522/2004-14 прекращено.

Доводы ООО "Лидер" в апелляционной жалобе о том, что на объект незавершенного строительства, площадью 582,6 кв.м., расположенное по адресу: РФ, Самарская область, г.Самара, Кировский район, 15 квартал Пригородного лесничества (литер А) в ЕГРН зарегистрировано обременение (арест), следовательно, по мнению истца, суд неправомерно принял судебный акт, направленный на прекращение права собственности ООО "Лидер" в отношении арестованного имущества, не являются основанием для отмены судебного акта по в связи со следующим.

Согласно сведениям ЕГРН 26.05.2014 г. на спорное здание наложен арест. Как пояснили представители ООО "Люкс-М" в судебном заседании данный арест наложен в интересах ООО "Люкс-М" в рамках уголовного дела. Таким образом, наличие ареста, наложенного в рамках уголовного дела, не является препятствием для удовлетворения заявления ответчика по настоящему гражданскому спору.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требования ответчика о повороте исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2004 г. по делу N А55-5522/2004-14, путем прекращения права собственности ООО "Лидер", на объект незавершенного строительства, площадью 582,6 кв.м., расположенное по адресу: РФ, Самарская область, г.Самара, Кировский район, 15 квартал Пригородного лесничества (литер А) (запись о регистрации 63:01/01-129/2004-564 от 13.04.2005 г.; инвентарный номер 36:401:001:000537220:0000; кадастровый номер 63:01:0000000:0000//0:36:401:001:000537220:0000:А//0001:03:0000:000:0:0).

В силу вышеуказанных положений закона и на основании статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017 г., которым отменено решение арбитражного суда Самарской области от 06.03.2017 г. и производство по делу А 55-5522/2004-14 прекращено в связи с отказом ООО "Лидер" от иска о признании за ООО "Лидер" права собственности на спорные нежилые помещения, является основанием для погашения существующей в реестре записи регистрации права собственности Общества на нежилые помещения, ввиду отсутствия правовых оснований возникновения права собственности.

При таких обстоятельствах, заявление о повороте исполнения судебного акта в данной части является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определение суда в части отказа в повороте исполнения решения суда истцом не обжалуется.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2017 года о повороте исполнения судебного акта по делу N А55-5522/2004 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ю. Николаева Н.Ю. Пышкина