Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2017 г. N 20АП-4743/17

г. Тула

2 ноября 2017 г.

Дело N А68-4503/2014

Резолютивная часть определения объявлена 26.10.2017.

Определение изготовлено в полном объеме 02.11.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., судей Григорьевой М.А. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юрьевым Е.Ю., при участии в судебном заседании до перерыва представителей Межрайонной ИФНС России N 5 по Тульской области - Пятковой М.А. (доверенность от 24.10.2017), Зелаловой И.В. (доверенность от 24.10.2017), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, при участии в судебном заседании после перерыва представителя Межрайонной ИФНС России N 5 по Тульской области - Пятковой М.А. (доверенность от 24.10.2017), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СпецПромСтрой" Петрова Ильи Евгеньевича на определение Арбитражного суда Тульской области от 17.07.2017 по делу N А68-4503/2014 (судья Козлова И.В.), принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СпецПромСтрой" Петрова Ильи Евгеньевича о признании сделки должника недействительной и применения последствий недействительности сделки, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 08.04.2015 общество с ограниченной ответственностью "СпецПромСтрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Петров Илья Евгеньевич.

Конкурсный управляющий Петров И.Е. обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки, оформленной инкассовыми поручениями N 15661, N 15662, N 15663 Межрайонной ИФНС России N 5 по Тульской области. Просит признать необоснованными требование Межрайонной ИФНС России N 5 по Тульской области к ООО "СпецПромСтрой" в размере 2 029 196 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 17.07.2017 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СпецПромСтрой" Петрова Ильи Евгеньевича оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсным управляющим ООО ООО "СпецПромСтрой" подана апелляционная жалоба о его отмене.

Представителями Межрайонной ИФНС России N 5 по Тульской области представлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве в рамках настоящего обособленного спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд от конкурсного управляющего ООО "СпецПромСтрой" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное самим конкурсным управляющим. Ходатайство подано посредством сервиса "Мой Арбитр" Интернет сайта "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации". Электронный образ документа заверен простой электронной подписью в соответствии с Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252.

Согласно части 1 статьи 265 Кодекса суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

Исходя из положений частей 2, 5 статьи 49 Кодекса, заявитель вправе отказаться от заявленных требований, при этом такой отказ не может быть принят судом, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска является процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу (пункт 4 части 1 статьи 150 Кодекса), возбужденному по инициативе самого истца.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).

При этом законодатель в целях обеспечения разумного баланса между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности, защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем) закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям.

Так, в силу части 5 статьи 49 Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Под противоречием закону понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства. Если к спорным правоотношениям подлежат применению императивные нормы материального права и истцом заявлен отказ от иска, суду необходимо проверить соответствие отказа названным нормам.

Под другими лицами, права которых могут нарушаться в результате отказа истца от иска, понимаются любые субъекты, права которых нарушаются либо могут быть нарушены при условии принятия арбитражным судом распорядительных действий стороны.

Судом апелляционной инстанции установлено, что инкассовые распоряжения были выставлены по налогу на прибыль организаций, плательщиком которого было ООО "СпецПромСтрой". В рассматриваемом случае конкурсный управляющий, обратившись с заявлением об оспаривании сделок Должника, фактически просит признать доначисленные Решением N 35390 от 16.12.2015 по налогу на прибыль организаций налог и пени недействительными.

При этом, текущий налог по НДС на общую сумму 1 066 998 рублей, а также текущий налог на прибыль на общую сумму 962 198,80 рублей, корректируется уточненными декларациями.

В материалы дела Межрайонной ИФНС России N 5 по Тульской области представлена уточненная декларация ООО "СпецПромСтрой" по налогу на прибыль, поданная конкурсным управляющим ООО "СпецПромСтрой" 14.09.2017, в силу которой 23.07.2015 по телекоммуникационным каналам связи представлен в инспекцию Расчет налога от фактической прибыли за 6 месяцев 2015 года. По результатам проверки указанного расчета отделом камеральных проверок было вынесено решение N 35390 от 16.12.2015 и доначислены авансовые платежи по налогу на прибыль: зачисляемый в федеральный бюджет в размере 95246 руб.; зачисляемый в бюджет субъектов Российской Федерации в размере 857 218 руб.

Ввиду того, что дата окончания налогового периода по расчету равна 30.06.2015, а в заявление ООО "Мехсервис" о признании ООО "СпецПромСтрой" было принято арбитражным судом 19.05.2014 г., указанная задолженность в соответствии со ставтьей 5 Закона о банкротстве была отнесена к текущим платежам и в отношении нее был предпринят весь комплекс мер принудительного взыскания в соответствии со статьей 46 НК РФ: направлено требование N 32169 от 15.02.2016 г.; принято решение N 49508 от 24.03.2016 г.; предъявлены к расчетному счетуN 40702810200500036830 в Санкт-Петербургском филиале АО "НСБАНК" поручения на списание денежных средств:

N 15660 от 24.03.2016 г. на сумму 857218,00 руб. налог;

N 15661 от 24.03.2016 г. на сумму 26166,55 руб. пени;

N 15662 от 24.03.2016 г. на сумму 95246,00 руб. налог;

N 15663 от 24.03.2016 г. на сумму 2907,42 руб. пени.

27.09.2017 г. по телекоммуникационным каналам связи была сдана уточненная декларация по налогу на прибыль за 6 месяцев 2015 года и задолженность по налогу на прибыль: зачисляемый в федеральный бюджет в размере 95246 руб.; зачисляемый в бюджет субъектов Российской Федерации в размере 857218 руб. была сторнирована. Инкассовые поручения отозваны 23.10.2017 г.

При таких обстоятельствах, заявленный отказ от апелляционной жалобы, проверен судом апелляционной инстанции в порядке статьи 49 Кодекса и установлено, что отказ заявлен уполномоченным лицом и не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии оснований для прекращения производства по делу, и при поступлении ходатайства заявителя об отказе от апелляционной жалобы, что имеет место в рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе, установил, что право на отказ от апелляционной жалобы реализовано заявителем жалобы до принятия судебного акта судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, оснований для его непринятия, предусмотренных частью 5 статьи 49 Кодекса, не имеется.

Последствия отказа от апелляционной жалобы, предусмотренные частью 5 статьи 265 Кодекса, заявителю известны и понятны.

На основании части 1 статьи 265 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по настоящей апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 265 Кодекса подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СпецПромСтрой" Петрова Ильи Евгеньевича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Тульской области от 17.07.2017 по делу N А68-4503/2014.

Производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СпецПромСтрой" Петрова Ильи Евгеньевича на определение Арбитражного суда Тульской области от 17.07.2017 по делу N А68-4503/2014 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И. Г. Сентюрина

Судьи

М.А. Григорьева Ю.А. Волкова