Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2017 г. N 13АП-28204/17

г. Санкт-Петербург

03 ноября 2017 г.

Дело N А56-13040/2015/

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Щебсервис" Беляева Д.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2017 года по делу N А56-13040/2015/сд.5 (судья Рогова Ю.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Щебсервис" Беляева Д.В. к ООО "МК-Проект" о признании недействительными сделок, применении последствий их недействительности

третье лицо: ООО "Петрострой"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Щебсервис",

установил:

21.08.2017 ООО "Щебсервис" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2017 года по делу N А56-13040/2015. Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 апелляционная жалоба была возвращена подателю в связи с отклонением ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины. Определение о возвращении апелляционной жалобы не обжаловано.

13.10.2017 ООО "Щебсервис" повторно обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2017. С жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В своем ходатайстве податель жалобы указывает на то, что первоначальная жалоба была подана в срок и возвращена. Ссылаясь на повторную подачу апелляционной жалобы в кротчайшие сроки с момента публикации определения о возвращении жалобы, податель жалобы просит восстановить пропущенный процессуальный срок. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, являются уважительными причинами.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Обжалуемое определение суда первой инстанции вынесено 07.08.2017 (резолютивная часть оглашена 01.08.2017), опубликовано в сети интернет 11.08.2017. Апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 13.10.2017 через систему "Мой Арбитр", т.е. с пропуском срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционный суд не находит оснований для признания уважительной причины пропуска срока, указанной подателем жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возврат первоначальной апелляционной жалобы и пропуск срока обусловлены несоблюдением заявителем требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Податель жалобы имел возможность оплатить государственную пошлину, что подтверждается вновь представленными документами. При таких обстоятельствах следует признать, что причина пропуска срока является неуважительной.

Апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, что, в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы ее подателю.

Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается апелляционным судом, поскольку заявителем не представлен подлинник платежного документа.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28204/2017) возвратить заявителю.

Примечание: апелляционная жалоба и приложенные документы не возвращаются, поскольку поступили по электронной почте.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Г. Глазков