Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 января 2018 г. N Ф07-15614/17 настоящее постановление отменено
г. Санкт-Петербург |
|
03 ноября 2017 г. |
Дело N А56-63277/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2017 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Юркова И.В.
судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.
при ведении протокола судебного заседания: Бурак К.Д.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен;
от заинтересованного лица: не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26073/2017) Родыгина Олега Юрьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2017 по делу N А56-63277/2017 (судья Ресовская Т.М.), принятое
по заявлению Родыгина Олега Юрьевича
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
об оспаривании постановления
УСТАНОВИЛ:
Родыгин О.Ю. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Росреестра по Московской области от 27.07.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Белокопыта А.В.
Определением суда от 04.09.2017 в принятии заявления отказано по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе Родыгин О.Ю. просит отменить определение суда не соответствующее нормам статей 207, 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также сложившейся судебной практике по аналогичным делам.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав имеющиеся в деле документы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.
Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших (часть 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц (часть 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В силу части 1 статьи 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, признанное потерпевшим в соответствии со статьями 25.2, 28.2 Кодекса, вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в порядке, предусмотренном нормами параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанное постановление затрагивает его права и законные интересы (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
По смыслу статьи 25.2, части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическое или юридическое лицо приобретает статус потерпевшего по делу об административном правонарушении с того момента, когда оно фиксируется в данном качестве в протоколе об административном правонарушении либо в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении. С этого момента у лица, признанного потерпевшим, возникают процессуальные права и обязанности, определенные названным Кодексом. Вынесение должностным лицом административного органа какого-либо правоприменительного акта о признании соответствующего лица потерпевшим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
Из материалов дела не следует, что Родыгин О.Ю. в установленном порядке признан потерпевшим в деле об административном правонарушении, постановление по которому оспаривается. Следовательно, у него отсутствует право на подачу соответствующего заявления, и дело не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.
По мнению апелляционного суда, аналогия с оспариванием решения административного органа об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении неуместна, поскольку в этой стадии не разрешается вопрос о присвоении тому или иному лицу процессуального статуса потерпевшего.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2017 по делу N А56-63277/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Родыгина Олега Юрьевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
И.В. Юрков |
Судьи |
Л.В. Зотеева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-63277/2017
Истец: Родыгин Олег Юрьевич
Ответчик: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
Третье лицо: Белокопыт Алексей Васильевич
Хронология рассмотрения дела:
27.07.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14637/18
22.05.2018 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-63277/17
16.01.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15614/17
03.11.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26073/17
04.09.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-63277/17