Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2017 г. N 09АП-50099/17

г. Москва

03 ноября 2017 г.

Дело N А40-134085/17

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Румянцева П.В., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПрофИмпорт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2017 по делу N А40-134085/17, принятое судьей Кукиной С.М.

по заявлению Московской таможне

к ООО "Профимпорт"

третье лицо- Представитель правообладателя - компания "Renault s.a.s." (адрес: 109316, Москва, Волгоградский пр-т, д.42, корп.3б)

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ

при участии:

от заявителя:	Чурсина М.А. по доверенности от 27.12.2016;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	Непомнящих М.В. по доверенности от 02.02.2017;

УСТАНОВИЛ:

Московская таможня (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "Профимпорт" (далее - общество, ответчик) к административной ответственности по ч. 1 ст.14.10 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2017 ООО "Профимпорт" (адрес: 630108, Новосибирская обл., ул. Станционная, д.30А, пом.705, ИНН: 5404023450, ОГРН: 1155476124033, дата присвоения ОГРН: 17.11.2015) привлечено к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

суд постановил конфисковать у ООО "Профимпорт" (адрес: 630108, Новосибирская обл., ул. Станционная, д.30А, пом.705, ИНН: 5404023450, ОГРН: 1155476124033, дата присвоения ОГРН: 17.11.2015) предметы, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения, указанные в протоколе ареста товаров от 07.04.2017 с направлением в дальнейшем на уничтожение или переработку.

ООО "ПрофИмпорт" не согласилось с принятым судом решением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В судебное заседание представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее необоснованной, представил письменные пояснения, в которых просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В апелляционной жалобе общество приводит доводы о том, что в данном случае на стадии расследования именно на административный орган была возложена обязанность доказывания того факта, что незаконное использование чужого товарного знака или сходных с ними обозначений осуществлялось именно для однородных товаров. Субъективный вывод эксперта, со ссылкой на возможность (может быть) признания товаров однородными, без достоверного и прямого указания на информацию об однородности ввозимого товара с товаром, зарегистрированным по свидетельствам N 603606 и N 442582, не должен был найти своего отражения при установлении судом вины общества в совершении им правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.04.2017 государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Московский (Центр электронного декларирования) Московской таможни (далее - ОТО и ТК т/п Московский (ЦЭД) МТ) Александровой А.А. возбуждено дело об АП N 10129000-967/2017 в отношении общества по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Судом первой инстанции установлено, что 27.02.2017 ООО "Профимпорт" к таможенному декларированию были заявлены товары, поступившие в адрес общества по внешнеторговому контракту AFC-PI-001/16 от 01.07.2016 с компанией "AFC GENERAL TRADDING LLC" Объединённые Арабские Эмираты, по декларации на товары (далее - ДТ) N 10129060/270217/0004988 поданной в электронном виде генеральным директором общества Гагуновым Игорем Александровичем (далее - И.А. Гагунов).

В ходе проведения таможенного досмотра (АТД N 10130120/160317/000116) выявлен факт наличия на этикетках упаковок товаров: N4 "приборы освещения и световой сигнализации для а/м" - артикул ST-8200957874 количество 120 штук, артикул ST-551-2900L количество 85 штук, артикул ST-551-2900R количество 160 штук; N 6 "бамперы и их части для легковых а/м" -артикул ST-RND1-000B-2 количество 70 штук, артикул ST-DC01-000G-1 количество 20 штук, артикул ST-RND1-000B-1 количество 45 штук, обозначения, тождественные товарным знакам (ТЗ) "RENAULT", "LOGAN", принадлежащим компании "Renault s.a.s.".

На основании фотографий, полученных в результате проведения таможенного досмотра товара, установлено, что на этикетках, наклеенных на упаковки обнаруженного товара нанесены обозначения, идентичные зарегистрированным товарным знакам компании "Renault s.a.s.".

Товарный знак "RENAULT", "LOGAN", зарегистрирован в Таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности в соответствии с письмом ФТС России от 11.02.2014 W N 14-40/06123 "О товарных знаках компании "Renault s.a.s.".

Исключительные права на указанные товарные знаки принадлежат компании "Renault s.a.s." (92100, г. Булонь- Бийанкур, наб. Ле Гало, 13/15, Франция, (далее - правообладатель) по свидетельствам N N 603606, 442582, выданные Международной системой регистрации товарных знаков (ВОИС) в отношении товаров 12 класса МКТУ - транспортные средства, их части и принадлежности (том N 1 л.д. 75-76).

На основании служебной записки отделения защиты прав интеллектуальной собственности (далее - ОЗПИС) Московской таможни от 20.03.2017 N 20-13/0056 была применена процедура приостановления выпуска на 10 рабочих дней товара представленного к таможенному декларированию обществом по ДТ N 10129060/270217/0004988 в соответствии со ст. 331 Таможенного кодекса Таможенного союза.

В рамках процедуры приостановления выпуска товара у общества были запрошены документы, подтверждающие правомерность использования товарного знака "RENAULT", зарегистрированного в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации. Данные документы обществом предоставлены в течение 10 дней не были.

20.03.2017 Московской таможней направлено письмо N 20-17/6765 с уведомлением о данном факте в адрес представителя правообладателя данного торгового знака - ЗАО "Рено Россия" (109316, г. Москва, Волгоградский проспект, д. 42/36) (далее - Представитель Правообладателя).

21.02.2017 в Московскую таможню поступило заявление представителя правообладателя N DS-06/67 от 23.03.2017 (том N 1 л.д. 70-73), о том что, компания "Renault s.a.s." является обладателем зарегистрированных товарных знаков на территории РФ.

В заявлении представитель правообладателя просит осуществить все необходимые действия для привлечения общества к административной ответственности за нарушение исключительных прав на товарный знак компании Renault s.a.s. по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Сумма причиненного ущерба правообладателя составляет - 397 941, 75 рублей (том N 1 л.д. 73).

07.04.2017 на товар, явившийся предметом административного правонарушения, наложен арест по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об АП N 10129000-967/2017 и товар помещён на ответственное хранение на СВХ ОАО "Подольское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (Московская область, г. Подольск. Цементный проезд, д. 1) по акту приема-передачи от 07.04.2017.

10.04.2017 в качестве законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП, опрошен директор общества И.А. Гагунов (том N 1 л.д. 98-101) (15.01.1983 г.р., паспорт серии 5004 N 746848, выдан 06.05.2005 УВД Ленинского района г. Новосибирск, зарегистрирован по адресу: г. Новосибирск, ул. Титова, д. 7, кв. 31), который показал, что товары: "приборы освещения и световой сигнализации для а/м", "бамперы и их части для легковых а/м" маркирован товарным знаком "SAT", ввозиться и реализуется в последствии под данным товарным знаком, договор с компанией "Renault s.a.s." не заключался, разрешения не запрашивались в виду отсутствия необходимости, так как продукция, маркированная товарным знаком компании "Renault s.a.s." не ввозилась.

Факт и вину в совершении административного правонарушения директор общества И.А. Гагунов не признал.

Опрошенная 05.06.2017 государственный таможенный инспектор отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Московский Московской таможни А.А. Александрова подтвердила обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об АП. (том N 1 л.д. 126-129)

Из экспертного заключения от 19.06.2017 N 12411004/0020578 (том N 1 л.д. 147-153) Экспертно-криминалистической службы г. Москва Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФТС России А.В. Ташлыкова (экспертная специальность - экспертизы технических объектов (товаров) и транспортных средств, товароведческие экспертизы по определению рыночной стоимости товаров) следует, что изъятые товары являются однородными товарам, зарегистрированными по свидетельствам N 603606, N 442582 на товарный знак и/или знак обслуживания в реестре международных товарных знаков, по которым есть сведения о зарегистрированных на территории РФ договорах, Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам РФ.

Имеющееся на этикетках упаковки товара изображение в виде RENAULT и LOGAN является тождественным с зарегистрированными товарными знаками по свидетельствам N 603606, N 442582 в реестре международных товарных знаков, по которым есть сведения о зарегистрированных на территории РФ договорах, Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам РФ. Имеющиеся на этикетках упаковки представленного товара изображения в виде "RENAULT", "LOGAN", идентичными изображению товарного знака зарегистрированного по свидетельству N 603606, N442582 служащего для индивидуализации товара представляющего собой изображения логотипа в виде наименования концерна. Изображение "SAT" не является доминирующим, как и расположенным в центральной части этикетки индивидуальной упаковки товара.

Каких либо существенных отличий, в написании шрифта, а именно - в постановке, угле наклона, промежуточном интервале, насыщенности, форме и т.д. между словесными обозначениями "RENAULT", "LOGAN", имеющимися на носителе (этикетке индивидуальной упаковке товара) и зарегистрированным товарным знаком по свидетельству регистрации N 603606, N 442582 в реестре товарных знаков и знаков обслуживания, федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам РФ не имеется.

В соответствии с п.2 ст. 305 Федерального закона РФ от 27.11.2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" таможенные органы принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности в отношении товаров, содержащих объекты авторского права и смежных прав, товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товара (далее - объект интеллектуальной собственности), включенные по заявлению правообладателя в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности. Таможенные органы вправе принимать меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности без заявления правообладателя в соответствии с 42 главой ТК ТС.

За незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товаров или сходных с ним обозначений для однородных с ним товаров, предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ст. 14.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст.14.10 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Материалы административного производства в отношении ООО "Профимпорт" по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно положениям ст. ст.1225, 1229 ГК РФ результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, в т.ч. товарным знакам и знакам обслуживания, предоставляется правовая охрана.

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель) вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.

Правообладатель по своему усмотрению может разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ и другими законами.

Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, влечет административную ответственность по ч.1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со ст.1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В соответствии со ст. 1479 - 1481 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по

интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации. Государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков).

На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно ст. 1225 ГК РФ товарные знаки и знаки обслуживания являются средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальная собственность).

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со ст. 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Согласно ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

Согласно ч.3 ст. 1508 ГК РФ правовая охрана общеизвестного товарного знака распространяется также на товары, неоднородные с теми, в отношении которых он признан общеизвестным, если использование другим лицом этого товарного знака в отношении указанных товаров будет ассоциироваться у потребителей с обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак и может ущемить законные интересы такого обладателя.

Таким образом, правовая охрана общеизвестных товарных знаков "RENAULT", "LOGAN" компании "Renault s.a.s." распространяется не только на указанные в свидетельстве N 603606, N 442582 товары классов (зарегистрирован 12 класс МКТУ -мотокары, их части и принадлежности) товаров и услуг МКТУ, но и на иные классы товаров, если на таких товарах нанесены обозначения, сходные до степени смешения/идентичные товарным знаком "RENAULT", "LOGAN" компании "Renault s.a.s." и использование другим лицом этого товарного знака в отношении указанных товаров будет ассоциироваться у потребителей с обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак и может ущемить законные интересы такого правообладателя.

Одним из способов использования товарного знака является размещение его на товарах, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые вводятся в гражданский оборот на территории Таможенного союза (Российской Федерации), либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Таможенного союза (Российской Федерации), а также размещение товарного знака на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот.

Как следует из положений ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещен товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии со ст. 11 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан (далее -Стороны) от 9 декабря 2010 "О единых принципах регулирования в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной собственности" (далее - Соглашение) (введено в действие с 01.01.2012 Решением Высшего Евразийского экономического совета N 9 от 19.12.2011) товарным знаком и знаком обслуживания (далее - товарный знак) является охраняемое в соответствии с национальным законодательством Сторон и международными договорами, участниками которых являются Стороны, обозначение, служащее для отличия товаров и (или) услуг одних участников гражданского оборота от товаров и (или) услуг других участников гражданского оборота.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Иные обозначения могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков в случаях, предусмотренных законодательными актами государств - участников. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В соответствии со ст. 12 Соглашения владелец товарного знака имеет исключительное право использовать товарный знак и распоряжаться им, а также право запрещать использование товарного знака другими лицами.

В соответствии со ст. 21 Соглашения Стороны предусматривают действия по защите прав на результаты интеллектуальной деятельности, зафиксированные в ТК ТС.

В силу ст. 187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров, декларант вправе "...осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; с разрешения таможенного органа брать образцы и пробы товаров, находящимися под таможенным контролем, привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемом им товаре".

Согласно п.7 ст. 190 ТК ТС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Установлено, что общество заключило внешнеэкономическую сделку (контракт AFC-PI-001/16 от 01.07.2016), ввезло и задекларировало по ДТ N 10129060/270217/0004988 товар, упаковка которого маркирована обозначениями, тождественными с товарными знаками "RENAULT", "LOGAN", принадлежащими правообладателю - компании "Renault s.a.s." без соответствующих разрешений правообладателя (свидетельства Роспатента N 442582, N 603606).

Диспозицией ч. 1 ст. 14.10 КоАП России предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 10 КоАП России.

Объектом АП, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП ).

Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Вина ООО "Профимпорт" состоит в отсутствии объективных обстоятельств, препятствующих выполнению лицом своих обязанностей, отсутствии факта реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть лицо было обязано, имело правовую, и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не приняло всех зависящих от него мер к ее выполнению.

Вина общества заключается в том, что общество при осуществлении таможенных операций с товарами не предприняло всех зависящих от него мер, необходимых для надлежащего выполнения своих обязанностей, а именно: общество могло воспользоваться правом, предоставленным ст. 187 ТК ТС, осмотреть товар до подачи таможенной декларации.

У общества имелась возможность, при достаточной степени внимательности и предусмотрительности, соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а именно: узнать о том, что товарные знаки, принадлежащие правообладателю, являются общеизвестными зарегистрированными товарными знаками и получить разрешение у правообладателя на использование обозначений, тождественных с зарегистрированными знаками, либо отказаться от ввоза товара на таможенную территорию Таможенного союза (Российской Федерации).Таким образом, общество без согласия правообладателя использовало на территории Таможенного союза (Российской Федерации) обозначения, тождественные с общеизвестными зарегистрированными товарными знаками, принадлежащие правообладателю и зарегистрированные по свидетельству N 442582, N 603606 Роспатента путем ввоза по ДТ N 10129060/270217/0004988 товара, на котором нанесены обозначения, тождественные общеизвестным зарегистрированным товарным знакам, нарушив положения ст.ст. 1229, 1484, 1515, 1508 ГК РФ, чем совершило АП, ответственность, за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что факт совершения обществом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.10 КоАП РФ, подтвержден материалами дела, в связи с чем, он подлежит привлечению к административной ответственности.

Все доводы общества по настоящему делу являются безосновательными и направлены не на соблюдение им действующего законодательства, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности, за установленное административным органом правонарушение.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Оценив указанные обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения, а также признание ответчиком своей вины, суд в соответствии с ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ правомерно назначил за данное административное правонарушение наказание в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности рассматриваются с особенностями, установленными федеральным законом об административных правонарушениях.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия (часть 3 статьи 29.10 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ конфискацией предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Судом правомерно учтено, что согласно протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 07.04.2017 выявленная продукция изъята. Указанная продукция подлежит конфискации и направлению на переработку или может быть подвергнута уничтожению.

Выводы суда сделаны на основании надлежащего установления обстоятельств спора, правильного применения норм материального и процессуального права.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ч. 4.1 ст. 206, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2017 по делу N А40-134085/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

П.В. Румянцев С.М. Мухин