Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2017 г. N 09АП-49867/17

город Москва

02 ноября 2017 г.

Дело N А40-230155/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей Д.В. Пирожкова, О.Г. Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Поваляева Олега Александровича на определение Арбитражного суда г.Москвы от 10.08.2017 г. по делу N А40-230155/2015, принятое судьей Мищенко А.В.

по иску Индивидуального предпринимателя Поваляева Олега Александровича (ОГРНИП 311507419200012) к ООО "УЧЕБНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" (ОГРН 1107746621971, юр.адрес: 111395, г. Москва, ул. Красный Казанец, д. 17, офис 130); ООО "НАНОТЕХ"; ЗАО "ЭНЕРГОФОРСАЖ" о защите исключительных прав

при участии в судебном заседании:

от истца: Ахмедов Г.А. (доверенность от 02.08.2017)

от ответчика: ООО "УЧЕБНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" Дмитриев В.В. (доверенность от 15.02.2017)

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 10 августа 2017 г. приостановлено производство по делу по иску о защите исключительных прав до вынесения Федеральной службой по интеллектуальной собственности решения по результатам рассмотрения возражений против выдачи патента Российской Федерации N 2499294 на изобретение.

При этом суд руководствовался положениями части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не согласился с определением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда ввиду его незаконности и необоснованности, утверждая об отсутствии законных оснований к приостановлению производства по делу.

ООО "УЧЕБНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" представило письменные пояснения по делу, в которых возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а определение суда без изменения, указывая на то, что доводы истца не могут служить основанием для отмены определения суда.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве ЗАО "ЭНЕРГОФОРСАЖ".

Заслушав объяснения явившихся представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 1 и части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом; арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

В этой связи, рассмотрение Федеральной службой по интеллектуальной собственности возражений против выдачи патента Российской Федерации N 2499294 на изобретение не является основанием для приостановления производства по делу.

Руководствуясь статьями 143, 176, 266-268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2017 г. по делу N А40-230155/2015 отменить.

Направить дело на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Д.В. Пирожков О.Г. Головкина