Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2017 г. N 09АП-53453/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 января 2018 г. N Ф05-19651/17 настоящее постановление отменено

г.Москва

02 ноября 2017 г.

Дело N А40-169231/17

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей:	Каменецкого Д.В., Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Батаевым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 14.09.2017, вынесенное судьей Блинниковой И.А. (120-1448)

по делу N А40-169231/17,

по иску ПАО СК "Росгосстрах"

к САО "ВСК"

о взыскании 78 997,82 руб.,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с САО "ВСК" 78 997 руб. 82 коп. страхового возмещения.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 14.09.2017 исковое заявление возвращено.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность. При этом истец указывает, что ч.5.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которой руководствовался суд первой инстанции при возврате искового заявления, применяется только к спорам, касающимся исполнения страховщиками соглашения о прямом возмещении убытков, в то время как предметом искового заявления ПАО СК "Росгосстрах" является требование о взыскании с САО "ВСК" суммы страхового возмещения в соответствии с положениями ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации (суброгация).

Представители сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда, исходя из нижеследующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании с САО "ВСК" 78 997 руб. 82 коп. страхового возмещения вытекают из обязательств по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу абзаца второго части 5 статьи 4 АПК РФ иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", введенным Федеральным законом от 26.07.2017 N 197-ФЗ "О внесении изменений в статьи 14.1 и 24 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при возникновении спора о возмещении страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в счет страхового возмещения вреда, возмещенного страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, такой спор рассматривается комиссией, образованной профессиональным объединением страховщиков, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления в комиссию заявления страховщика. В случае несогласия страховщика с решением комиссии или непринятия комиссией решения в установленный срок спор рассматривается арбитражным судом по исковому заявлению страховщика.

Согласно ч.3 ст.2 Федерального закона "О внесении изменений в статьи 14.1 и 24 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" со дня вступления настоящего Федерального закона в силу принятие исковых заявлений по спорам, указанным в пункте 5.1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона), производится арбитражными судами после соблюдения заявителями предусмотренного пунктом 5.1 статьи 14.1 указанного Федерального закона требования об обращении в комиссию.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений в статьи 14.1 и 24 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что он вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования.

Официально указанный Федеральный закон опубликован 26.07.2017.

В силу п.7 ч.1 ст.126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, исковое заявление подано ПАО СК "Росгосстрах" в Арбитражный суд города Москвы 08.09.2017, то есть после вступления в силу Федерального закона "О внесении изменений в статьи 14.1 и 24 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (26.08.2017).

Между тем, к исковому заявлению ПАО СК "Росгосстрах" не приложено документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком в виде обращения в комиссию профессионального объединения страховщиков.

Указанные обстоятельства позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о несоблюдении истцом установленного ч.5 ст.4 АПК РФ досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем на основании п.5 ч.1 ст.129 АПК РФ правомерно возвратил исковое заявление.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном применении судом к возникшим правоотношениям нормы ч.5.1 ст.14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходя из того, что предметом искового заявления ПАО СК "Росгосстрах" является требование о взыскании с САО "ВСК" суммы страхового возмещения в соответствии с положениями ст.965 ГК РФ, не приняты апелляционным судом как не подтвержденные документально.

При этом апелляционный суд полагает необходимым отметить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (ч.6 ст.129 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 14.09.2017 по делу N А40-169231/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Д.В.Каменецкий И.А.Чеботарева