Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2017 г. N 09АП-47996/17

г. Москва

03 ноября 2017 г.

Дело N А40-101147/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи В.Р. Валиева

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Энергосбытовая компания "Независимость"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 августа 2017 года

по делу N А40-101147/17, принятое судьей Каменской О.В., в порядке упрощенного производства, по иску ПАО "МОЭК" к ООО "Энергосбытовая компания "Независимость" о взыскании законной неустойки

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО"Энергосбытовая компания "Независимость" законной неустойки (пени) за несвоевременную оплату услуг в марте 2017 года, за период с 12.03.2017 по 22.05.2017 в размере 26 705 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 августа 2017 года по делу N А40-101147/17, взыскано с ООО "Энергосбытовая компания "Независимость" в пользу ПАО "МОЭК" законную неустойку (пени) за несвоевременную оплату услуг в марте 2017 года, за период с 12.03.2017 по 22.05.2017 в размере 26 705 руб. 64 коп.; 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит, изменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2017 по делу А40-101147/2017-21-468, взыскав с ООО "ЭСК "Независимость" в пользу ПАО "МОЭСК" законную неустойку (пени) за несвоевременную оплату услуг в марте 2017 года, за период с 20.04.2017 по 22.05.2017 в размере 15 163,7 руб.; 2 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2017 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ПАО "МОЭСК" (Исполнитель) и ООО "ЭСК "Независимость" (Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности N УЭС-2016 от 11.02.2016 (далее - Договор).

Согласно п. 2.1. предметом Договора является возмездное оказание Исполнителем Заказчику услуг по передаче электрической энергии (мощности) в точки поставки, указанных в Приложении N 1 к настоящему договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям, через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином законном основании.

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2016 N 1419 внесены изменения в п. 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (Далее - Правил N 861), предусматривающие новый порядок оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

В марте 2017 года ПАО "МОЭСК" (Исполнитель-1) надлежащим образом оказало ООО "ЭСК "Незвисимость" (Заказчик) услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 684 472 (шестьсот восемьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят два) рублей 51 коп.

Факт оказания услуг подтверждается Актом оказания услуг N 3 от 31.03.2017, оформленного сторонами без разногласий.

Однако ООО "ЭСК "Незвисимость" (Заказчик) ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате оказанных услуг - оплата за услуги, оказанные в марте 2017 г. произведена несвоевременно, с нарушением установленных законом и договором сроков оплаты.

К числу потребителей услуг по передаче электрической энергии, пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, отнесены, в том числе энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

В соответствии со ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В связи с несвоевременной оплатой услуг по Договору, сумма законной неустойки (пени), начисленная за период с 12.03.2017 по 22.05.2017 составляет 26 705 руб. 64 коп.

Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подпунктом "а" п. 3 ст. 3 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" с 05.12.2015 в пункт 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" введен пятый абзац:

"Потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты".

К числу потребителей услуг по передаче электрической энергии, пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, отнесены, в том числе энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

Таким образом, в соответствии со ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ в связи с несвоевременной оплатой услуг, Истцом начислена законная неустойка, предусмотренная пункт 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии с п. 2 ст. 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчет законной неустойки произведен в соответствии с предусмотренным Постановлением Правительства РФ от 21.12.2016 N 1419, внёсшим изменения в п.15(3) Правил N 861, новым порядком оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии:

1. оплата услуг, оказанных в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, производится до 12 числа месяца, следующего за расчетным;

2. оплата услуг, оказанных в интересах исполнителей коммунальных услуг производится до 17 числа месяца, следующего за расчетным;

3. оплата услуг, оказанных в интересах прочих потребителей:

* 30 процентов стоимости - до 12-го числа текущего месяца;

* 40 процентов стоимости - до 27-го числа текущего месяца;

- окончательный расчет производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о применении вышеуказанной нормы основываются на положениях пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - "ГК РФ") предусматривающей, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Согласно пункту 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

Пленум Верховного суда РФ в пункте 76 Постановления N 25 от 23.06.2015 разъяснил: "ничтожными являются условия сделки с потребителем, которые не соответствуют актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров".

В соответствии со статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу. Постановление Правительства РФ от 21.12.2016 N 1419 такого условия не содержит.

Таким образом, из изложенного следует, что пункт 15 (3) Правил N 861 с 03.01.2017 обязателен для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Пунктом 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что при расчете законной неустойки применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Как следует из материалов дела, Ответчик оплатил оказанные услуги, однако несвоевременно, с нарушением установленных сроков оплаты.

В свою очередь, следует отметить, что в обзоре судебной практики Верховного суда РФ N 3 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) Президиум ВС РФ, разъяснил: "при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа".

Таким образом, исходя из изложенного следует что, при расчете законной неустойки, Истцом верно применена ставка рефинансирования, а именно соответствующая ставка действующая на момент осуществления Заказчиком платежа.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей по договору, то есть выполняет платежную и удостоверяющую функции (Апелляционное определение Липецкого областного суда от 09.03.2016 по делу N 33-690/2016).

Пункт 15(3) Правил N 861 не содержит в себе понятия аванса, а также не предусматривает наличие таких платежей.

Таким образом, предусмотренные законом платежи не являются авансами, а являются платежами за уже оказанные услуги.

Ответчик ссылается на п.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Вместе с тем иной порядок определения объема подлежащего оплате также предусмотрен п. 15(3) Правил N861, из которого следует, что подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, принимается равным определяемому в соответствии с пунктом 15(1) настоящих Правил объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

По настоящему спору Истцом начисляется законная неустойка на промежуточные платежи за оказанные услуги, предусмотренные п. 15(3) Правил N 861.

По своему значению законная неустойки имеет иную смысловую нагрузку, чем проценты по ст. 395 ГК РФ.

Вместе с тем, согласно ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 августа 2017 года по делу N А40-101147/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Р. Валиев