Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2017 г. N 19АП-6916/17

г. Воронеж

27 октября 2017 г.

Дело N А08-8234/2016

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Поротикова А.И.,
судей	Ушаковой И.В.,
	Щербатых Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Агафоновым А.Ю.,

при участии:

от Федяева Александра Александровича: Прудникова А.В., представителя по доверенности N 77АБ 8885233 от 21.12.2015;

от индивидуального предпринимателя Германа Алексея Николаевича: Бурцевой Л.А., представителя по доверенности N 31АБ 0929668 от 23.07.2016;

от общества с ограниченной ответственностью "РСБЕЛОГОРЬЕ": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федяева Александра Александровича, обратившегося в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.01.2017 по делу N А08-8234/2016 (судья Байбаков М.А.) по иску индивидуального предпринимателя Германа Алексея Николаевича (308019, 3-й Красноармейский пер.12, г.Белгород, ИНН 312300882721, ОГРН 304312308900027) к обществу с ограниченной ответственностью "РСБЕЛОГОРЬЕ" о взыскании 6953732 руб.58 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ИП Герман А.Н. обратился в арбитражный суд с иском к ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ" о взыскании 5863000 руб. долга, 161191 руб. 50 коп. пени, 929541 руб. 08 коп. процентов за пользование суммой займа по договору займа N 1 от 16.04.2014.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования в части требования о взыскании неустойки, просил взыскать с ответчика 120191 руб. 50 коп. неустойки за период с 17.04.2016 по 07.11.2016.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.01.2017 по делу N А08-8234/2016 требования истца удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Федяев Александр Александрович (далее - Федяев А.А.) обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в которой просит вышеназванное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционного суда 27.10.2017 г. не явился представитель ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ".

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя жалобы, явившийся в судебное заседание, доводы апелляционной жалобы поддержал, полагая принятое по делу решение суда незаконным и необоснованным, а также нарушающим права заявителя по основаниям, изложенным в жалобе, просил данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в отношении доводов апелляционной жалобы возражал, считая принятое по делу решение законным и обоснованным, просил оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные материалы дела, приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в силу следующего.

16.04.2014 между ИП Герман А. Н. (займодавец) и ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ" (заемщик) заключен договор займа N 1, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику на срок с 16.04.2014 по 16.04.2016 денежную сумму в размере 7863000 руб. путем внесения наличных денежных средств в кассу заемщика, либо перечислением на счет заемщика, за пользование указанной денежной суммой заемщик уплачивает займодавцу вознаграждение (проценты) в виде процента от суммы займа в размере 14 % годовых (пункт 1.1. договора).

В случае не возврата указанной в п. 1.1. договора суммы займа в определенный в п.2.6. договора срок заемщик уплачивает пени в размере 0,01% от суммы займа за каждый день просрочки (пункт 2.5. договора).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату денежных средств по договору займа послужило основанием для обращения ИП Герман А.Н. в арбитражный суд с настоящим иском, который арбитражным судом области был удовлетворен.

Состав лиц, участвующих в деле, определен статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относятся стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Федяев А.А. не обладает статусом лица, участвующего в настоящем деле.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36), к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Федяевым А.А. в рамках настоящего дела подана апелляционная жалоба как лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого принят судебный акт.

Обжалуя указанное решение суда, Федяев А.А. ссылается на то, что является участником ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ", однако не был извещен о совершении сделки - договора займа от 16.04.2014, на которой основаны исковые требования, поскольку общим собранием участников Общества решение о совершении указанной сделки не принималось. По мнению заявителя жалобы, Федяев А.А. должен быть привлечен к участию в настоящем деле, однако обжалуемое решение было принято без его привлечения, в связи с чем подлежит отмене как судебный акт, принятый о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными доводами в силу следующего.

В соответствии со статьями 48, 50 и 87 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2 и 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам; общество не отвечает по обязательствам своих участников.

По смыслу указанных положений общество с ограниченной ответственностью является самостоятельным участником гражданского оборота. Привлечение участников хозяйственного общества к участию в деле о взыскании с общества задолженности по договору займа не является обязательным.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Между тем в обжалуемом решении не содержатся какие-либо выводы о правах или об обязанностях Федяева А.А.

Обстоятельства, указывающие на то, что обществом были нарушены корпоративные процедуры одобрения спорного договора займа, сами по себе не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения.

Будучи участником хозяйственного общества, заявитель не лишен права оспорить заключенный обществом договор в установленном законодательством порядке.

При этом вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда или суда общей юрисдикции, которым удовлетворен иск об оспаривании договора, сам по себе не влечет отмены (изменения) судебного акта по делу о взыскании по договору, а в силу пунктов 1 или 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, на что обращается внимание в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В силу абзаца 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку Федяев А.А. не относится к кругу лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и факт отсутствия у заявителя права на обжалование решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.01.2017 по делу N А08-8234/2016 установлен после принятия апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе Федяева Александра Александровича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.01.2017 по делу N А08-8234/2016 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в сумме 3000 руб., уплаченная Федяевым А.А. при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 25.08.2017 (операция 50), подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 151, 184, 189, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Федяева Александра Александровича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.01.2017 по делу N А08-8234/2016 прекратить.

Возвратить Федяеву Александру Александровичу из средств федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 25.08.2017 (операция 50).

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

И.В. Ушакова Е.Ю. Щербатых