Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 февраля 2018 г. N Ф03-154/18 настоящее постановление оставлено без изменения
г. Хабаровск |
|
07 ноября 2017 г. |
Дело N А73-3341/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Харьковской Е.Г.
судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.
от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала ОАО "РЖД" Дальневосточная железная дорога: представитель не явился;
от управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала ОАО "РЖД" Дальневосточная железная дорога
на решение от 24.08.2017
по делу N А73-3341/2017
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Серга Д.Г.
по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала ОАО "РЖД" Дальневосточная железная дорога
к управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края
о признании недействительным решения УПФР в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края от 21.12.2016 N 037S19160007041
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала ОАО "РЖД" Дальневосточная железная дорога (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края о признании недействительным решения управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (далее - управление) от 21.12.2016 N 037S19160007041.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.08.2017 по делу N А73-3341/2017 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 24.08.2017 по делу N А73-3341/2017 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) (в редакции, действовавшей в спорный период) страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.
Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) установленные сведения.
Как следует из материалов дела, управлением проведена проверка страхователя по вопросам правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, в ходе которой было установлено, что страхователь открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Дальневосточная дирекция тяги - структурное подразделение Дирекции тяги, в установленный срок 06.06.2016 за май 2016 года представило в управление сведения по форме СЗВ-М "исходная" на 8 застрахованных лиц. Сведения за май 2016 года по форме СЗВ-М "дополняющая" представлены 05.07.2016 на 4 застрахованных лица, которые не были отражены в форме СЗВ-М "исходная". Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 19.11.2016 N 037S18160007963.
По результатам рассмотрения материалов проверки, управлением 21.12.2016 принято решение о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде штрафа в сумме 2 000 руб.
Не согласившись с указанным решением, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд, который правомерно признал решение управления законным. Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы общества исходя из следующего.
05.07.2016 обществом были представлены сведения за май 2016 год по форме СЗВ-М "дополняющая" в отношении 4 застрахованных лиц, информация о которых не отражена в первоначальных сведениях по форме СЗВ-М "исходная"), представленных 06.06.2016, то есть были представлены впервые, соответственно представленные 06.06.2016 сведения являлись неполными.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что привлечение общества к ответственности в виде финансовых санкций в размере 500 руб. х 4 соответствует статье 17 Закона N 27-ФЗ.
Действительно в соответствии с пунктом 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н (действовавшей в период спорных правоотношений, зарегистрирован в Минюсте России 16.02.2010 N 16440) в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда.
В тоже время статьёй 15 Закона N 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) предусмотрено, что страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.
Обществом не принято во внимание, что форма СЗВ-М "дополняющая" в отношении 4 застрахованных лиц не изменяет сведения об этих лицах, так как информация о них не отражена в первоначальных сведениях по форме СЗВ-М "исходная".
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.08.2017 по делу N А73-3341/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала ОАО "РЖД" Дальневосточная железная дорога (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 15.09.2017 N 4427552 государственную пошлину в сумме 1500 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
Е.Г. Харьковская |
Судьи |
Е.В. Вертопрахова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А73-3341/2017
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 февраля 2018 г. N Ф03-154/18 настоящее постановление оставлено без изменения
Истец: ОАО "РЖД", ОАО "Российские железные дороги", ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Дальневосточная железная дорога
Ответчик: Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерациив г. Хабаровске и Хабаровском раойне Хабаровского края, ГУ УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В Г. ХАБАРОВСКЕ И ХАБАРОВСКОМ РАЙОНЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЯ