Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2017 г. N 20АП-6088/17

г. Тула

7 ноября 2017 г.

Дело N А54-6108/2016

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Грошев И.П., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Седакова Сергея Степановича на решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.07.2017 по делу N А54-6108/2016 (судья Кураксина О.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройТех" (ОГРН 1085017003939, ИНН 5017078340) к обществу с ограниченной ответственностью металлоперерабатывающая компания "Ренессанс" (ОГРН 1156234012330, ИНН 5017078340), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель Седаков Сергей Степанович (ОГРНИП 304672236600921, ИНН 672201450276) о взыскании задолженности в сумме 123 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 610 руб. 88 коп., начисленных за период с 05.05.2016 по 03.10.2016, установил следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Седакова Сергея Степановича на решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.07.2017 по делу N А54-6108/2016.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 12.10.2017 в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в непредставлении суду документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Заявителю предложено исправить допущенные нарушения и представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд соответствующие доказательства.

Как установлено судом, определение суда от 21.09.2017, направленное индивидуальному предпринимателю Седакову Сергею Степановичу по адресу: 215116, Смоленская область, Вяземский район, д. Володарец, вручено адресату 10.10.2017, что подтверждается почтовым уведомлением (идентификатор 30000015346996).

Определение суда от 21.09.2017, направленное индивидуальному предпринимателю Седакову Сергею Степановичу по адресу: 215116, Смоленская область, г. Вязьма, ул. Кронштадтская, д. 23Б, вручено адресату 02.10.2017 (согласно сведениям, содержащимся в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте "Почта России" в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" - https://www.pochta.ru/tracking) (идентификатор 30000015347009).

В связи с отсутствием у суда сведений о получении заявителем жалобы определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 об оставлении жалобы без движения (почтового уведомления), определением суда от 13.10.2017 был установлен новый срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Седакова Сергея Степановича без движения - до 03.11.2017.

Определение суда от 13.10.2017, направленное индивидуальному предпринимателю Седакову Сергею Степановичу по адресу: 215116, Смоленская область, Вяземский район, д. Володарец, вручено адресату 30.10.2017 (согласно сведениям, содержащимся в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте "Почта России" в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" - https://www.pochta.ru/tracking) (идентификатор 30000015397318).

Определение суда от 13.10.2017, направленное индивидуальному предпринимателю Седакову Сергею Степановичу по адресу: 215110, Смоленская область, г. Вязьма, ул. Кронштадтская, д. 23Б, вручено адресату 25.10.2017 (согласно сведениям, содержащимся в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте "Почта России" в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" - https://www.pochta.ru/tracking) (идентификатор 30000015397325).

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения также была опубликована в сети Интернет в сервисе - Картотека арбитражных дел.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Действуя добросовестно и разумно, заявитель, будучи надлежащим образом извещенным, мог и должен был отслеживать судьбу поданной им апелляционной жалобы и в установленные судом сроки предпринять меры для устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления ее без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция возвращает апелляционную жалобу, если заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеназванных норм права, в связи с не устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба, подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Седакова Сергея Степановича на решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.07.2017 по делу N А54-6108/2016 возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа, в срок не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах с приложениями.

Судья

И.П. Грошев