Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2017 г. N 11АП-14766/17

г. Самара

08 ноября 2017 г.

Дело N А72-4525/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2017 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 октября 2017 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 августа 2017 года, принятое по делу N 72-4525/2017, судья Котельников А.Г.,

по иску Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области (ОГРН 1047301019776, ИНН 7325050230), город Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Лесная нива" (ОГРН 1077310002274, ИНН 7310103560), Республика Крым, город Ялта,

о взыскании 5 050 000 рублей,

установил:

Министерство развития конкуренции и экономики Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лесная Нива" о взыскании долга 5 000 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами 50 000 руб. (за период с 02.02.2017 г. по 10.03.2017 г.).

В обоснование иска Министерство указало, что 25.12.2012 г. Министерство экономического развития Ульяновской области и ООО "Лесная Нива" заключили договор N 372 о предоставлении субъекту малого (среднего) предпринимательства Ульяновской области целевых бюджетных ассигнований в форме субсидий в целях возмещения части затрат или недополученных доходов, связанных с осуществлением инновационной деятельности за исключением НИОКР, в соответствии с которым обществу была предоставлена субсидия 5 000 000 руб. в целях возмещения затрат на финансирование проекта "Организация пеллетного производства объемом 20 т/т в год на базе Старомайнского района". Условия предоставления субсидии ответчиком в полном объеме не выполнены: за период окупаемости в бюджетную систему РФ поступили налоги в сумме 3 779 183, 11 руб. (по проекту 13 000 000 руб.), создано новых рабочих мест 15 (по проекту 49), согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик зарегистрирован за пределами Ульяновской области, однако осуществление предпринимательской деятельности в рамках открытого обособленного подразделения противоречит целям и условиям предоставления субсидии (п. 1.2 Порядка).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 августа 2017 года в удовлетворении иска было отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Ульяновской области судебным актом, Министерство развития конкуренции и экономики Ульяновской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований истца.

В обоснование жалобы истец указал, что вывод суда первой инстанции о том, что субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе неверен, целевое назначение субсидии - безвозмездная и безвозвратная помощь товаропроизводителю по компенсации его затрат на определенную, признанную публичным образованием значимой, деятельность, поскольку в договоре и Порядке предоставления субсидии определены условия их предоставления. Судом был установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора: ответчиком не исполнено обязательство по предоставлению ежеквартального отчета о выполнении комплекса мероприятий, предусмотренных проектом, предпринимательская деятельность ответчиком осуществляется на территории Республики Крым, а не в Ульяновской области, что противоречит целям и условиям предоставления субсидий в соответствии с пунктом 1.2 Порядка.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Ульяновской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

25.12.2012 г. в соответствии с Порядком предоставления субъектам малого и среднего предпринимательства, являющимся юридическими лицами и осуществляющими инновационную деятельность, субсидий в целях возмещения части затрат или недополученных доходов, связанных с осуществлением такой деятельности, за исключением НИОКР, утвержденным постановлением Правительства Ульяновской области от 08.12.2010 г. N 427-П между истцом (предшественник - Министерство экономики Ульяновской области) и ответчиком заключено соглашение N372.

Предметом соглашения является предоставление министерством обществу целевых бюджетных средств форме субсидии на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства в целях возмещения затрат или недополученных доходов на финансирование проекта "Организация пеллетного производства объемом 20 т/т в год на базе Старомайнского района".

Во исполнение соглашения обществу была предоставлена субсидия в размере 5 000 000 руб., в том числе 4 000 000 руб. из областного бюджета и 1 000 000 руб. из федерального бюджета на реализацию проекта, что подтверждается платежными поручениями от 27.12.2012 г. N 447685 и от 04.10.2013 г. N 4790413.

Согласно пункту 3.2.1 соглашения общество обязано использовать в срок до 31.12.2013 г. бюджетные средства, полученные от министерства по настоящему договору, по целевому назначению в соответствии со сметой расходов.

В срок до 31.12.2013 г. осуществить финансирование проекта за счет собственных средств в размере 58 452 000 рублей (пункт 3.2.3 соглашения).

Согласно пункту 3.2.5 соглашения общество на протяжении трех лет с момента подписания соглашения в течение 5 календарных дней представляет по письменному запросу министерства документы, необходимые для проверки целевого, эффективного и правомерного использования предоставленных бюджетных средств и контроля за исполнением обществом обязательств.

Пунктом 5.3 соглашения предусмотрено, что общество обязано ежеквартально не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным периодом, представлять министерству содержательный отчет с подтверждающими документами о выполнении комплекса мероприятий, предусмотренных проектом. Отчет предоставляется обществом до окончания реализации проекта в соответствии с показателями проекта.

В случае выявления фактов нецелевого использования бюджетных средств, а также при не предоставлении в срок отчета, предусмотренного пунктом 5.2 раздела 5, общество в бесспорном порядке по письменному требованию министерства производит возврат бюджетных средств, использованных не по целевому назначению, в областной бюджет на лицевой счет министерства.

16.11.2016 г. министерством в адрес общества направлено требование о возврате бюджетных средств в связи с изменением места реализации проекта и не исполнением обязательств по договору в полном объеме. Данное требование мотивировано тем, что согласно последнему отчету общества о выполнении комплекса мероприятий, предусмотренных проектом на 01.04.2015 г., показатели проекта выполнены частично: поступление в бюджетную систему Российской Федерации налоговых платежей за период окупаемости - 3 779 183,11 рублей (вместо 13 000 000 рублей) и создание рабочих мест - 15 (вместо - 49).

В соответствии с пунктом 6.3 порядка, утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области от 08.12.2010 г. N 427-П, получатель субсидии обязан возвратить бюджетные средства в областной бюджет Ульяновской области при выявлении факта их нецелевого использования или ненадлежащего исполнения договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения министерства с настоящим иском в суд.

Статьей 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В силу части 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

В силу подпунктов 2, 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

На основании положений статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Из вышеизложенного следует, что субсидии предоставляются безвозвратно, то есть, без установления обязательства по возврату, однако данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий.

Таким образом, возврат субсидий возможен в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

Нарушение условий предоставления субсидий образуется не при любом нарушении нормативного акта, регулирующего предоставление субсидий, а именно при нарушении тех его положений, которые устанавливают критерии (условия) предоставления уполномоченными органами субсидий.

Нарушение получателем субсидии условий ее использования: недостижение планируемых результатов хозяйственной деятельности получателем субсидии, нарушение требований, непосредственно связанных с контролем за использованием уже предоставленных денежных средств, в том числе непредставление отчетности, не является нарушением условий предоставления субсидии.

Факт нецелевого использования субсидии по настоящему делу не установлен.

Факт ненадлежащего исполнения соглашения ответчиком истцом в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан.

В соответствии с условиями договора основаниями для возникновения у истца права требовать возврата субсидии указаны:

- неиспользование организацией до 31.12.2013 г. бюджетных средств, полученных от Министерства по целевому назначению;

- не обеспечение отдельного учета полученных бюджетных средств;

- не осуществление финансирования проекта за счет собственных средств в размере не менее 58 452 000 руб. (в срок до 31.12.2013 г.);

- несвоевременное предоставление в Министерство отчетности;

- не предоставление по письменному требованию Министерства документов, необходимых для проверки целевого, эффективного и правомерного использования предоставленных бюджетных средств в течение трех лет с момента подписания договора.

В соответствии с пунктами 6.3 Порядка предоставления субъектам малого и среднего предпринимательства, являющимися юридическими лицами и осуществляющими инновационную деятельность, субсидий в целях возмещения части затрат или недополученных доходов, связанных с осуществлением такой деятельности, за исключением НИОКР (утратил силу в связи с принятием Постановления Правительства Ульяновской области от 08.05.2014 г. N 163-П) получатель субсидии обязан возвратить бюджетные средства в областной бюджет Ульяновской области при выявлении факта их нецелевого использования или ненадлежащего исполнения договора, а также в случае нарушения получателем субсидии условий, установленных при предоставлении субсидии, либо установления факта представления ложных либо намеренно искаженных сведений.

Ответчиком соблюдены все обязанности, предусмотренные соглашением (пунктами 3.2 и 5.3): бюджетные средства использованы по целевому назначению в соответствии со сметой расходов, осуществлено финансирование проекта за счет собственных средств, отчеты предоставлены.

Судом первой инстанции верно отмечено то обстоятельство, что срок проекта определен соглашением до 31.12.2013 г., следовательно, необходимость предоставления отчета министерству с момента реализации проекта отпала.

Предоставление иных документов для проверки эффективности использования предоставленных бюджетных средств в силу пункта 3.2.5 договора обусловлено обязанностью министерства письменно запрашивать эти документы.

Смена места нахождения ответчика в 2015 году также не могла повлиять на реализацию проекта, поскольку произошла позже исполнения обязательств по соглашению с министерством.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу этого апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 августа 2017 года, принятое по делу N 72-4525/2017, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ш. Романенко