Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2017 г. N 17АП-14841/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 5 марта 2018 г. N Ф09-8388/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

08 ноября 2017 г.

Дело N А71-8194/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Дюкина В.Ю., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой А.С.,

при участии в судебном заседании представителя заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Рент Менеджмент Ижевск", - Двоеглазов М.П., доверенность от 06.09.2017,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Рент Менеджмент Ижевск",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 августа 2017

по делу N А71-8194/2017,

принятое судьей Костиной Е.Г.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рент Менеджмент Ижевск" (ОГРН 1161832056902, ИНН 1840052951)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИжевскИнвест" (ОГРН 1055902893507, ИНН 5905238584)

о признании незаконным отказа от исполнения договора аренды,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рент Менеджмент Ижевск" (далее - ООО "Рент Менеджмент Ижевск", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИжевскИнвест" (далее - ООО "ИжевскИнвест", ответчик) о признании незаконным отказа конкурсного управляющего от исполнения договора аренды N А-304/16И от 01.04.2016.

Решением суда от 09.08.2017 в удовлетворении иска отказано.

Истец с решением суда не согласен, в апелляционной жалобе просит решение отменить, иск удовлетворить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что отказ от исполнения договора не соответствует ст. 102 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсным управляющим "ИжевскИнвест" не представлены доказательства, нарушение платежеспособности ответчика дальнейшим исполнением договора аренды, пропущен пресекательный срок для отказа от исполнения договора, договор сторонами исполнялся. Истец указал, что договор, от исполнения которого отказался конкурсный управляющий, не идентифицирован и не конкретизирован. Судебный акт по делу N А71-11170/2015 не имеет преюдициального значения для рассматриваемого спора, поскольку общество "Рент Менеджмент Ижевск" к участию в деле N А71-11170/2015 не привлекалось.

Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

Ответчик на апелляционную жалобу представил письменный отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направил своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без его участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.04.2016 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды недвижимого имущества N А-304/16И (в редакции дополнительных соглашений от 01.04.2016, N 1 от 01.06.2016, N 2 от 01.07.2016, N 3 от 01.08.2016, N 4 от 01.09.2016, N 5 от 01.12.2016), в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется передать за плату во временное владение и пользование, а арендодатель принять и вовремя вносить арендную плату за нежилые помещения, указанные в п. 1.1. договора. Указанные помещения находятся в нежилом помещении, назначение: нежилое, по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Автозаводская, 3а, кадастровый N 18:26:030203:177.

Нежилые помещения переданы арендатору по актам приема-передачи помещения в аренду от 01.04.2016 (л.д. 34), от 01.06.2016 (л.д. 39), от 01.07.2016 (л.д. 42), от 01.08.2016 (л.д. 45), от 01.09.2016 (л.д. 48), от 15.01.2017 (л.д. 52).

В соответствии с п. 2.1. договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует 11 месяцев. При этом, сторонами согласовано, что в случае, если по окончании указанного срока стороны продолжают исполнять обязательства по договору, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с п. 3.1. договора арендная плата состоит из постоянной арендной платы (включая услуги по технической эксплуатации) и дополнительной (переменной) арендной платы.

Согласно п. 3.1.1. и п. 3.1.2. состав и размер постоянной арендной платы приведены в приложении N 3 к настоящему договору. Состав, порядок определения и сроки оплаты дополнительной (переменной) арендной платы приведены в Приложении N2 к настоящему договору.

С учетом приложения N 3 к договору постоянная арендная плата составляет 800 руб. в месяц за 1 квадратный метр помещения, в том числе НДС 18 %.

Дополнительным соглашением N 5 от 01.12.2016 к договору стороны согласовали общую площадь арендуемых помещений - 2 802,53 кв.м.

Таким образом, ежемесячная постоянная арендная плата по вышеуказанному договору составляет 2 240 024 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.09.2016 по делу N А71-11170/2015 общество "ИжевскИнвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 22.03.2017, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Зайцев А.Н.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.03.2017 по делу N А71-11170/2015 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "ИжевскИнвест" назначен С.А. Капустников.

28.03.2017 путем размещения соответствующего объявления в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, конкурсный управляющий, со ссылкой на статью 102 и пункт 3 статьи 129 Закона о банкротстве опубликовал отказ от исполнения всех заключенных между обществом "ИжевскИнвест" и третьими лицами договоров аренды, на основании которых имущество общества "ИжевскИнвест" сдается в субаренду, договоров хранения, иных договоров, дающих право третьим лицам владеть (распоряжаться) имуществом и объектами, принадлежащими должнику и расположенными по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул. Автозаводская, 3А (л.д. 54).

Считая данные действия конкурсного управляющего неразумными, необоснованными, а отказ от договора незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя истца в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Пунктами 1 и 2 статьи 166 ГК РФ, предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Исходя из положений статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу части 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Согласно статьям 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Односторонней сделкой считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражение воли одной стороны.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (часть 4 статьи 450.1. ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 102, п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в течение трех месяцев с даты открытия конкурсного производства вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника не исполненных сторонами, полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах. В случаях, предусмотренных п. 3 ст. 102 Закона о банкротстве, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего (конкурсного) управляющего об отказе от исполнения договора.

Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут по основаниям, предусмотренным данной статьей, другими федеральными законами и соглашением сторон.

В рамках дела N А71-11170/2015 о банкротстве арендодателя рассмотрена жалоба на действие конкурсного управляющего должника Капустникова С.А., выразившееся в отказе от всех заключенных между ООО "ИжевскИнвест" и третьими лицами договоров аренды, на основании которых имущество должника сдается в субаренду, договоров хранения, иных договоров, дающих право третьим лицам владеть (распоряжаться) имуществом и объектами, принадлежащими должнику и расположенными по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Автозаводская, 3 а.

Определением суда от 23.06.2017 по делу N А71-11170/2015 в удовлетворении указанной жалобы отказано, при этом суд исходил из следующих обстоятельств.

Согласно анализу финансово-хозяйственной деятельности должника основным видом деятельности ООО "ИжевскИнвест" является сдача недвижимого имущества в аренду и получение прибыли от арендных поступлений.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, конкурсным управляющим Капустниковым С.А. ООО "ИжевскИнвест" был расторгнут договор аренды и заключены договоры аренды непосредственно с субарендаторами.

В связи с заключением таких договоров ежемесячная арендная плата по прямым договорам составила 3 311 004 руб. 80 коп., что подтверждается расчетами, представленными конкурсным управляющим. При том, как арендная плата по договору N А-304/16И от 01.04.2016, по которому имущество передано истцу в аренду, а он в свою очередь передал помещения в субаренду, составляла в месяц 2 242 024,00 руб., размер арендной платы по новым договорам увеличился на 1 068 980,08 руб., соответственно на указанную сумму увеличиваются поступления в конкурсную массу.

Таким образом, судом первой инстанции по делу N А71-11170/15 установлено, что оспариваемые действия конкурсного управляющего направлены на обеспечение сохранности имущества и способствуют поступлению денежных средств в конкурсную массу должника, в связи с чем, и на основании статьи 102 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий Капустников С.А. вправе был заявлять отказ от исполнения спорного договора аренды.

Согласно ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доказательств иного, а именно, что исполнение спорного договора являлось для должника выгоднее, чем отказ от него и заключение прямых договоров с субарендаторами, в материалы настоящего дела не представлено.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве)

Права и обязанности конкурсного управляющего обусловлены целями конкурсного производства, введение которого в отношении должника направлено на формирование конкурсной массы должника и максимальное соразмерное удовлетворение требований кредиторов (ст. 2 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 1, 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

Поскольку при рассмотрении дела N А71-11170/15 установлено, что отказ от договора совершен в интересах конкурсных кредиторов и направлен на увеличение конкурсной массы, а следовательно продолжение арендных отношений с истцом для должника является невыгодным, доказательств достоверно свидетельствующих об обратном, либо того, что отказ от договора заявлен конкурсным управляющим исключительно с целью причинить вред другой стороне, не представлено, апелляционный суд соглашается с выводом суда о правомерности отказа конкурсного управляющего от договора аренды.

При изложенных обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что отказ от исполнения договора не соответствует ст. 102 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим общества "ИжевскИнвест" не представлено доказательств, что восстановление платежеспособности общества "ИжевскИнвест" невозможно при исполнении договора, отклоняются как несостоятельные.

Ссылка истца на то, что отказ может быть заявлен только в течение трех месяцев с даты введения процедуры, рассмотрена апелляционным судом и отклонена.

Действительно, по смыслу взаимосвязанных положений п. 1 ст. 102, абзаца 3 п. 3 ст. 129 Закона о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий вправе заявить отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном ст. 102 настоящего Федерального закона, в течение трех месяцев с даты введения конкурсного производства.

Вместе с тем, принимая во внимание, что возможность управляющего отказаться от договоров предусмотрена п. 1 ст. 102 Закона о несостоятельности (банкротстве) в процедурах внешнего управления и конкурсного производства, срок отказа от договора не является пресекательным.

Следовательно при признании отказа от договора по существу обоснованным, оснований для признания его незаконным по причине заявления по истечении трех месяцев, не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 27 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 августа 2017 года по делу N А71-8194/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

В.Ю. Дюкин В.В. Семенов