Определение Верховного Суда РФ от 7 июня 2018 г. N 309-ЭС18-6602 по делу N А71-8194/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 июня 2018 г. N 309-ЭС18-6602

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рент Менеджмент Ижевск" (далее - заявитель, общество "Рент Менеджмент Ижевск") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.08.2017 по делу N А71-8194/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2018 по тому же дела, установил:

общество "Рент Менеджмент Ижевск" обратилось в суд с иском о признании незаконным отказа конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ИжевскИнвест" (далее - конкурсный управляющий должником) от исполнения договора аренды от 01.04.2016 N А304/16И (далее - договор).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.08.2017, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 и Арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 10, 166, 167, 168, 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 101, 102, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что действия конкурсного управляющего должником по отказу от исполнения ранее заключенного с обществом "Рент Менеджмент Ижевск" договора аренды направлены на обеспечение сохранности имущества должника и способствовали поступлению денежных средств в конкурсную массу должника, что подтверждено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.06.2017 по делу N А71-11170/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ИжевскИнвест".

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Рент Менеджмент Ижевск" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк