Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2017 г. N 09АП-52090/17

г. Москва

09 ноября 2017 г.

Дело N А40-72202/17-62-688

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Группа компаний "Спектр" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 августа 2017 года по делу N А40-72202/17-62-688, принятое судьей Жежелевской О.Ю.,

по иску Лебедевой Татьяны Георгиевны

к 1) ООО "Группа компаний "Спектр" (ОГРН 1127746770271), 2) Зайцеву Александру Михайловичу, 3) нотариусу Ильиной Ольге Львовне,

при участии третьих лиц: 1) МИФНС N 46 по г. Москве, 2) Пономаренко Андрея Викторовича,

о признании решения внеочередного общего собрания участников ООО "ГК "Спектр", оформленного Протоколом внеочередного общего собрания Общества от 18.04.2017, недействительным

при участии в судебном заседании:

от истца - лично по паспорту, Подченко В.В. по доверенности от 01.11.2017;

от ответчиков:

от ООО "ГК "Спектр" - Заболотная А.В. и Гусев М.А. по доверенности от 01.06.2017;

от Зайцева Александра Михайловича и нотариуса Ильиной Ольги Львовны - не явились, извещены;

от третьих лиц:

от Пономаренко А.В. - лично по паспорту, Подченко В.В. по доверенности от 01.11.2017

от МИФНС N 46 по г. Москве - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Лебедева Татьяна Георгиевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Группа компаний "Спектр" (далее - ответчик 1, общество), Зайцеву Александру Михайловичу (далее - ответчик 2), нотариусу Ильиной Ольге Львовне (далее - ответчик 3) с требованием о признании решения внеочередного общего собрания участников ООО "ГК "Спектр", оформленного Протоколом внеочередного общего собрания Общества от 18.04.2017, недействительным (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнении исковых требований).

Арбитражный суд города Москвы решением от 15 августа 2017 года:

признал недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО "Группа компаний "Спектр", оформленное протоколом от 18.04.2017 г.,

Взыскал с ООО "ГК "Спектр" в пользу Лебедевой Татьяны Георгиевны 3 000 руб. - судебные расходы по оплате государственной пошлины,

Взыскал с Зайцева А.М. в пользу Лебедевой Татьяны Георгиевны 3 000 руб. - судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик 1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.

В обоснование своей позиции ответчик 1 указывает, что "04" марта 2017 г. участником Зайцевым Александром Михайловичем было направлено в ООО ГК "Спектр" требование о созыве внеочередного общего собрания участников Общества. Согласно пункту 12.13. Устава Общества и пункту 2 ст. 35 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в течение 5 (пяти) дней с даты получения требования о созыве внеочередного общего собрания участников Общества Исполнительный орган (Генеральный директор) должен принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников Общества или об отказе в его проведении, что подтверждается:

Квитанцией с описью вложения от "04" марта 2017 года, подтверждающей факт отправления (уведомления) требования о созыве внеочередного общего собрания участников ООО ГК "Спектр" (том 1, л.д. 106). Согласно уведомлению о вручении, Общество получило требование "07" марта 2017 года,

Квитанции с описью вложения от "16" марта 2017 года, подтверждающие факт отправления уведомления о созыве внеочередного общего собрания участников ООО ГК "Спектр" (том 1, л.д.107,108). Согласно отчету об отслеживании отправлении, 17 марта 2017 г. уведомление о созыве внеочередного собрания Общества прибыло в место вручения, а 18 марта 2017 г. была неудачная попытка вручения ООО "ГК Спектр".

Лебедевой Татьяной Георгиевной доказательств причинения убытков оспариваемого решения в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Уставом Общества, а именно п.п. 3 п. 12.7 определена компетенция Общего собрании по принятию решений по вопросу образования исполнительных органов Общества и досрочное прекращение их полномочий. Согласно абз.4 п. 12.8. Устава Общества по всем остальным вопросам решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов Участников, если иное не предусмотрено ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (Устав ООО ГК "Спектр" том 1 л.д.21-22).

Уставом ООО ГК "Спектр" не предусмотрено большее число голосов для принятия соответствующих решений.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчиков 2, 3 и третьего лица 2, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители общества поддержали доводы и требования апелляционной жалобы, представители истца и Пономаренко А.В. возражали против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Лебедева Татьяна Георгиевна является участником Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Спектр" (ИНН 7735588409) с долей в уставном капитале 49% в УК Общества.

Как поясняет истец, в ее адрес поступило уведомление от участника Общества Зайцева Александра Михайловича (доля в уставном капитале 51%) о созыве внеочередного собрания ООО "ГК "Спектр" от 16 марта 2017 года.

Уведомление содержало сведения о проведении общего собрания Общества 18 апреля 2017 года по адресу Нотариальной конторы нотариуса Ильиной Ольги Львовны: город Москва, ул. Льва Толстого, дом 14 этаж 3.

Истица считает проведенное собрание незаконным, а протокол собрания от 18 апреля 2017 года ничтожным, указывая на отсутствие кворума общего собрания, недобросовестные действий Зайцева, нарушение процедуры созыва внеочередного собрания Общества и включение в повестку дня вопроса о досрочном прекращении полномочий Генерального директора и назначение Генерального директора нарушают права других участников Общества и трудовые права генерального директора Пономаренко А.В.

Руководствуясь ст.ст. 35, 36, 37 ФЗ РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст. ст. 4, 8, 9, 11, 12, 181, 181.5 ГК РФ, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, исходя из следующего.

Согласно п. 12.12 Устава Общества Внеочередное общее собрание Общества созывается исполнительным органом по его инициативе, по требованию аудитора Общества, ревизора, а также участников общества, обладающих не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников Общества.

Согласно п. 12.13 Устава исполнительный орган в течение пяти дней с даты получения требования обязан рассмотреть данное требование и принять решение.

Указанное требование Участника Зайцева А.М. о проведении внеочередного собрания общества с повесткой дня о досрочном прекращении полномочий Генерального директора и назначении Генерального директора ни Генеральный директор (на домашний адрес), ни ООО "ГК "Спектр" (на юридический и на фактический адрес) не получали, а доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, созыв и проведение указанного общего собрания Общества противоречит Уставу Общества и не соответствует требованиям закона - ст. 35 ФЗ РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Нарушение процедуры созыва внеочередного собрания Общества и включение в повестку дня вопроса о досрочном прекращении полномочий Генерального директора и назначение Генерального директора нарушают права других участников Общества и трудовые права Генерального директора.

Согласно ст. 12.2 Устава общества ООО "ГК "Спектр", Общее собрание участников общества считается правомочным принимать решения, если на нем присутствуют Участники (представители Участников), обладающие в совокупности более чем 66% (2/3) голосов, а по вопросам, требующим единогласия, - все Участники.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Протокол внеочередного собрания ООО "ГК "Спектр" от 18 апреля 2017 года содержит недостоверные сведения, поскольку участник Зайцев А.М. обладает лишь 51% доли уставного капитала и, следовательно, не мог принимать решения по вопросам повестки дня.

В нарушение ст. 37 ФЗ РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью" 18 апреля 2017 года Генеральный директор ООО "ГК "Спектр" Пономаренко А.В. не был допущен на внеочередное общее собрание нотариусом, которое предполагалось проводить по адресу: город Москва, улица Льва Толстого, дом 14, этаж 3 в помещении нотариуса Ильиной Ольги Львовны. Собрание не было проведено ни одним участником, без регистрации, открытия собрания, ведения протокола, выбора председателя и секретаря, и в нарушение Основ законодательства о нотариате протокол собрания участников был просто удостоверен нотариусом.

В соответствии с п. 12.29 Устава, Решение Общего собрания участников Общества, принятое с нарушением требований Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", нарушающее права и законные интересы участника Общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника Общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции указывает, что оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется. Аналогичная позиция отражена в определении Верховного суда РФ N 305-ЭС16-18183 от 18.04.2017 г.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения как незаконного по доводам апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела (том 1, л.д. 107, 108), "04" марта 2017 г. участником Зайцевым Александром Михайловичем было направлено в ООО ГК "Спектр" требование о созыве внеочередного общего собрания участников Общества, а 18 марта 2017 г. была неудачная попытка вручения ООО "ГК Спектр", так как данное требование было получено секретарем Зайцева A.M. - Орловой (штатным сотрудником ООО "ВНИИ "Спектр"), а не представителем ООО "ГК "Спектр".

Следовательно, Зайцевым A.M. не соблюден установленный порядок предъявления требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества, что установлено судом первой инстанции.

Согласно п. 5, ст. 36 ФЗ-14 РФ об ООО в случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

На собрании присутствовал из двух участников общества только Зайцев A.M.

ответчик указывает, что Уставом Общества, а именно п.п. 3, п. 12.7 определена компетенция Общего собрания по принятию решений по вопросу образования исполнительных органов Общества и досрочное прекращение их полномочий. Согласно абз. 4 п. 12.8. Устава Общества по всем остальным вопросам решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов Участников, если иное не предусмотрено ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (Устав ООО "ГК Спектр" - том 1 л.д.21-22).

Судом первой инстанции установлено, что согласно ст. 12.2 Устава общества, Общее собрание участников общества считается правомочным принимать решения, если на нем присутствуют Участники (представители Участников), обладающие в совокупности более чем 66% (2/3) голосов, а по вопросам, требующим единогласия, - все Участники.

Протокол внеочередного собрания ООО "ГК "Спектр" от 18 апреля 2017 года содержит недостоверные сведения, поскольку участник Зайцев A.M. обладает лишь 51% доли уставного капитала и, следовательно, не мог принимать решения по вопросам повестки дня.

Ответчик указывает, что в обществах с ограниченной ответственностью понятие кворума собрания в целом как таковое отсутствует и в Федеральном законе от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не упоминается.

При этом ответчик не учитывает требования ст. 12.2 Устава Общества и ст. 181.5 ГК РФ.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума. Таким образом, имелось нарушение требований ст. 12.2 Устава общества в части кворума при проведении собрания.

В настоящем случае усматривается тот факт, что собрание было проведено с существенным нарушением процедуры созыва собрания и в отсутствии кворума для его проведения.

Ответчик указывает, что согласно ст. 37 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общее собрание участников общества открывается лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, или лицом, возглавляющим коллегиальный исполнительный орган общества. Общее собрание участников общества, созванное советом директоров (наблюдательным советом) общества, ревизионной комиссией (ревизором) общества, аудитором или участниками общества, открывает председатель совета директоров (наблюдательного совета) общества, председатель ревизионной комиссии (ревизор) общества, аудитор или один из участников общества, созвавших данное общее собрание.

Во время подготовки к проведению внеочередного общего собрания участников Общества 18 апреля 2017 года по требованию нотариуса и Зайцева А.А. Пономаренко Андрей Викторович отказался предоставлять документы, подтверждающие его личность и полномочия генерального директора ООО ГК "Спектр".

Однако в соответствии с Уставом общества генеральный директор действует от имени общества без доверенности. При подготовке и проведении собрания участник общества Зайцев A.M. был обязан подготовить для нотариуса документы, подтверждающие полномочия Пономаренко А. В.

Доказательств того, что Пономаренко А.В. отказался предоставлять документы, подтверждающие его личность и полномочия, суду представлены не были.

Ответчик указывает, что согласно п. 22 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 90/14 от 09 декабря 1999 года при рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (п. 2 ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

При этом ответчик отмечает, что Уставом ООО ГК "Спектр" не предусмотрено большее число голосов для принятия соответствующих решений, а Лебедевой Т.Г. доказательств причинения ей убытков оспариваемым решением не представлено.

Данные доводы несостоятельны, поскольку суд делает вывод о ничтожности протокола в силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, так как отсутствовал кворум при проведении собрания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 августа 2017 года по делу N А40-72202/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Т.А. Лялина