Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2017 г. N 19АП-8050/10

г. Воронеж

08 ноября 2017 г.

Дело N А14-6325/2010

Судья арбитражного суда Михайлова Т.Л., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" на определение арбитражного суда Воронежской области от 18.08.2017 по делу N А14-6325/2010 (судья Максимович Т.Н.) о возвращении заявления закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" (ОГРН 1023601541457, ИНН 3664035165) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда Воронежской области 20.09.2010 по настоящему делу,

установил: закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМАи К" (далее - общество "ОКИБИМА и К", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда Воронежской области 20.09.2010 об отказе в удовлетворении заявления общества о признании недействительным постановления судебного пристава- исполнителя Новоусманского районного отдела судебных приставов Воронежской области С.И. Баранник от 25.03.2010 о возбуждении исполнительного производства N 20/41/32/9835 по исполнительному листу Арбитражного суда Воронежской области N 048520 от 30.08.2005 в части неправильного указания места нахождения должника и его недвижимого имущества.

Определением арбитражного суда Воронежской области от 18.08.2017 по делу N А14-6325/2010 указанное заявление и приложенные к нему документы были возвращены заявителю.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, общество "ОКИБИМА и К" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда области от 18.08.2017 по делу N А14-6325/2010.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 апелляционная жалоба общества была оставлена без движения в связи с допущенными заявителем нарушениями, а именно непредставлением мотивированной апелляционной жалобы, а также документов, подтверждающих направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Заявителю было предложено устранить допущенные нарушения в срок до 02.10.2017. При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель апелляционной жалобы в установленный срок допущенные нарушения не устранил, в связи с чем определением от 03.10.2017 срок для исправления недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 06.11.2017.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.200 N 36, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для исполнения определения об оставлении заявления без движения (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления заявления без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Из пункта 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 03.10.2017 было направлено судом апелляционной инстанции заказным письмом по адресу общества "ОКИБИМА и К", указанному им в жалобе - г. Воронеж, ул. Мало-Стрелецкая, 4, и получено им 14.10.2017, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления. Также определение суда от 03.10.2017 было размещено в Картотеке арбитражных дела на официальном сайте арбитражных судов 06.10.2017 в 14:05:17 МСК.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что в деле имеются доказательства надлежащего извещения заявителя об оставлении апелляционной жалобы без движения, и у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

При этом, у суда апелляционной инстанции отсутствует информация о препятствиях для устранения указанных в определении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 обстоятельств в срок, указанный в определении - 06.11.2017 (с учетом выходных и праздничных дней срок составляет 07.11.2017); ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступало.

На основании статей 129, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает исковое заявление (заявление) или апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления (жалобы) без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба с прилагающимися к нему документами подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 93, 128, 184, 185, 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" на определение арбитражного суда Воронежской области от 18.08.2017 по делу N А14-6325/2010 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца с момента его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 10-ти листах.

Судья

Т.Л. Михайлова