Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2017 г. N 19АП-3728/16

город Воронеж

10 ноября 2017 г.

Дело N А14-1149/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Кораблевой Г.Н.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой И.А.,

при участии:

от государственного бюджетного учреждения культуры Воронежской области "Воронежское государственное гастрольно-концертное объединение "Филармония": Студеникиной А.А., представителя по доверенности N 83/01-10-22/01 от 21.02.2017;

от общества с ограниченной ответственностью "Регион-Книга-Библиосфера": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-Книга-Библиосфера" (ОГРН 1023601587173 ИНН 3662049910) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.09.2017 об отказе в отсрочке исполнения судебного акта по делу N А14-1149/2016 (судья Мироненко И.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регион-Книга-Библиосфера" об отсрочке исполнения решения суда по делу N А14-1149/2016 по иску государственного бюджетного учреждения культуры Воронежской области "Воронежское государственное гастрольно-концертное объединение "Филармония" (ОГРН 1023601553502 ИНН 3666010790) к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Книга-Библиосфера" (ОГРН 1023601587173 ИНН 3662049910) об обязании возвратить имущество,

третье лицо: Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение культуры Воронежской области "Воронежское государственное гастрольно-концертное объединение "Филармония" (далее - ГБУК ВО ВГГКО "Филармония", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Книга-Библиосфера" (далее - ООО "Регион-Книга-Библиосфера", ответчик) об обязании возвратить имущество.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2016 по делу N А14-1149/2016 требования истца удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2016 по делу N А14-1149/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Регион-Книга-Библиосфера" - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2017 ходатайство ООО "Регион-Книга-Библиосфера" о приостановлении производства по делу N А14-1149/2016 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А14-9064/2017 и рассмотрения кассационной жалобы по делу N А14-1908/2017 - оставлено без удовлетворения. Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 по делу оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением Верховного суда РФ от 18.07.2017 по делу N 310-ЭС17-12085 отказано ООО "Регион-Книга-Библиосфера" в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2016 по делу N А14-1149/2016.

ООО "Регион-Книга-Библиосфера" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2016 по делу N А14-1149/2016 до 01.10.2017.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.09.2017 ООО "Регион-Книга-Библиосфера" отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Регион-Книга-Библиосфера" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое определение отменить, отсрочить исполнение решения Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2016 по делу N А14-1149/2016 до 01.10.2017.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО "Регион-Книга-Библиосфера" и Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеуказанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда от ГБУК ВО ВГГКО "Филармония" поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением копии акта приема-передачи нежилых помещений от 27.09.2017 и копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 28.09.2017 N 36058/17/389625.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель - ГБУК ВО ВГГКО "Филармония" против доводов апелляционной жалобы возражал, считая обжалуемое определение законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи (часть 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения лица, явившегося в судебное заседание, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 461-О Арбитражный процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле. При этом суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях (Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 N С1-7/уп-1145).

Отсрочка, рассрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя.

При этом суды оценивают реальность исполнения судебного акта в будущем.

В противном случае задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав и законных интересов взыскателя.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, поскольку частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки, ООО "Регион-Книга-Библиосфера" ссылалось на затруднительность исполнения судебного акта, а также на то, что исполнение судебного акта приведет к нарушению прав работников и существенным финансовым потерям для общества.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.04.2006 N 104-О, несмотря на то, что отсрочка/рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. Таким образом, основания для отсрочки/рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП от 27.07.2017 на основании исполнительного листа серии ФС N 015128035 возбуждено 24.07.2017 исполнительное производство N22031/17/36058-ИП в отношении ООО "Регион-Книга-Библиосфера".

В пятидневный срок, предоставленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения судебного акта, решение суда не исполнено.

Судебными актами по делу N А14-9471/2013, N А14-5862/2016, А14-6614/2016 ООО "Регион-Книга-Библиосфера" было отказано в требованиях о реализации преимущественного права на выкуп спорного арендуемого имущества, в заключении договора аренды в отношении нежилых помещений на новый срок, о возобновлении договора аренды спорного имущества на неопределенный срок.

Инициированные обществом споры ведутся с 2014 года, во всех случаях обществу было отказано в исковых требованиях. С 29.11.2015 арендодатель (учреждение культуры) уведомил общество об отказе в заключении договора аренды нежилых помещений, расположенных по адресу г. Воронеж, проспект Революции, д.32 ( срок действия до 30.12.2015) на новый срок.

Следовательно, как правомерно указал суд области, с указанного времени заявитель мог и должен был предвидеть риски возможных неблагоприятных последствий совершения (несовершения) своих действий.

Кроме того, заявителем не представлены доказательства того, что им предприняты все необходимые меры по исполнению судебного акта, в том числе по поиску нового помещения, демонтажу оборудования, трудоустройству работников.

Договор аренды принадлежащего помещения ООО "Новый Книжный М" и письмо арендатора от 27.07.2017 об отказе в досрочном расторжении указанного договора не являются доказательством, свидетельствующим о возможном исполнении судебного акта с соблюдением интересов взыскателя.

В связи с изложенным арбитражный суд области пришел к верному выводу о том, что заявитель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ документально не подтвердил наличие достаточных объективных уважительных причин, по которым он лишен возможности исполнить решение арбитражного суда в установленные сроки.

При разрешении вопроса о предоставлении должнику отсрочки исполнения судебного акта арбитражный суд обязан также учитывать права и охраняемые законом интересы истца, который возражал против удовлетворения заявления.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ООО "Регион-Книга-Библиосфера" не представлены бесспорные доказательства принимаемых должником мер, свидетельствующих о том, что предоставление отсрочки положительно повлияет на исполнение судебного акта, на уменьшение отрицательных последствий для ООО "Регион-Книга-Библиосфера" с одновременным учетом интересов взыскателя.

Ссылка заявителя на то, что исполнение судебного акта приведет к нарушению прав его работников и существенным финансовым потерям для него отклонена арбитражным судом области, поскольку указанные обстоятельства ни как не могут являться основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО "Регион-Книга-Библиосфера" не доказало наличие обстоятельств, действительно свидетельствующих о затруднении исполнения им решения арбитражного суда области, суд области правомерно отказал в предоставлении отсрочки исполнения указанного решения.

Кроме того, явившийся в судебное заседание апелляционного суда представитель ГБУК ВО ВГГКО "Филармония" пояснил, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2016 по делу N А14-1149/2016 до 01.10.2017 исполнено ООО "Регион-Книга-Библиосфера": 27.09.2017 ответчик вернул нежилые помещения общей площадью 563,2 кв.м, расположенные в здании по адресу: г. Воронеж, проспект Революции, д. 32 по акту приема-передачи, постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.09.2017 N 36058/17/389625 исполнительное производство окончено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, так как апелляционная жалоба на указанное определение не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.09.2017 об отказе в отсрочке исполнения судебного акта по делу N А14-1149/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-Книга-Библиосфера" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Г.Н. Кораблева А.И. Поротиков