Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2017 г. N 12АП-10009/17

г. Саратов

10 ноября 2017 г.

Дело N А12-19664/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "02" ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" ноября 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Акимовой М.А., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Улбутовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя учредителей открытого акционерного общества "Молочный завод "Волгоградский" Фесюн Елены Николаевны

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 июля 2017 года по делу N А12-19664/2013, принятое судьей Сотниковой М.С.,

по жалобе представителя учредителей открытого акционерного общества "Молочный завод "Волгоградский" Фесюн Елены Николаевны на действия (бездействие) конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Молочный завод "Волгоградский" Вершинина Андрея Валерьевича,

в рамках дела о признании открытого акционерного общества "Молочный завод

"Волгоградский" (400074, г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 44; ИНН

3445901410, ОГРН 1033400470454) несостоятельным (банкротом), заинтересованные лица: союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая

организация "Северная столица", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июня 2014 года открытое акционерное общество "Молочный завод "Волгоградский" (далее - ОАО "МЗВ", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 мая 2017 года конкурсным управляющим ОАО "МЗВ" утвержден Вершинин Андрей Валерьевич.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился представитель учредителей ОАО "МЗВ" Фесюн Е.Н. (далее - заявитель) с заявлением в соответствии с которым, заявитель просила:

- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ОАО "МЗВ" Вершинина А.В. в части неистребования реестра акционеров у Бацунова В.И. и судебного пристава Советского райотдела ССП г. Волгограда Бурмистровой Н.Н.;

- обязать конкурсного управляющего ОАО "МЗВ" Вершинина А.В. истребовать документы, составляющие систему ведения реестра акционеров ОАО "МЗВ", посредством подачи искового заявления в Арбитражный суд Волгоградской области к Бацунову В.И. и судебному приставу Бурмистровой Н.Н

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 июля 2017 года в удовлетворении заявления представителей учредителей ОАО "МЗВ" Фесюн Е.Н. отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель учредителей ОАО "МЗВ" Фесюн Е.Н. обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой и дополнением к апелляционной жалобе, в которых просит отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Апелляционная жалоба представителя учредителей ОАО "МЗВ" Фесюн Е.Н. мотивирована тем, что конкурсный управляющий должен исполнять помимо Закона о банкротстве, также законодательство об акционерных обществах, считает что конкурсный управляющий ОАО "МЗВ" Вершинин А.В. находится в сговоре с группой лиц намеренно банкротящих должника.

Конкурсный управляющий ОАО "МЗВ" Вершинин А.В. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 26 сентября 2017 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 60 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе защищать свои права и законные интересы путем обжалования действий арбитражного управляющего.

Так, законом о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обосновании заявленных требований представитель учредителей ОАО "МЗВ" Фесюн Е.Н. ссылается на то, что конкурсный управляющий Вершинин А.В. как правопреемник Пшенкова А.А. должен продолжить расследование по поиску и возврату реестра акционеров ОАО "МЗВ", поскольку общество до сих пор не имеет своего реестра.

Как следует между ОАО "МЗВ" и ЗАО "ДАРОСС" в лице Волгоградского филиала был заключен договор N 40 от 21.09.2006 года на оказание услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "МЗВ".

12 марта 2008 года лицензия на осуществление деятельности по ведению реестра N 10-000- 1-00340, выданная ФСФР России от 30 марта 2006 года ЗАО "ДАРОСС" в связи с нарушением Регистратором законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, аннулирована.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-8437/08-С13 от 23 июля 2008 года признаны незаконными действия ЗАО "ДАРОСС" в лице Волгоградского филиала по удержанию реестра владельцев ценных бумаг ОАО "МЗВ" и истребован у ЗАО "ДАРОСС" в лице Волгоградского филиала реестр акционеров ОАО "МЗВ".

15 декабря 2008 года ЗАО "ДАРОСС" в лице директора Волгоградского филиала ЗАО "ДАРОСС" Струковой М.В. передало ОАО "МЗВ" в лице Бацунова В.И., документы, составляющие систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "МЗВ", в том числе реестр владельцев ценных бумаг за период с 24 августа 2006 года по 25 марта 2008 года.

Впоследствии реестр акционеров передан Бацуновым В.И. судебному приставу - исполнителю Советского РО ССП г. Волгограда Бурмистровой Н.Н.

Судебным приставом-исполнителем Советского РО ССП г. Волгограда Бурмистровой Н.Н. конкурсному управляющему Пшенкову А.А. передан список акционеров ОАО "МЗВ", при этом документы, составляющие основу ведения реестра акционеров ОАО "МЗВ" не переданы.

ОАО "МЗВ" 28.04.2015 конкурсным управляющим ОАО "МЗВ" Пшенковым А.А. от судебного пристава - исполнителя Советского РО УФССП по Волгоградской области Бурмистровой Н.Н. получен реестр владельцев именных ценных бумаг (регистрационный номер ЦБ-1-01-33325-Е, категория ЦБ-акция обыкновенная, количество ЦБ в выпуске - 35610, номинал 40,000, суммарная стоимость номинала 1424400,000, дата регистрации - 19.09.1996) на восьми пронумерованных, прошнурованных и скрепленных печатью ЗАО "ДАРОСС" с отметкой конкурсного управляющего на акте об отсутствии документов, составляющих основу ведения реестра акционеров ОАО "МЗВ".

Согласно акту приема-передачи от 06 июня 2017 года реестр передан бывшим конкурсным управляющим Пшенковым А.А. конкурсному управляющему Вершинину А.В.

Таким образом, обязанность по получению реестра акционеров должника конкурсным управляющим выполнена.

Как верно указано судом первой инстанции, в данном случае заявителем не доказано, что обязанность конкурсного управляющего по ведению и восстановлению реестра акционеров регламентирована нормами Закона о банкротстве.

В случае возникновения спора, вытекающего из корпоративных правоотношений, в том числе с ответственностью держателя реестра и общества, в силу пункта 4 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", данный спор подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, а не в порядке обжалования действий конкурсного управляющего по статье 60 Закона о банкротстве.

Обязанность по получению самого реестра от судебного пристава - исполнителя конкурсным управляющим в любом случае выполнена.

При этом акционеры должника не лишены права на обращение в суд за защитой своих прав и законных интересов самостоятельно, с целью истребования у лиц, которые удерживают, по их мнению, документов, составляющих систему ведения реестра акционеров.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим должника Вершининым А.В. нарушается законодательство об акционерных обществах.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве определены обязанности конкурсного управляющего, в частности он обязан: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию, привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве; анализировать финансовое состояние должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Кроме того, в случае, если в соответствии с Законом о банкротстве на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника (пункт 5 статьи 20 Закона о банкротстве).

На основании пункта 2 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.

В обществе с числом акционеров более 50 держателем реестра акционеров общества должен быть регистратор, то есть профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра на основании поручения эмитента (п. 3 ст. 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах").

К исключительной компетенции совета директоров акционерного общества согласно пп. 17 пункта 1 статьи 65 Федерального закона "Об акционерных обществах" относится утверждение регистратора общества и условий договора с ним, а также расторжение договора с ним.

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, и другие, то есть высшие органы управления общества полностью не утрачивают свои полномочия.

Следовательно, утверждение регистратора общества и условий договора относится к исключительной компетенции совета директоров общества.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что Закон о банкротстве не обязывает арбитражного управляющего управлять делами акционерного общества, не устанавливает обязанность конкурсного управляющего по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг, а возлагает осуществление действий по его ликвидации, для проведения конкурсного производства, в целях соразмерного удовлетворения требования кредиторов.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы представителя учредителей ОАО "МЗВ" Фесюн Е.Н. на действия (бездействия) конкурсного управляющего ОАО "МЗВ" Вершинина А.В.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу представителя учредителей открытого акционерного общества "Молочный завод "Волгоградский" Фесюн Елены Николаевны следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 июля 2017 года по делу N А12-19664/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

М.А. Акимова И.А. Макаров