Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2017 г. N 11АП-14464/17

г. Самара

10 ноября 2017 г.

Дело N А65-12719/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 2 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 2 ноября 2017 года апелляционную жалобу Региональной общественной организации инвалидов Республики Татарстан "Открытый мир" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 августа 2017 года о возмещении судебных расходов по делу N А65-12719/2016 (судья Коновалов Р.Р.),

по иску Региональной общественной организации инвалидов Республики Татарстан "Открытый мир", Республика Татарстан, Бавлинский район, г. Бавлы, (ИНН 1611209696, ОГРН 1111600004471) к индивидуальному предпринимателю Рахматуллину Альберту Шайхулловичу, Республика Татарстан, Тюлячинский район, с. Тюлячи, (ИНН 166012798121, ОГРНИП 313169000900113) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 12.05.2016 г. по делу N ТА 01-04/2016,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "РА МАКС", Республика Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация инвалидов Республики Татарстан "Открытый мир" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда "Поволжский арбитражный суд при Некоммерческом партнерстве "Управляющая компания "Профессионал" от 12.05.2016 по делу N ТА 01-04/2016 по иску Региональной общественной организации инвалидов Республики Татарстан "Открытый мир" к индивидуальному предпринимателю Рахматуллину Альберту Шайхулловичу (далее - предприниматель).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "РА МАКС".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2016 по делу N А65-12719/2016 заявление о выдаче исполнительного листа удовлетворено. Выдан исполнительный лист.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2016 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2017 по делу N А65-12719/2016 отказано в выдаче исполнительного листа.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2017 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2017 по делу N А65-12719/2016 оставлено без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

12.07.2017 предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением судом заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в сумме 43 466 руб. 30 коп., в том числе: расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., почтовых расходов в размере 466 руб. 30 коп., а также 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.08.2017 о возмещении судебных расходов по делу N А65-12719/2016 заявление удовлетворено частично. С Региональной общественной организации инвалидов Республики Татарстан "Открытый мир" в пользу индивидуального предпринимателя Рахматуллина Альберта Шайхулловича взыскано 466 руб. 30 коп. почтовых расходов, 3 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, 21 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления предпринимателя о возмещении судебных расходов отказать в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы мотивированы чрезмерностью взысканных расходов, не соответствующих фактически оказанным услугам, объему выполненной работы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02.11.2017 на 14 час. 50 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда не подлежащим отмене или изменению.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1) разъяснено, что Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления от 21.01.2016 N 1).

Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016 N 1).

В обоснование понесенных судебных расходов представил копии почтовых квитанций на сумму 466 руб. 30 коп., копию квитанции от 10.09.2016 об уплате госпошлины в размере 3000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы, а также договор на оказание юридических услуг N 21/16 от 05.09.2016 (далее - договор), заключенный с исполнителем - ООО "Правовой лидер", дополнительные соглашения к договору, акт оказанных услуг от 10.04.2017, платежное поручение N 56 от 11.07.2017 об оплате 40 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 договора исполнитель обязался оказать заказчику следующие услуги: ознакомление и снятие фотокопий с материалов дела - 3 000 руб.; подготовка и направление в компетентный суд и лицам, участвующим в деле кассационной жалобы - 20 000 руб.; представительство интересов в кассационной инстанции- 7 000 руб.

Согласно пункту 3 договора общая стоимость на момент заключения договора составила 30 000 руб. в случае необходимости представления интересов заказчика в более чем 1 (одном) судебном заседании, участие исполнителя в каждом последующем судебном заседании оплачивается заказчиком дополнительно по цене 5 000 рублей за каждое судебное заседание.

20.12.2016 и 11.01.2017 сторонами договора были подписаны дополнительные соглашения N 1 и N 2 на представительство интересов в Арбитражном суде РТ (5 000 руб. за участие в одном судебном заседании).

По факту оказания услуг стороны договора подписали акт оказанных услуг от 10.04.2017.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно, исходя из объема оказанных юридических услуг, сложности дела, других конкретных обстоятельств дела, сложившейся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов пришел к выводу о необходимости удовлетворить требование по возмещению судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 21 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного требования арбитражным судом первой инстанции установлены и оценены все обстоятельства дела, связанные с рассмотрением вопроса о взыскании судебных расходов и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда относительно размера взыскиваемой суммы, не находит. При взыскании понесенных предпринимателем судебных расходов судом дана оценка их разумных пределов.

Почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела фактически понесены и правомерно взысканы с заявителя в пользу предпринимателя.

При обжаловании определения по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда предприниматель уплатил государственную пошлину, предусмотренную пп. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, в размере 3 000 руб., в связи с чем, на основании статьи 112 АПК РФ, суд обоснованно отнес на заявителя данные расходы.

На основании изложенного, арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое определение о распределении судебных расходов по делу вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 августа 2017 года о возмещении судебных расходов по делу N А65-12719/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

С.А. Кузнецов К.К. Туркин