Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2017 г. N 03АП-5576/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 февраля 2018 г. N Ф02-522/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

10 ноября 2017 г.

Дело N А33-6396/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "03" ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" ноября 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Таракановой О.М.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Артель Чуя ЛТД"): Чебунина А.В., представителя по доверенности от 27.10.2017 N ЮК-008/17 (после перерыва);

от ответчика (департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округа): Яхина Р.Р., представителя по доверенности от 03.08.2017 3 05-01/4019 (до и после перерыва); Горбатовой Е.Е., представителя по доверенности от 21.03.2017 N 05-01/1420 (до перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артель Чуя ЛТД"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "02" августа 2017 года по делу N А33-6396/2017, принятое судьёй Раздобреевой И.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Артель Чуя ЛТД" (ИНН 3833001981, ОГРН 1023802649100; далее - заявитель, общество, ООО "Артель Чуя ЛТД") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к департаменту по недропользованию по Центрально-Сибирскому округа (ИНН 2466121318, ОГРН 1042402960709; далее - ответчик, Центрсибнедра) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 12.12.2016 N 05-02/6045 об отказе в отмене приказа Федерального агентства по недропользованию в лице Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (Центрсибнедра) от 05.05.2015 N 290 "О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ИРК 02227 ТЭ".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "02" августа 2017 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Артель Чуя ЛТД" ссылается на следующие обстоятельства:

- письмо заявителя, направленное в Центрсибнедра, содержащее просьбу реализовать публично значимую функцию в виде отмены ранее состоявшегося приказа Центрсибнедра, не было жалобой, что не запрещено действующим законодательством;

- к данному обращению применим Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации";

- настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а именно: конкурсного управляющего ООО "Артель Чуя ЛТД" Каретникова Леонида Михайловича, который не был привлечен к участию в деле.

Центрсибнедра в отзыве на апелляционную жалобу указал на то, что содержание письма от 12.12.2016 N 05-02/6045 соответствует действующим нормам; основания для самостоятельной отмены приказа о досрочном прекращении права пользования недрами, органом, которым акт издан, не предусмотрены законодательством. Также ответчик пояснил, что заявителю было известно о дате заседания суда первой инстанции (27.07.2017), однако ходатайств об отложении или объявлении перерыва не заявлялось, что не препятствовало рассмотрению по существу заявления общества.

Заявитель в судебное заседание не направил своих представителей, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей заявителя.

Представители ответчика в судебном заседании заявили ходатайство о приобщении к материалам дела приложенной к отзыву на апелляционную жалобу копии распечатанного с официальной почты сообщения конкурсного управляющего заявителя от 26.07.2017, в опровержение довода о том, что конкурсный управляющий ООО "Артель Чуя ЛТД" Каретникова Леонида Михайловича не знал о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

На основании части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными. Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

На основании изложенного апелляционная коллегия удовлетворила заявленное ходатайство, к материалам дела приобщена копия распечатанного с официальной почты сообщения конкурсного управляющего заявителя от 26.07.2017, как документ, представленный в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

В материалы дела от конкурсного управляющего ООО "Артель Чуя ЛТД" поступило ходатайство об отложении судебного заседания или об объявлении в судебном заседании перерыва в связи с неполучением заявителем отзыва на апелляционную жалобу ответчика своевременно и невозможностью участия в судебном заседании, назначенном на 27.10.2107.

Как предусмотрено частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При условии надлежащего извещения сторон отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Суд апелляционной инстанции, учитывая позднее получение заявителем отзыва на апелляционную жалобу и, соответственно, невозможность принесения своих возражений на его доводы; учитывая ходатайство заявителя об отложении судебного заседания или об объявлении в судебном заседании перерыва, в связи с невозможностью участия в судебном заседании, назначенном на 27.10.2107, пришел к выводу о необходимости объявления перерыва в судебном заседании.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27.10.2017 объявлен перерыв до 03.11.2017.

Представитель заявителя изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Артель Чуя ЛТД" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1023802649100.

ООО "Артель Чуя ЛТД" была представлена лицензия ИРК 02227 ТЭ от 20.06.2006 на право пользования недрами на добычу слюды - мусковита на участке недр "Голец старательский (жилы 195,329) Колотовского рудничного поля на территории Мамско-Чуйского района Иркутской области.

26.06.2014 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области проведена проверка исполнения условий, предусмотренных Соглашением об условиях недропользования участком недр (приложение N 1 к лицензии ИРК 02227 ТЭ), по результатам которой установлены нарушения пунктов 5.1.2, 5.1.3, 5.2.6, 5.2.7 Соглашения.

05.05.2015 Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу вынес приказ N 290 "О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ИРК 02227 ТЭ", о чем пользователь недр был уведомлен (письмо исх. N 629/ЦС-10-13 от 07.05.2015), получив 25.05.2015 нарочно копию приказа и сопроводительное письмо.

ООО "Артель Чуя ЛТД", не согласившись с прекращением права пользования недрами приказом Центрсибнедра от 05.05.2015 N 290, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о признании указанного приказа недействительным.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-24119/2015 от 21.01.2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы по делу N А33-24119/2015 установил нарушение департаментом процедуры досрочного прекращения права пользования недрами, поскольку адрес, на который было направлено Департаментом уведомление с предоставлением срока на устранение нарушений, не соответствует адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Вместе с тем, поскольку ООО "Артель Чуя ЛТД" при подаче заявления об оспаривании приказа N 290 пропущен трехмесячный срок, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявления было отказано.

28.11.2016 в адрес Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу поступило обращение ООО "Артель Чуя ЛТД" (вх. N 8317) с просьбой самостоятельно отменить приказ от 05.05.2015 N 290.

Письмом от 12.12.2016 N 05-02/6045 Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу сообщил обществу о том, что приказ от 05.05.2015 N 290 является действующим и отмене не подлежит.

Не согласившись с решением Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу об отказе в отмене приказа от 05.05.2015 N 290 "О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ИРК 02227 ТЭ", выраженном в письме от 12.12.2016 N 05-02/6045, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить совокупность следующих условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- наличие полномочий на его принятие у государственного органа;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть, в данном случае, на Департамент, действия которого оспариваются.

В свою очередь, на лице, оспаривающем ненормативный правовой акт, действия (бездействие), в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания нарушения оспариваемым актом или действиями (бездействием) прав и законных интересов.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение Центрсибнедра, выраженное в письме от 12.12.2016 N 05-02/6045 об отказе в отмене Приказа Федерального агентства по недропользованию в лице Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (Центрсибнедра) от 05.05.2015 N 290 "О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ИРК 02227 ТЭ", соответствует действующему законодательству, права и законные интересы заявителя не нарушает, на основании следующего.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр в Российской Федерации, регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах, предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах, в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно статье 12 Закона о недрах лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в данной норме условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими этому Закону.

Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

На основании пункта 3 части 1 статьи 20 Закона о недрах право пользования недрами прекращается при возникновении определенных условий (если оно зафиксировано в лицензии), с наступлением которого прекращается право пользования недрами.

Право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органом, предоставившим лицензию, в случае нарушения недропользователем существенных условий лицензии (пункт 2 части 2 статьи 20 Закона о недрах).

Из материалов дела усматривается, что обществу была представлена лицензия ИРК 02227 ТЭ от 20.06.2006 на право пользования недрами на добычу слюды - мусковита на участке недр "Голец старательский (жилы 195,329) Колотовского рудничного поля на территории Мамско-Чуйского района Иркутской области".

05.05.2015 Департамент вынес приказ N 290 "О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ИРК 02227 ТЭ", в связи с установлением в ходе проведения проверки нарушений пунктов 5.1.2, 5.1.3, 5.2.6, 5.2.7 Соглашения об условиях недропользования участком недр (приложение N 1 к лицензии ИРК 02227 ТЭ).

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-24119/2015 от 21.01.2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016, ООО "Артель Чуя ЛТД" отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным приказа от 05.05.2015 N290.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции установил, что процедура досрочного прекращения права пользования недрами была нарушена государственным органом, в связи с тем, что адрес, на который было направлено уведомление с предоставлением срока на устранение нарушений не соответствует адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции в рамках дела N А33-24119/2015 установили, что обществом "Артель Чуя ЛТД" при подаче заявления об оспаривании приказа N 290, пропущен трехмесячный срок, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.08.2016 кассационная жалоба общества возвращена заявителю в связи с пропуском срока на кассационное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы. Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.09.2016 определение от 18.08.2016 было оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

28.11.2016 общество обратилось в Центрсибнедра с письмом, в котором изложена просьбой самостоятельно отменить приказ N 290.

При этом общество ссылается на установленное судом апелляционной инстанции в рамках дела N А33-24119/2015 нарушение Департаментом при вынесении приказа N 290 положений Административного регламента Федерального агентства по недропользованию, утвержденного приказом Минприроды России от 29.09.2009 N315.

Судом апелляционной инстанции установлено, что по существу требования общества сводятся к отмене приказа N 290, которым ответчик досрочно прекратил право пользования недрами по лицензии ИРК 02227 ТЭ.

В соответствии с частью 4 статьи 20 Закона о недрах при несогласии пользователя недр с решением о прекращении, приостановлении или ограничении права пользования недрами может обжаловать его в административном или судебном порядке.

Согласно пункту 129 Административного регламента решения Роснедра или его территориальных органов, принятые в рамках исполнения государственных функций по осуществлению оформления, регистрации, выдачи лицензии на пользование недрами, внесение изменений и дополнений в них, а также переоформления лицензий на пользование недрами и принятия в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, могут быть обжалованы в административном и судебном порядке.

На основании изложенного суд первой инстанции верно указал на то, что законодательно определено два способа обжалования решения лицензирующего органа о досрочном прекращении права пользования недрами, и они являются способами отмены акта государственного органа.

Как следует из материалов дела, общество не обжаловало приказ N 290 в административном порядке, а обратилось в порядке Главы 24 АПК РФ в Арбитражный суд Красноярского края.

По результатам судебного обжалования в рамках дела N А33-24119/2015 обществу отказано в удовлетворении заявления о признании приказа от 05.05.2015 N 290 недействительным. Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2016 по делу N А33-24119/2015 обжаловано заявителем в Третьем арбитражном апелляционном суде, в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа, вступило в законную силу, следовательно, подлежит исполнению.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Преодоление судебного решения путем принятия административным органом юрисдикционного акта, влекущего для участников спора, по которому было принято судебное решение, иные последствия, нежели определенные этим судебным решением, означает нарушение установленных Конституцией Российской Федерации судебных гарантий прав и свобод, не соответствует самой природе правосудия, которое осуществляется только судом, и несовместимо с конституционными принципами самостоятельности судебной власти, независимости суда и его подчинения только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 11.05.2005 N 5-П и от 05.02.2007 N 2-П, исключительная по своему существу возможность преодоления вступивших в законную силу окончательных судебных актов предполагает установление таких особых процедурных условий их пересмотра, которые отвечали бы, прежде всего, требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что, как правило, даже в судебных процедурах может быть поколеблено, только лишь если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ею ущерба. Тем более, недопустимо дезавуирование судебного решения во внесудебной процедуре.

Конкретизируя вытекающее из статей 10 и 118 Конституции Российской Федерации положение о юридической силе актов судебной власти применительно к делам, разрешаемым арбитражными судами, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16).

Проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется лишь в специальных, установленных процессуальным законом процедурах - посредством рассмотрения дела судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Иная - не судебная - процедура ревизии судебных актов принципиально недопустима, поскольку означала бы возможность - вопреки обусловленным природой правосудия и установленным процессуальным законом формам пересмотра судебных решений и проверки их правосудности исключительно вышестоящими судебными инстанциями - замещения актов органов правосудия административными актами, что является безусловным отступлением от необходимых гарантий самостоятельности, полноты и исключительности судебной власти.

Изложенная правовая позиция, вытекающая из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 N 1-П, согласуется с международными стандартами в сфере правосудия, не допускающими возможность пересмотра судебных актов во внесудебном порядке (статья 4 Основных принципов независимости судебных органов, принятых седьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями и одобренных резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 13.12.1985), а также с позицией Европейского Суда по правам человека, в силу которой право на справедливое судебное разбирательство дела (статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод) предполагает, что полномочие вынести обязывающее решение, которое не может быть изменено несудебной властью в ущерб стороне по делу, присуще самому понятию "суд" (Постановление от 19.04.1994 по делу "Ван де Хурк (Van de Hurk) против Нидерландов").

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что заявленное в рамках настоящего дела требование общества фактически направлено на преодоление вступившего в законную силу судебного акта по делу N А33-24119/2015, что противоречит принципу обязательности судебных актов, закрепленному в статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах не имеет правового значения и подлежит отклонению довод общества о том, что письмо заявителя, направленное в Центрсибнедра, содержащее просьбу реализовать публично значимую функцию в виде отмены ранее состоявшегося приказа Центрсибнедра, не было жалобой, что не запрещено действующим законодательством.

По мнению апеллянта, к данному обращению применим Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Арбитражный суд Красноярского края верно указал, что обращение ООО "Артель Чуя ЛТД" об отмене приказа N 290 не подпадает под действие Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, поскольку обжалование решения о прекращении права пользования недрами предусмотрено специальным федеральным законом (в соответствии со статьей 20 Закона о недрах), который не предусматривает перенаправления заявления в вышестоящий орган.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя о том, что ответчик должен был переслать обращение общества об отмене приказа N 290 от 05.05.2015 в вышестоящий орган для рассмотрения в силу положений Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ.

Апелляционная коллегия также учитывает, что обращение общества об отмене приказа N 290 не содержит в себе жалобы на решение либо действия сотрудников Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленного обществом требования.

Оценив довод апелляционной жалобы о том, что настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а именно: конкурсного управляющего ООО "Артель Чуя ЛТД" Каретникова Леонида Михайловича, который не был привлечен к участию в деле, апелляционная коллегия пришла к выводу об его отклонении на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в Арбитражном суде Красноярского края в судебном заседании 22.06.2017 от заявителя принимал участие представитель Чебунин А.В., действующий на основании доверенности от 27.01.2017 N ЮК-005/17, выданной генеральным директором ООО "Артель Чуя ЛТД" Доноевым Г.В.

Протокольным определением от 22.06.2017 судебное заседание по делу было отложено на 27.07.2017, представители сторон о дате и времени отложения судебного разбирательства извещены надлежащим образом (расписка от 22.06.2017, л.д. 127).

В судебное заседание 27.07.2017 от общества никто не явился.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.05.2017 (резолютивная часть объявлена 11.05.2017) по делу N А19-10153/2016 ООО "Артель Чуя ЛТД" (ОГРН1023802649100, ИНН 3833001981) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Каретников Леонид Михайлович.

На основании изложенного апеллянт указывает на прекращение доверенности Чебунина А.В. в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о ненадлежащем извещении заявителя или рассмотрении дела в отсутствие лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания (часть 1).

В силу части 4 указанной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

На основании части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Красноярского края от 31.03.2017 о принятии заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству направлено по юридическому адресу общества (666811, Иркутская область, Мамско-Чуйский район, пгт. Мама, ул. Горная, д.7), указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 18) и получено представителем общества 18.04.2017 (л.д. 2).

Определение от 31.03.2017 опубликовано в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 04.04.2017.

Таким образом, будучи надлежащим образом извещенным о принятии заявления к производству, общество в силу статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно предпринимает меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определение от 22.05.2017 о назначении дела к судебному разбирательству опубликовано в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 27.05.2017.

При указанных обстоятельствах, учитывая получение обществом определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу и в дальнейшем надлежащее исполнение судом первой инстанции обязанности по опубликованию информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), заявитель, должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.

При этом факт утверждения конкурсного управляющего не опровергает надлежащее извещение общества о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, как следует из распечатанного с официальной электронной почты сообщения конкурсного управляющего заявителя от 26.07.2017, приобщенного к материалам дела судом апелляционной инстанции, конкурсный управляющий был уведомлен о судебном заседании по настоящему делу, назначенном на 27.07.2017 в 13 час. 45 мин.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что к участию в деле конкурсный управляющий должника не привлечен, отклоняется судом апелляционной инстанции, т.к. конкурсный управляющий не является самостоятельной процессуальной фигурой по настоящему делу, в связи с чем, данное обстоятельство не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество и понесены заявителем при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "02" августа 2017 года по делу N А33-6396/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи

О.А. Иванцова Д.В. Юдин