Определение Верховного Суда РФ от 4 мая 2018 г. N 302-КГ18-7927 по делу N А33-6396/2017 Об отказе в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 4 мая 2018 г. N 302-КГ18-7927

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Артель Чуя ЛТД" (Иркутская область) об отсрочке уплаты государственной пошлины на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.08.2017 по делу N А33-6396/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.2018 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Артель Чуя ЛТД" (далее - общество) о признании незаконным решения Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу Федерального агентства по недропользованию (далее - департамент), выраженного в письме от 12.12.2016 N 05-02/6045, об отказе в отмене приказа Федерального агентства по недропользованию в лице департамента от 05.05.2015 N 290 "О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ИРК 02227 ТЭ", установил:

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В обоснование ходатайства общество указало на то, что не может уплатить государственную пошлину в связи с отсутствием денежных средств.

Между тем никаких документов, подтверждающих приведенный в ходатайстве довод, обществом не представлено.

Признание общества несостоятельным (банкротом) и введение в отношении него конкурсного производства без представления названных документов не могут свидетельствовать об отсутствии у заявителя возможности уплатить государственную пошлину.

При таком положении в удовлетворении ходатайства общества о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует отказать, а кассационную жалобу возвратить заявителю без рассмотрения по существу на основании статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Артель Чуя ЛТД" о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.08.2017 по делу N А33-6396/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.2018 отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Артель Чуя ЛТД" кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.08.2017 по делу N А33-6396/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.2018.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова