Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2017 г. N 09АП-45728/17

г. Москва

08 ноября 2017 г.

Дело N А40-174157/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей Е.А. Солоповой, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тихоненко Т.И. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2017 г. по делу N А40-174157/14 вынесенное судьей А.А. Свириным, об отказе Тихоненко Т.И. во включении в реестр требований кредиторов ДСК "Актер" требование в размере 157 104 руб. 48 коп.

при участии в судебном заседании:

от Тихоненко Т.И. - лично (паспорт)

от Гельцера - Цыплаков М.Н. дов. от 06.09.2017 г. ;

Цыплаков М.Н. - лично (паспорт);

Конкурсный управляющий ДСК "Актер" - Краснов С.Н., решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2017 в отношении ДСК "Актер" (ОГРН 1025007510274, ИНН 7707199707) прекращено внешнее управление. ДСК "Актер" (ОГРН 1025007510274, ИНН 7707199707) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ДСК "Актер" утвержден Краснов С.Н. (ИНН 771372518207). Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Комерсантъ" от 04.03.2017 N 38. Определением суда от 09.03.2016 отказано Тихоненко Т.И. во включении в реестр требований кредиторов ДСК "Актер" требований в размере 157 104 руб. 48 коп..

Не согласившись с вынесенным определением, Тихоненко Т.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. Представитель ДСК "Актер" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании Тихоненко Т.И. доводы апелляционной жалобы поддержала по мотивам, изложенным в ней. Цыплаков М.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Конкурсный управляющий ДСК "Актер" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно стать 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - закон о банкротстве) денежным обязательством является обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию. Конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия). Для включения требований конкурсного кредитора в реестр требований кредиторов должника необходимо доказать, что обязательство должника перед кредитором является денежным и возникшим из гражданско-правовой сделки или по иному предусмотренному ГК РФ основанию, применительно к абзацу 4 статьи 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно ст. 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях" источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе: регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования. Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации. Таким образом, обязанность по оплате вступительных и членских взносов по своей правовой природе не может быть отнесена к денежным обязательствам, указанным в п. 2 ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и не может учитываться при определении признаков банкротства.

В данном случае из материалов дела следует, что задолженность ДСК "Актер" перед Тихоненко Т.И. возникла в результате выплаты членских взносов. Следовательно, Тихоненко Т.И. не является лицом, требование которого подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, поскольку указанное требование вытекает из членства в союзе и приравнивается к обязательствам, вытекающим из участия учредителей (участников) должника. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для включения требования Тихоненко Т.И. в реестр требований кредиторов должника отсутствуют. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению последующим основаниям.

Ссылка заявителя на то, что у Должника имеются денежные обязательства перед Заявителем по возврату сумм членских взносов, уплаченных Заявителем Должнику, а также по выплате Заявителю процентов за пользование чужими денежными средствами, отклоняется судом апелляционной инстанции. Уплаченные Заявителем Должнику членские взносы были получены Должником на законном основании, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции, обстоятельства, установленные которым, на основании п. 3 ст. 69 АПК РФ являются обязательными для арбитражных судов.

На основании статьи 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее: "Закон о дачных некоммерческих объединениях"), Должник является дачным некоммерческим объединением граждан. Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 19 Закона о дачных некоммерческих объединениях, каждый член садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан, в том числе Заявитель, обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные Законом о дачных некоммерческих объединениях и уставом такого объединения, налоги и платежи. На основании статьи 1 Закона о дачных некоммерческих объединениях, Должник вправе установить членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами Должника на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.

В качестве приложения N 3 к заявлению о включении денежных требований к Должнику в реестр требований кредиторов Должника Заявитель приложил решение Гагаринского районного суда города Москвы от 12.07.2012 по гражданскому делу N 2-1695/12 (далее: "Судебный акт от 12.07.2012") - Приложение N 4 к настоящему отзыву. Указанным Судебным актом от 12.07.2012 была подтверждена правомерность установления решением общего собрания членов Должника от 28.09.2009 размера ежемесячных членских взносов, подлежащих уплате участниками Должника, в сумме 130 рублей/сотка + 1000 рублей, а также с Заявителя в пользу Должника была взыскана задолженность по уплате ежемесячных членских взносов за период с октября 2009 по февраль 2010 года, Таким образом, Судебный акт от 12.07.2012 подтвердил законность установления членских взносов Должником.

Правомерность установления Должником членских взносов в сумме 130 рублей/сотка + 1000 рублей была установлена Судебным актом от 12.07.2012. Заявитель является членом Должника, что было также установлено Судебным актом от 12.07.2012. На основании подпункта 6 пункта 2 статьи 19 Закона о дачных некоммерческих объединениях Заявитель обязан уплачивать Должнику членские взносы. С данной обязанностью Заявителя корреспондируется право Должника на получение от Заявителя соответствующих сумм членских взносов. Заявителем не представлено в материалы дела доказательств обратного.

Также Заявитель не доказал также неправомерность увеличения Должником размера членских взносов в 2012 году. Как следует из Апелляционной жалобы, Заявитель выражает несогласие с тем, что па основании решения общего собрания членов Должника от 05 марта 2012 г. (N 53) и протокола заседания Правления ДСК "Актер" от 50 апреля 2012 г. (N 18) Должник увеличил размер своих ежемесячных членских взносов. Новый размер таких взносов составил 300 рублей/сотка 1000 рублей. Вместе с тем, в нарушение п. I ст. 65 АПК РФ, Заявитель не доказал факт увеличения Должником установленного им размера членских взносов в 2012 году до суммы 300 рублей/сотка + 1000 рублей; неправомерность увеличения размера членских взносов Должником, а также мму денежных средств, излишне уплаченных Заявителем Должнику, в результате неправомерного, по мнению Заявителя, увеличения размера членских взносов Должника в 2012 г.

Таким образом, доводы, которые могут поставить под сомнение правильность выводов суда первой инстанции, материалы апелляционной жалобы не содержат. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2017 по делу N А40-174157/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тихоненко Т.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова И.М. Клеандров