Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2017 г. N 06АП-5896/17

г. Хабаровск

13 ноября 2017 г.

А73-154/2015

Резолютивная часть определения объявлена 07 ноября 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 13 ноября 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Волковой М.О., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Вялько Юрия Владленовича, ОГРНИП 304272000400011: Гончаров С.Г., представитель по доверенности от 19.03.2015;

от Общества с ограниченной ответственностью "Транс-Лидер ДВ", ОГРН 1132724004511: Долгих И.Ю., генеральный директор, на основании Приказа от 12.12.2013 N 1;

от индивидуального предпринимателя Бордуна Сергея Николаевича: не явился;

от Общества с ограниченной ответственностью "Цветы мира": Ким Зе Ел, Директор, по паспорту; Соколова Н.В., представитель по доверенности от 10.10.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Цветы мира"

на решение от 09.07.2015

по делу N А73-154/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Трещевой В.Н.

по иску индивидуального предпринимателя Вялько Юрия Владленовича

к Обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Лидер ДВ"

о взыскании 61 300 000 руб.

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Транс-Лидер ДВ"

к индивидуальному предпринимателю Вялько Юрию Владленовичу

о взыскании 36 410 550,70 руб.

третье лицо: индивидуальный предприниматель Бордун Сергей Николаевич

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратился индивидуальный предприниматель Вялько Юрий Владленович (далее - предприниматель Вялько Ю.В.) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Лидер ДВ" (далее - ООО "Транс-Лидер ДВ") о взыскании ущерба в сумме 61 300 000 руб., возникшего в результате произошедшего по адресу: г.Хабаровск ул.Лазо д.3 литер Ц, пожара.

Со встречным иском к предпринимателю обратилось ООО "Транс-Лидер ДВ", в котором просило взыскать убытки в сумме 36 410 550,70 руб., составляющих стоимость уничтоженного в результате пожара товара принятого на хранение от индивидуального предпринимателя Бордуна Сергея Николаевича.

Определением суда от 25.05.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Бордун Сергей Николаевич.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.07.2015, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.03.2016, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

28.09.2017 с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.07.2015 обратилось лицо, не привлеченное к участию в деле - Общество с ограниченной ответственностью "Цветы мира" (далее - ООО "Цветы мира"), просит восстановить срок на обжалование решения по правилам пункта 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку о существовании решения заявитель узнал в конце 2016 года из решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-11649/2016, о том, что решение является препятствием для защиты прав ООО "Цветы мира" узнало в мае 2017 года из постановления от 30.05.2017 N Ф03-1554/2017 по делу N А73-11649/2016.

ООО "Транс-Лидер ДВ" представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители ООО "Цветы мира" настаивали на восстановлении срока обжалования решения.

Представитель предпринимателя Вялько Ю.В. возражал против доводов заявителя, представитель ООО "Транс-Лидер ДВ" поддержал позицию ООО "Цветы мира".

Предприниматель Бордун С.Н. извещался о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не прибыл. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 156 АПК РФ.

Заслушав представителей заявителя апелляционной жалобы, лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу пунктов 1-2 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Срок на обжалование решения от 09.07.2015 истек 09.08.2015.

Поскольку ООО "Цветы мира" не является лицом, привлеченным к участию в деле N А73-154/2015, для него срок на обжалование указанного решения по смыслу статьи 259 АПК РФ исчисляется со дня, когда заявитель узнал или должен был узнать, что обжалуемый судебный акт нарушает его права и законные интересы.

Как указывает ООО "Цветы мира" в апелляционной жалобе, о решении арбитражного суда от 09.07.2015 по делу N А73-154/2015 заявитель узнал из решения Арбитражного суда Хабаровского края от 18.11.2016 по делу N А73-11649/2016, которым отказано в удовлетворении иска ООО "Цветы мира" о взыскании с предпринимателя Вялько Ю.В. ущерба на сумму 8 544 412 руб., а о нарушении прав и законных интересов обжалуемым судебным актом заявитель узнал из постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.05.2017 по делу N А73-11649/2016, которым решение от 18.11.2016 оставлено без изменения.

Вместе с тем, из содержания решения Арбитражного суда Хабаровского края от 18.11.2016 видно, что при его принятии суд учел обстоятельства, установленные в рамках дела N А73-154/2015 и отказал в удовлетворении иска ООО "Цветы мира".

Таким образом, о существовании обжалуемого судебного акта ООО "Цветы мира" узнало из решения Арбитражного суда Хабаровского края от 18.11.2016 по делу N А73-11649/2016 и должно было реализовать право, предусмотренное статьей 42 АПК РФ, на обжалование решения от 09.07.2015 в течение одного месяца, поскольку названным решением от 18.11.2016 в иске обществу "Цветы мира" отказано в связи с обстоятельствами, установленными решением арбитражного суда от 09.07.2015 по делу N А73-154/2015.

Однако с апелляционной жалобой заявитель обратился только 28.09.2017.

Ссылку ООО "Цветы мира" на то, что срок на обжалование решения от 09.07.2015 следует исчислять с момента принятия Арбитражным судом Дальневосточного округа постановления от 30.05.2017 по делу N А73-11649/2016, отклонен апелляционным судом, поскольку объективно заявитель узнал об обжалуемом судебном акте и об отказе в удовлетворении своего иска не из указанного постановления, а из решения арбитражного суда от 18.11.2016 по делу N А73-11649/2016.

Пунктом 2 статьи 117 АПК РФ определено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительные причины пропуска срока на обжалование судебного акта, исчисленного с момента, когда ООО "Цветы мира" должно было узнать о наличии обжалуемого решения и прийти к выводу, что оно затрагивает его законные интересы, заявитель не привел.

Вместе с тем, с момента, когда ООО "Цветы мира" узнало о решении Арбитражного суда Хабаровского края от 09.07.2015 по делу N А73-154/2015, прошло более шести месяцев.

Так, шестимесячный срок обжалования с даты принятия судом в рамках дела N А73-11649/2016 мотивированного решения от 18.11.2016, истек 18.05.2017.

Поскольку предусмотренный пунктом 2 статьи 259 АПК РФ пресекательный шестимесячный срок обжалования решения истек на момент обращения ООО "Цветы мира" с ходатайством о восстановлении срока, то ходатайство заявителя не подлежит удовлетворению.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 13 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.

Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом применительно к части 4 статьи 292 Кодекса по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подано ООО "Цветы мира" после истечения шестимесячного срока с момента, как заявитель узнал о нарушении судебным актом его прав и законных интересов.

В пункте 17 названного Постановления разъяснено, что если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При изложенном, руководствуясь статьями 150, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова А.А. Тихоненко