Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2017 г. N 09АП-41084/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 января 2018 г. N Ф05-20132/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

13 ноября 2017 г.

дело N А40-124977/17

Резолютивная часть постановления оглашена 30.10.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.11.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Современные отделочные материалы"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2017

по делу N А40-124977/17, принятое судьей Кукиной С.М.

по заявлению ООО "Современные отделочные материалы" (ОГРН 1067107022620)

к начальнику отдела судебных приставов по СЗАО УФССП России по г. Москве - старшему судебному приставу Дягтереву В.В.; 2) УФССП России по г. Москве (ОГРН 1047704058093); 3) ФССП России (ОГРН 1047704058093)

третье лицо: ООО "СтройЭнергоРесурс" (ОГРН 1117746760526)

о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия);

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованных лиц - не явились, извещены;

от третьего лица - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2017 в удовлетворении заявленных ООО "Современные отделочные материалы" требований о признании незаконными бездействия (действия) начальника отдела судебных приставов по СЗАО УФССП России по г. Москве - старшего судебного пристава-исполнителя Дягтерева В.В., УФССП России по Москве; ФССП России, начальника отдела судебных приставов по СЗАО УФССП России по г. Москве - старшего судебного пристава Деггярева В.В., выразившиеся в не уведомлении общества о передаче заявления исх. N 125 от 14.07.2017 должностному лицу службы судебных приставов; в не рассмотрении в установленные законом сроки заявления исх. N 125 от 14.06.2017 о возбуждении исполнительного производства; в не направлении в установленные законом сроки заявителю по адресу: 300041, Тула, улица Первая Хомутовка, дом 38а, копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении; в не рассмотрении в установленные законом сроки ходатайства, содержавшегося в заявлении исх. N 125 от 14.06.2017; в не направлении в установленные законом сроки заявителю по адресу: 300041, Тула, улица Первая Хомутовка, дом 38а, копии постановления об удовлетворении ходатайства либо об отказе в его удовлетворении; обязании начальника отдела судебных приставов по СЗАО УФССП России по г Москве - старшего судебного пристава Дегтярева В.В. рассмотреть в установленном законом порядке заявление ООО "Современные отделочные материалы" исх. N 125 от 14.06.2017, в том числе содержащееся в нем ходатайство, направив по адресу: 300041, Тула, улица Первая Хомутовка, дом 38а, копии процессуальных решений, вынесенных по результатам рассмотрения и в удовлетворении ходатайства о наложении судебного штрафа на начальника отдела судебных приставов по СЗАО УФССП России по г. Москве - старшего судебного пристава Дягтерева В.В., отказано.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В качестве третьего лица в деле участвует ООО "СтройЭнергоРесурс"

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование своей позиции заявителем указано на то, что 14.06.2017 ООО "Современные отделочные материалы" обратилось к начальнику отдела судебных приставов по СЗАО УФССП России по г. Москве - старшему судебному приставу Дегтяреву ВВ. с заявлением (исх. N 125), в котором просило возбудить исполнительное производство в отношении ООО "СтройЭнергоРесурс" на основании исполнительного листа серии ФС N 017549296, выданного Арбитражным судом г. Москвы 15.02.2017 по делу N А40-218566/16-98-1986, согласно которому с ООО "Стройэнергоресурс" в пользу ООО "Современные отделочные материалы" взыскана сумма задолженности по предварительной оплате в размере 601.750 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 18.035 руб., всего 619.785 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства и другие документы заявитель просил направлять по адресу: 300041, Тула, улица Первая Хомутовка, дом 38а.

Данное обстоятельство подтверждается кассовым чеком ФГУП "Почта России" N 18990 от 16.06.2017 и описью вложения в ценное письмо, содержащими почтовый идентификатор N 30000012487388.

Из выписки с сайта ФГУП "Почта России" об отслеживании почтового отправления N 30000012487388 следует, что заявление исх. N 125 от 14.06.2017 поступило в отдел судебных приставов по СЗАО УФССП России по г. Москве - 27.06.2017.

Заявитель указывает, что при таких обстоятельствах заявление исх. N 125 от 14.06.2017 о возбуждении исполнительного производства должно быть рассмотрено должностным лицом службы судебных приставов не позднее 29.06.2017, копия постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе е его возбуждении направлена заявителю не позднее 30.06.2017.

Заявитель указывает на то, что действия уполномоченными отдела не осуществлены, до настоящего момента не поступало каких-либо уведомлений о передаче заявления исх. N 125 от 14.06.2017 для рассмотрения и разрешения другому должностному лицу службы судебных приставов и также отсутствуют сведения о рассмотрении ходатайства о розыске должника и его имущества, применения мер, направленных на обеспечение исполнения требований исполнительного документа, данное ходатайство должно быть рассмотрено не позднее 06.07.2017, копия постановления о его удовлетворении либо об отказе в его удовлетворении, направлена Заявителю не позднее 07.07.2017.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств и отсутствия правовых оснований.

Согласно ч. 1 ст. 198, ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Рассмотрев повторно материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции, с учетом положений ст. ст. 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству, исходя из следующего.

Для признания действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. ст. 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Законом N 118-ФЗ, Законом N 229-ФЗ и иными федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 12, ст. 13 Закона N 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по СЗАО УФССП России по г. Москве находится исполнительное производство N 48026/17/77057-ИП, возбужденное от 14.07.2017 на основании исполнительного листа ФС N 017549296 от 29.12.2016, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-218566/16-98-1986 о взыскании денежных средств с ООО "Стройэнергоресурс" в пользу заявителя в размере 601.750 руб. и 18.035 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску (л.д. 47).

Согласно отметок на исполнительном листе требование исполнено в сумме 21.379, 90 руб. (л.д. 52).

14.07.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника, ввиду не проведения полного комплекса мер по выявлению имущества должника (л.д. 100).

Таким образом, ходатайство заявителя рассмотрено судебным приставом-исполнителем.

Из материалов дела следует, в рамках исполнительного производства для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно сведениям, полученным из УГИБДЦ России по г. Москве за должником автотранспортные средства не зарегистрированы.

17.07.2017 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: Москва, улица Водников, дом 5А, в результате которого установлено, что должник по данному адресу не располагается, о чем составлен акт (л.д. 90).

Согласно поступившим ответам у должника имеется счет, открытый в ПАО "Промсвязьбанк" и ВТБ 24 ПАО.

19.07.2017 судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО "Промсвязьбанк" и ВТБ 24 ПАО.

В настоящее время судебным приставом-исполнителем осуществляется комплекс мер, направленные на выявление имущественного положения должника (л.д. 76-77).

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве, стороны при совершении исполнительных действий имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, приведенная норма не обязывает судебного пристава направлять взыскателю весь объем информации о ходе исполнительного производства с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

Доказательств нарушения права заявителя на получение информации о ходе исполнительного производства путем ознакомления с материалами исполнительного производства заявителем не представлено.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждено, что судебный пристав-исполнитель, у которого на исполнении находится исполнительное производство, действовал в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, приняты все предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, в том числе и по выявлению имущества должника с целью последующего обращения на него взыскания.

Отсутствие в ходе исполнительного производства и в настоящий момент положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом нарушении судебным приставом-исполнителем срока в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о его бездействии, в связи с тем, что установленный Законом двухмесячный срок совершения исполнительных действий носит организационный характер и не является пресекательным.

Заявляя о том, что судебным приставом-исполнителем не проведена работа по исполнительному производству в полном объеме (до положительного результата), заявитель не указывает, какие конкретно меры с учетом фактических обстоятельств, направленные на совершение исполнительных действий, должны быть приняты судебным приставом - исполнителем, но не приняты. При этом доказательств того, что у должника имелось имущество, на которое судебным приставом могло быть обращено взыскание с целью исполнения требований выданного судом исполнительного документа, а судебный пристав-исполнитель при этом незаконно бездействовал, материалы дела не содержат.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела.

Правовых оснований для удовлетворения ходатайства о наложении судебного штрафа на должностное лицо отдела судебных приставов у суда первой инстанции не имелось, поскольку копия определения суда от 14.07.2017 судебным приставом-исполнителем получена после проведения предварительного судебного заседания, назначенного на 20.07.2017, материалы исполнительного производства представлены судебным приставом - исполнителем в судебном заседании 17.08.2017.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы отклоняются, оснований для отмены судебного акта не имеется, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2017 по делу N А40-124977/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин М.В. Кочешкова