Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2017 г. N 16АП-4119/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 января 2018 г. N Ф08-10842/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

09 ноября 2017 г.

Дело N А20-824/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Кабардино-Балкарской Республики

на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.08.2017 по делу N А20-824/2017 (под председательством судьи Шокумова Ю.Ж.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Лидер" (ОГРН 1140725000789, ИНН 0725013783)

к Министерству природных ресурсов и экологии Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 1060721064007, ИНН 0721018100), Российской Федерации в лице Федерального агентства водных ресурсов (ОГРН 1047796365760, ИНН 7728513882)

третье лицо: Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 1020700756229, ИНН 0711037858)

о взыскании задолженности по государственному контракту,

при участии в судебном заседании:

от Министерства природных ресурсов и экологии Кабардино-Балкарской Республики: представитель Аджиева А.М. по доверенности N 27-35/1735 от 26.04.2017, представитель Бозиев А.Ю. по доверенности N 27-35/1739 от 26.04.2017, представитель Лигидов А.К. по доверенности N 27-35/4412 от 26.10.2017;

от Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики: представитель Абазова Л.В. по доверенности N 19-ОПО от 18.09.2017;

от общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Лидер": представитель Беров Т.М. по доверенности от 13.06.2017,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью строительная компания "Лидер" (далее общество, ООО "Лидер") обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Кабардино - Балкарской Республики (далее - министерство природных ресурсов) о взыскании задолженности по государственному контракту N 17 от 30.11.2015 в размере 13 931 282, 28 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 92 656 руб.

Определением от 03.05.2017 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Кабардино-Балкарскую Республику в лице Министерства природных ресурсов и экологии Кабардино- Балкарской Республики; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Министерство финансов Кабардино- Балкарской Республики (далее - министерство финансов).

Определением от 15.06.2017 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Российскую Федерацию в лице Федерального агентства водных ресурсов (далее - агентство водных ресурсов).

Решением от 18.08.2017 суд взыскал с Кабардино - Балкарской Республики в лице Министерства природных ресурсов и экологии Кабардино - Балкарской Республики за счет средств казны Кабардино - Балкарской Республики в пользу общества 13 931 282, 28 руб. задолженности, а также 92 656 руб. расходов на оплату государственной пошлины. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ. Суд пришел к выводу, что поскольку приобретателем результата выполненных истцом работ является Кабардино-Балкарская Республика в лице Министерства природных ресурсов, что подтверждается документацией об аукционе, следовательно обязанность по оплате выполненных работ по контракту возникла у Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства природных ресурсов.

В апелляционной жалобе министерство природных ресурсов просило решение суда от 18.08.2017 отменить, принять новый судебный акт, которым в иске отказать в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивированна тем, что поскольку обществом в установленный контрактом срок работы не выполнены, остаток суммы в размере 13 931 282, 28 руб. министерством природных ресурсов не перечислен. Апеллянт указывает, что обществом нарушены сроки выполнения работ.

Отзывы на апелляционную жалобу суду не представлены.

Информация о времени и месте рассмотрения жалобы вместе с соответствующим файлом размещена 17.09.2017 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон настаивали на письменных позициях, имеющихся в материалах дела.

Представитель министерства природных ресурсов поддержал дополнение к апелляционной жалобе, в котором указывало, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Апелляционная жалоба рассматривается судом в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав позиции лиц, участвующих в деле, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда следует оставить без изменения, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по итогам открытого аукциона в электронной форме в соответствии с протоколом подведения итогов аукциона от 16.11.2015 N 1142801, между министерством природных ресурсов (государственный заказчик) и ООО СК "Лидер" (подрядчик) заключен государственный контракт от N 17 от 30.11.2015 на выполнение строительных работ по капитальному ремонту берегоукрепительного сооружения на левом берегу реки Баксан выше моста автотрассы "Баксан-Нальчик" (далее - контракт) (том N 1, л.д. 11 - 16).

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик принимает на себя обязательства выполнить, а государственный заказчик обязуется принять результат и оплатить их по заданию государственного заказчика в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к контракту).

В соответствии с пунктом 2.1. контракта подрядчик обязуется выполнить работы в срок, порядке, объеме и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом, в соответствии с техническим заданием.

Пунктом 2.4 срок выполнения работ предусмотрен сторонами 30 дней с даты заключения контракта.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена контракта (приложение N 1 к контракту) составляет 42 517 464, 40 руб.

Пунктом 3.5 контракта предусмотрено, что оплата цены контракта производится государственным заказчиком в безналичной форме в следующем порядке:

- 30% цены контракта уплачивается авансом в течение 15 дней с даты счета на уплату аванса, выставленного Подрядчиком;

- 70% цены контракта уплачиваются на основании подписанного (подписанных) уполномоченными представителями сторон акта (актов) о приемке выполненных работ в течение 15 дней.

Общество выполнило предусмотренные государственным контрактом работы, что подтверждается актами формы КС-2, КС-3 на общую сумму 42 517 464, 40 руб. (том 1, л.д. 31-40).

Актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией формы КС-11 от 16.08.2016, государственный заказчик принял результат работ по капитальному ремонту берегоукрепительного сооружения на реке Баксан выше моста автотрассы "Баксан - Нальчик" в полном объеме без замечаний по объему и качеству выполненных работ.

Согласно представленным в материалы дела платежным документам, оплата работ по указанному контракту произведена частично. Платежным поручением от 10.12.2015 N 557995 уплачено 12 755 239, 32 руб., платежным поручением от 29.12.2015 N 594133 оплачено 9 028 148, 50 руб., платежным поручением от 04.08.2016 N 103608 оплачено 6 802 794, 30 руб., всего 28 586 182, 12 руб. (том 2, л.д. 48-50). Данные обстоятельства также подтверждаются сторонами и не оспариваются.

В адрес ответчика истцом направлена претензия N 08 от 25.01.2017 о нарушении перечисления денежных средств по контракту от 30.11.2015 в размере 13 931 282, 28 руб., которая оставлена без удовлетворения (том N 1, л.д. 41).

Ссылаясь на образовавшуюся на стороне министерства природных ресурсов задолженность в сумме 13 931 282, 28 руб., общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 (в ред. от 02.07.2013) N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения обществом работ на заявленную сумму в соответствии со статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтвержден истцом относимыми и допустимыми доказательствами, а именно актами формы КС-2, справками формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат (том 1, л.д. 31-40).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку министерством природных ресурсов доказательств оплаты работ в размере 13 931 282, 28 руб., либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела представлено не было, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании основной задолженности.

Довод апелляционной жалобы министерства природных ресурсов о том, что общество нарушило сроки выполнения работ, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, претензий по объему, срокам и качеству выполненных работ в адрес истца не поступало. Акты о приемке выполненных работ (КС-2) подписаны министерством природных ресурсов без возражений.

Согласно пункту 5.2 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта.

Министерством природных ресурсов не предъявлялся в суд первой инстанции иск о взыскании неустойки за задержку выполнения работ. Право на удержание неустойки контрактом не предусмотрено.

Кроме того, указанный довод в суде первой инстанции не заявлялся, что в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является препятствием для его оценки в суде апелляционной инстанции.

Довод жалобы заявителя о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику - министерству природных ресурсов, не принимается судом апелляционной инстанции.

Министерством природных ресурсов и экологии Кабардино - Балкарской Республики является органом исполнительной власти Кабардино - Балкарской Республики и учреждением по своей организационно - правовой форме.

Пунктом 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Таким образом, министерство природных ресурсов, заключив государственный контракт и действуя от имени публичного образования, обязано оплатить выполненные для государственных нужд работы в пределах доведенных ему лимитов бюджетных средств.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.08.2017 по делу N А20-824/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий судтя

Ю.Б. Луговая

Судьи

И.Н. Егорченко О.В. Марченко