Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2017 г. N 02АП-9036/17

г.Киров

15 ноября 2017 г.

Дело N А29-1839/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Леонтьевой Елены Васильевны

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.10.2017 по делу N А29-1839/2016, принятое судом в составе судьи Суслова М.О.,

по иску акционерного общества "Юнайтед Мьюзик Групп" (ОГРН 1137746608273; ИНН 7733848740)

к индивидуальному предпринимателю Леонтьевой Елене Васильевне (ОГРН 309110830600088; ИНН 110800028734)

третье лицо: закрытое акционерное общество "КВАДРО-ДИСК" (ОГРН 1027739319464; ИНН 7730138117)

о взыскании денежной компенсации за незаконное использование фонограмм

музыкальных произведений,

установил:

индивидуальный предприниматель Леонтьева Елена Васильевна обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 07.11.2017 на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.10.2017.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.10.2017 направлена индивидуальным предпринимателем Леонтьевой Еленой Васильевной непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Кроме того, апелляционная жалоба не подписана заявителем жалобы, а также не приложены документы, поименованные в приложении к апелляционной жалобе (о чем составлен соответствующий акт).

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Леонтьевой Елены Васильевны от 07.11.2017 подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Е.Г. Малых