Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2017 г. N 20АП-6334/17

г. Тула

14 ноября 2017 г.

Дело N А54-4157/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.11.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Афанасьевой Е.И., судей Волковой Ю.А. и Григорьевой М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Котовской К.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Диокиной Валентины Николаевны на определение Арбитражного суда Рязанской области от 15.09.2017 по делу N А54-4157/2016 (судья Козлова И.А.), установил следующее.

Центральный банк Российской Федерации (далее - Банк России, заявитель) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Регионального инвестиционного коммерческого банка "Ринвестбанк" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - ООО РИКБ "Ринвестбанк", должник) в связи с неспособностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Приказом Банка России от 14.07.2016 N ОД-2220 у кредитной организации ООО РИКБ "Ринвестбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 14.07.2016.

Решением суда от 21.09.2016 Региональный инвестиционный коммерческий банк "Ринвестбанк" (общество с ограниченной ответственностью) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего должника возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение о признании ООО РИКБ "Ринвестбанк" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника процедуры банкротства - конкурсное производство опубликовано в газете "Коммерсантъ" 24.09.2016.

Диокина Валентина Николаевна 04.07.2017 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО РИКБ "Ринвестбанк" требований в сумме 70 020 рублей 08 копеек - задолженность.

Определением суда от 10.07.2017 порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено акционерное общество "Рязанская ипотечная корпорация".

Определением суда от 15.09.2017 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием правовых основания для его удовлетворения.

В жалобе Диокина Валентина Николаевна просит определение суда от 15.09.2017 отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование своей позиции ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов обстоятельствам дела. Указывает на то, что судом не дана оценка действиям ООО РИБК "Ринвестбанк" по своевременному не уведомлению заемщика. По мнению заявителя жалобы, поскольку АО "РИК" была произведена оплата по всем заключенным договорам цессии, следовательно, обязательство по возврату денежных средств Диокиной В.Н. возлагается исключительно на ООО РИБК "Ринвестбанк".

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 2 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.92 Закона о банкротстве, исполнение обязательств перед кредиторами кредитной организации в ходе конкурсного производства осуществляется в очередности, установленной настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, установленных параграфом 4.1 главы IX Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 189.82 Закона о банкротстве кредиторы кредитной организации обладают правами, предусмотренными настоящим Федеральным законом с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Пунктом 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

Согласно пункту 2 статьи 189.85 Закона о банкротстве в целях конкурсного производства конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым. Срок предъявления требований кредиторов не может быть менее шестидесяти дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства. Для отнесения поступивших к конкурсному управляющему требований к числу тех, которые предъявлены в установленный срок, принимаются во внимание уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие срок получения конкурсным управляющим указанных требований.

Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения (пункт 2 статьи 189.85 Закона о банкротстве).

В силу пункта 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.05.2012 между РКИБ "Ринвестбанк" (ООО) и Диокиной В.Н. (заемщик) заключен кредитный договор N 0077/Ф-12 "Кредит для близких", согласно условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 1 500 000 рублей. Заемщик уплачивает банку проценты за весь срок фактического пользования кредитом в размере 19 % годовых. Возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик производит аннуитетными платежами, согласно графику возвратов. Окончательный срок возврата кредита и уплаты процентов по настоящему договору устанавливается не позднее - 15.05.2017. Кредит предоставляется заемщику для его использования в следующих целях: неотложные нужды. Полная стоимость кредита составляет 20,73 % годовых (пункт 1 договора).

29.08.2012 между РКИБ "Ринвестбанк" (ООО) и Диокиной В.Н. (заемщик) заключен кредитный договор N 0143/Ф-12 "Кредит для близких", согласно условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 1 200 000 рублей. Заемщик уплачивает банку проценты за весь срок фактического пользования кредитом в размере 19% годовых. Возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик производит аннуитетными платежами, согласно графику возвратов. Окончательный срок возврата кредита и уплаты процентов по настоящему договору устанавливается не позднее - 25.08.2017. Кредит предоставляется заемщику для его использования в следующих целях: неотложные нужды. Полная стоимость кредита составляет 20,73% годовых (пункт 1 договора).

30.06.2016 между РИКБ "Ринвестбанк" (ООО) (цедент) и АО "РИК" (цессионарий) заключен договор N 177 цессии (уступки права требования), согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к Диокиной В.Н. по кредитному договору N 0077/Ф-12 "Кредит для близких" от 17.05.2012 (пункт 1 договора). Право требования цедента переходит к цессионарию в день заключения настоящего договора (пункт 2 договора).

РИКБ "Ринвестбанк" (ООО) письмом от 01.07.2016 уведомил Диокину В.Н. о переходе с 30.06.2016 всех обязательств по кредитным договорам - АО "РИК". Письмо от 01.07.2016 согласно почтовому штемпелю направлено Диокиной В.Н. 18.08.2016.

28.07.2016 Диокина В.Н. произвела оплату РИКБ "Ринвестбанк" (ООО) по кредитным договорам по платежному поручению N 26007 от 28.07.2016 в сумме 38 903 рубля 75 копеек, по платежному поручению N 26008 от 28.07.2016 в сумме 31 116 рублей 33 копейки.

04.08.2016 заявителем в электронном виде получено уведомление N 1-8/198 от 12.07.2016 о том, что АО "РИК" 30.06.2016 приобрело у ООО РИКБ "Ринвестбанк" права требования по кредитным договорам (N0077/Ф-12 от 17.05.2017 и N0143/Ф-12 от 29.08.2017).

02.09.2016 согласно почтовому штемпелю АО "РИК" направило Диокиной В.Н. сообщение, что с 30.06.2016 АО "РИК" является новым кредитором и залогодержателем, однако ежемесячные платежи за июль месяц 2016 года в рамках кредитных договоров не поступили.

25.10.2016 конкурсный управляющий ГК "Агентство по страхованию вкладов" в уведомлении N 30К/87008 сообщено об отказе во включении в реестр требований кредиторов ООО РИКБ "Ринвестбанк" требования в общей сумме 70 020 рублей 08 копеек, так как у банка отсутствуют обязательства перед Диокиной В.Н. в заявленном размере, а право требования денежных средств в указанном размере принадлежит получателю платежа АО "РИК".

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из положений пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

В силу пункта 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу (пункт 1 статьи 385 ГК РФ).

С учетом материалов дела суд области правильно указал, что Диокина В.Н. правомерно исполнила обязательства перед ООО РИКБ "Ринвестбанк" в соответствии с согласованным графиком платежей по кредитным договорам, поскольку о состоявшейся уступке прав требования она был уведомлена после осуществления спорных платежей - 18.08.2016.

Вместе с тем, принимая во внимание положения статьи 382 ГК РФ, а также разъяснения, данные в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" суд области обоснованно пришел к выводу, что право на предъявление требований к Банку в отношении спорной суммы имеет новый кредитор - АО "РИК" и, соответственно, отсутствии оснований для удовлетворения требований Диокиной В.Н.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом не дана оценка действиям ООО РИБК "Ринвестбанк" по своевременному не уведомлению заемщика и том, что поскольку АО "РИК" была произведена оплата по всем заключенным договорам цессии, следовательно, обязательство по возврату денежных средств Диокиной В.Н. возлагается исключительно на ООО РИБК "Ринвестбанк", не могут быть приняты во внимание.

По смыслу статьей 382 и 384 ГК РФ, уступка прав требования влечет безусловную замену кредитора в спорном обязательстве. При этом, исходя из пункта 3 статьи 382 ГК РФ, извещение кредитора об уступке права требования не влияет на момент перехода права. Исполнение прежнему кредитору, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 информационного письма от 11.01.2000 N 49, квалифицируется как неосновательное обогащение прежнего кредитора, а не как действия по погашению денежного обязательства в пользу кредитора в денежном обязательстве. При этом обязательства по неосновательному обогащению возникают по отношению к новому кредитору, за счет которого в нарушение статьи 1102 ГК РФ выбывший из обязательства кредитор сберегает денежные средства, на что и указывает Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Диокиной Валентины Николаевны и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 15.09.2017 по делу N А54-4157/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Афанасьева

Судьи

М.А. Григорьева Ю.А. Волкова