Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2017 г. N 04АП-6618/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 января 2018 г. N Ф02-7643/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

15 ноября 2017 г.

Дело N А58-6929/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2017.

Полный текст постановления изготовлен 15.11.2017.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: А.В.Гречаниченко, Л.В.Ошировой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейниковой О.О. (до перерыва), секретарем Кудриной О.О. (после перерыва)

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Востсибуглесбыт" и конкурсного управляющего должника Перетятько К.В. на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2017 года по делу N А58-6929/2014 по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Востсибуглесбыт" о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должника Перетятько К.В. и обязании предоставить запрошенные документы, в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Верхнеленский" (ИНН 3849002170, ОГРН 1093850003917) к обществу с ограниченной ответственностью "Ленская Судоходная компания" (ИНН 1435244653, ОГРН 1111435009146) о признании несостоятельным (банкротом),

принятое судьей Васильевой А.Б.,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2015 года общество с ограниченной ответственностью "Ленская Судоходная компания" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен Перетятько Кирилл Валерьевич.

08.06.2017 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "Востсибуглесбыт" о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должника Перетятько К.В. по непредоставлению кредитору запрошенных документов по деятельности должника и обязании их предоставить.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.07.2017 принято уточнение заявления о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО "ЛСК" Перетятько К.В. по непредставлению ООО "Востсибуглесбыт" запрошенных документов по деятельности ООО "ЛСК", признании неправомерными действий конкурсного управляющего ООО "ЛСК" Перетятько К.В., выразившихся в ненадлежащем исполнении обязанности по составлению анализа финансового состояния должника, с нарушением требований законодательства; признании неправомерными действий конкурсного управляющего ООО "ЛСК" Перетятько К.В., выразившихся в ненадлежащем исполнении обязанности по составлению отчета о выявлении признаков фиктивного и преднамеренного банкротства; обязании конкурсного управляющего ООО "ЛСК" Перетятько К.В. предоставить ООО "Востсибуглесбыт" запрошенные документы, касающиеся деятельности ООО "ЛСК"; отстранении конкурсного управляющего ООО "ЛСК" Перетятько К.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2017 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Востсибуглесбыт" удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ленская Судоходная компания" Перетятько Кирилла Валерьевича, выразившееся в не привлечении аудитора при составлении анализа финансового состояния должника. В остальной части заявления отказано.

ООО "Востсибуглесбыт", не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ссылается на проведение анализа финансового состояния должника с нарушением действующего законодательства, непредставление документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, по запросу кредитора, а предоставление их только после вынесения определения об удовлетворении ходатайства об истребовании документов.

Конкурсный управляющий, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении требований отказать.

Полагает, что суд вышел за пределы заявленных кредитором требований, удовлетворив иное требование, не заявленное кредитором, а также установив факт нарушения прав и законных интересов конкурсных кредиторов, которые не был доказан заявителем.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

Согласно пункту 4 статье 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве предусмотрено, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Рассмотрев жалобу кредитора, суд первой инстанции установил, что финансовое состояния должника проанализировано конкурсным управляющим на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых не подтверждена аудитором.

При этом обязательный аудит предусмотрен для организаций, объем выручки от продажи продукции которых за предшествовавший отчетному год превышает 400 миллионов рублей или сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец предшествовавшего отчетному года превышает 60 миллионов рублей. Как установил суд первой инстанции, по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.12.2013 балансовая стоимость активов ООО "Ленская Судоходная компания" составляла 433 221 000 руб., по состоянию на 30.09.2014 балансовая стоимость активов должника составляла 293 650 000 руб., следовательно, конкурсный управляющий в обязательном порядке должен был привлечь аудитора, чего не сделал, чем нарушил положения действующего законодательства. В указанной части действия конкурсного управляющего очевидно нарушают положения статьи 20.3 Закона о банкротстве и правомерно признаны судом первой инстанции ненадлежащими.

При этом, суд первой инстанции верно отметил, что проведение анализа финансового состояния на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых не подтверждена аудитором, само по себе не свидетельствует о неправильности выводов и недостоверности сведений, изложенных в самом анализе. Опровергающих тому доказательств заявитель в дело не представил, в связи с чем в указанной части жалоба признана необоснованной.

Довод апелляционной жалобы конкурсного управляющего о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, является необоснованным ы связи с тем, что изложенная судом первой инстанции резолютивная часть определения в собственной интерпретации, с учетом частичного удовлетворения жалобы, не изменяет содержание требований заявителя, не влияет на суть вынесенного судебного акта и соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)".

Проверив довод жалобы относительно не установления арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, суд первой инстанции верно установил, что совершение таких действий предусмотрено только в случае возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению должника, в то время как настоящее дело банкротстве возбуждено по требованию кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Верхнеленский", следовательно, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции относительно отсутствия необходимости обязательного проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

Несмотря на указанное, такое заключение составлено конкурсным управляющим должника (л.д. 64-167, т. 3), содержащее вывод об отсутствии признаков преднамеренного банкротства. Опровергающих доказательств соответствующему выводу конкурсный кредитор в дело также не представил.

Довод ООО "Востсибуглесбыт" о непредставлении ему арбитражным управляющим документации о деятельности должника судом первой инстанции правомерно отклонен со ссылкой на представление в адрес конкурсного кредитора части имеющихся в распоряжении арбитражного управляющего документов.

Положения пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусматривают обязанность конкурсного управляющего представить отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию собранию кредиторов (комитету кредиторов).

Из материалов дела не усматривается, что конкурсный кредитор не уведомлялся о проведении собрания кредиторов и ему не предоставлялась возможность ознакомления с материалами и документами о ходе конкурсного производства. Таких доводов заявитель и не приводил в обоснование своей жалобы.

Закон о банкротстве не содержит норм обязывающих конкурсного управляющего представлять информацию о ходе конкурсного производства отдельному кредитору, такая информация предоставляется собранию кредиторов должника.

В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве управляющий обязан обеспечить доступ к копиям документов, что и было сделано управляющим. Доказательств того, что в распоряжении конкурсного управляющего имелась какая-либо информация и документы о деятельности должника, которые он не представил кредиторам и которые не отражены в его отчетах, в материалы дела не представлены.

По мнению суда апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Поскольку установленное судом нарушение конкурсным управляющим Перетятько К.В. не является существенным, с учетом правовой позиции, изложенной Информационном письме Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", оснований для его отстранения апелляционный суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2017 года по делу N А58-6929/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

А.В. Гречаниченко Л.В. Оширова