Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2017 г. N 09АП-32412/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2018 г. N Ф05-20506/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

16 ноября 2017 г.

Дело N А40-40701/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сасюком Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "ГУ ЖКХ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2017 г.

по делу N А40-40701/17,

принятое судьей Махлаевой Т.И.

по иску Акционерного общества "ГУ ЖКХ" (ОГРН 1095110000325)

к Министерству обороны РФ (ГРН 1037700255284)

о взыскании 70 137 874 руб.99 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Мишурная А.В. по доверенности от 01.11.2017,

от ответчика: Шетова Л.А. по доверенности от 29.12.2016,

УСТАНОВИЛ:

АО "ГУ ЖКХ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Минобороны России задолженности по государственному контракту N 5-ТХ от 21.09.2015 года на оказание услуг по поставке тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций за период с ноября 2015 года по декабрь 2015 года в сумме 70 137 874 руб.99 коп..

Решением суда от 06.06.2017 года в удовлетворении исковых требований АО "ГУ ЖКХ" отказано.

АО "ГУ ЖКХ" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права.

Минобороны России представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы ответчика необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распоряжением Правительства Российской Федерации N 1089-р от 11.06.2015 года АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" определено единственным исполнителем осуществляемых Минобороны России в 20152016гг. закупок работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя (ГВС) для нужд Минобороны России и подведомственных ему государственных казарменных, бюджетных и автономных учреждений.

Как установлено судом, 21.09.2015 года между АО "ГУ ЖКХ" (исполнитель) и Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) был заключен государственный контракт N 5-ТХ на оказание услуг по поставке тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, в рамках которого АО "ГУ ЖКХ" в период с ноября по декабрь 2015 года поставляло тепловую энергию и горячее водоснабжение для нужд подведомственных Минобороны России организаций и учреждений, в том числе, расположенным на территории г. Москвы.

Истцу для исполнения госконтракта N 5-ТХ на период с ноября по декабрь 2015 года, в соответствии с приказом Департамента имущественных отношений Минобороны России от 01.10.2015 года N 2251, балансодержателями в безвозмездное пользование предоставлены объекты теплохозяйства Минобороны России, расположенные на территории Московской области (котельные, центральные и индивидуальные тепловые пункты, наружные тепловые сети).

АО "ГУ ЖКХ" в ноябре и декабре 2015 г. осуществило по Госконтракту N 5-ТХ для нужд Минобороны России на территории Московской области поставку тепловой энергии и горячей воды за период с 01.11.2015 года по 31.12.2015 года на сумму 70 137 874 руб.99 коп., из них в ноябре 2015 года тепловую энергию для нужд отопления в объеме 19 183,13227 Гкал, теплоноситель (ГВС) в объеме 22 361,14952 куб.метров; в декабре 2015 года тепловую энергию для нужд отопления в объеме 20 874,95428 Гкал, теплоноситель (ГВС) в объеме 23 616,5333 куб.метров, что подтверждается односторонними актами оказанных услуг.

Факт исполнения истцом в период с ноября 2015 года по декабрь 2015 года обусловленных госконтрактом N 5-ТХ обязательств, подтверждается соответствующими актами, в которых представители госзаказчика подтверждают фактические объемы оказанных услуг, но отказываются от их подписания из-за отсутствия установленного тарифа для АО "ГУ ЖКХ" на территории Московской области в период ноябрь - декабрь 2015 года.

Считая требования истца необоснованными, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате задолженности, незаконное применение истцом при расчете стоимости потребленной тепловой энергии и горячей воды цен и тарифов, предусмотренных для другого регулируемого юридического лица ОАО "Славянка".

Между тем выводы суда первой инстанции сделаны по неполно выясненным обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Как установлено судом, тарифы для АО "ГУ ЖКХ" установлены только на 2016 год распоряжениями Комитета по ценам и тарифам Московской области: на тепловую энергию распоряжением от 31.03.2016 года N 37-р; на горячую воду (теплоноситель) - распоряжением от 31.03.2016 года N 35-р.

Вместе с тем, по условиям пункта 4.6 государственного контракта, оплата оказываемых услуг осуществляется госзаказчиком по утвержденным тарифам, а в случае отсутствия утвержденных тарифов - в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

В силу положений ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

При этом отсутствие надлежаще установленных тарифов соответствующим органом регулирования не освобождает потребителей от обязанности оплатить фактически потребленные услуги.

Государственное регулирование цен на тепловую энергию осуществляется Федеральным законом от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 года N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", которым в том числе утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения, Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 года N 760-э.

Согласно подпункту 6 части 1 и пункту 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении, тарифы на услуги по передаче теплоносителя подлежат государственному регулированию и устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. При этом затраты на обеспечение передачи теплоносителя учитываются при установлении тарифов на теплоноситель, реализация которых осуществляется теплоснабжающей организацией потребителям.

Основные принципы и методы определения тарифов на тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, тарифов на услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя, платы за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности при отсутствии потребления тепловой энергии и платы за подключение к системе теплоснабжения определены Основами ценообразования.

Отсутствие в договоре указания на стоимость оказываемых услуг не свидетельствует о недействительности данного договора, а лишь порождает у исполнителя право требовать у заказчика оплаты своих услуг на основании пункта 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 года N 35-В11-6).

Таким образом, отсутствие нормативного правового акта, устанавливающую регулируемую цену, не является основанием для отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с частью 6.2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры горячего водоснабжения, отопления (теплоснабжения) в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Действующим законодательством (гражданским, жилищным, законодательством в области тарифного регулирования) прямо не урегулированы правоотношения в части определения размера тарифов (размера платы) в отношении фактически осуществляемых регулируемых видов деятельности организациями, приобретшими права владения и пользования объектами теплоснабжения в течение периода тарифного регулирования организации, ранее владеющей и пользующейся указанными объектами, до вступления в силу тарифов, утвержденных органом тарифного регулирования.

Как следует из материалов дела, до 01.11.2015 года аналогичные услуги в сфере теплоснабжения на территории Московской области для нужд Минобороны России оказывало АО "РЭУ" на основании государственного контракта N 3-ТХ от 01.11.2012 года.

Истец произвел расчет стоимости потребленного ресурса на основании тарифов АО "РЭУ", что не противоречит положению части 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и требованиям Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды за период с 01.11.2015 года по 31.12.2015 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.06.2017 г. по делу N А40-40701/17 отменить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской федерации в пользу Акционерного общества "ГУ ЖКХ" (ОГРН 1095110000325) задолженность в сумме 70 137 874 (семьдесят миллионов сто тридцать семь тысяч восемьсот семьдесят четыре) руб.99 коп.,

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской федерации расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 200 000 руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова