Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2017 г. N 02АП-7951/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 марта 2018 г. N Ф01-579/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

16 ноября 2017 г.

Дело N А82-2263/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Кононова П.И., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Ильина А.А., действующего на основании доверенности от 14.09.2017,

представителя ответчика Чащиной Ю.А., действующей на основании доверенности от 09.11.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.08.2017 по делу N А82-2263/2017, принятое судом в составе судьи Е.В.Мухиной,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (ОГРН 1027600680744, ИНН 7604049153)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ОГРН 1027600695154, ИНН 7604009440),

третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Росстройгаз",

о признании недействительными решения и предписания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (далее - заявитель, ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - ответчик, Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 23.12.2016 (изготовлено в полном объеме 30.12.2016) по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 07-03/06-16, в соответствии с которым в действиях Общества установлено нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон N 135-ФЗ), а также выданного на основании данного решения обязательного для исполнения предписания об устранении выявленного нарушения антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Росстройгаз" (далее - третье лицо, ООО "Росстройгаз").

Решением суда от 25.08.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, а также взыскать с УФАС расходы по уплате госпошлины.

В жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" приводит доводы об отсутствии в действиях заявителя состава нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного частью 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ. Поясняет, что действия Общества не могли ущемить интересы неопределенного круга потребителей газа - население, как указано в оспариваемом решении, поскольку все потребители газа известны поставщику, с каждым из них заключен соответствующий договор энергоснабжения, либо произведено фактическое подключение, круг таких лиц является конкретным и ограниченным. В обоснование названного довода податель жалобы ссылается на письмо ФАС России от 25.08.2016 N ИА/58547/16 и судебные акты по делу N А12-26153/2016. Также заявитель полагает, что в результате действий Общества не могло произойти ущемление интересов хозяйствующих субъектов ввиду отсутствия причинно-следственной связи, недоказанности ответчиком наступивших последствий. Ссылаясь на письма от 30.12.2015 N 12/2860, от 26.11.2015 N 3117, Общество указывает, что направляло в адрес третьего лица необходимую информацию для заключения договора транспортировки газа в отношении юридических лиц, в том числе с указанием объемов потребления. Между тем ООО "Росстройгаз" не направило Обществу оферту на заключение договора транспортировки, каких-либо уточняющих писем, либо писем о недостаточности переданной информации. В этой связи Общество считает, что действия ООО "Росстройгаз" нельзя признать добросовестными, именно в результате действий (бездействия) третьего лица договор транспортировки в отношении хозяйствующих субъектов не был направлен в адрес заявителя. Указанные обстоятельства, как полагает Общество, не позволяют судить об ущемлении интересов третьего лица и иных хозяйствующих субъектов.

Оспаривая вывод о наличии у заявителя возможности представления сведений о потребителях - физических лицах, с которыми заключены договоры поставки газа, а также планируемые объемы транспортировки в отношении названной категории потребителей, ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" приводит следующие аргументы. Указывает, что названный вывод не соответствует действительности, поскольку в адрес ответчика представлялись не планируемые объемы, а фактические по итогам 2015 года, информация о которых у Общества появилась только в 2016 году. Вместе с тем заявитель отмечает невозможность предоставления информации о планируемых объемах в отношении категории потребителей газа - население, поскольку в силу правового регулирования абонент вправе требовать круглосуточной подачи газа надлежащего качества без ограничения ее объема. При этом договоры газоснабжения, заключаемые с населением, являются бессрочными, вследствие чего невозможно представить планируемые объемы транспортировки с разбивкой по годам. В этой связи, как полагает заявитель, суд пришел к неправомерному выводу о необходимости предоставления Обществом данных по объемам потребления за 2014 год, то есть за прошедший период, тогда как нормативно предусмотрена обязанность по представлению объемов газа на будущее время.

Также Общество выражает несогласие с выводом суда о том, что переписка между заявителем и третьим лицом в июне 2015 года свидетельствует о том, что газотранспортная организация неоднократно предлагала поставщику газа представить необходимые для заключения договора сведения. Указывает, что в июне 2015 года ООО "Росстройгаз" сообщило заявителю лишь о заключении договора по техническому обслуживанию газопроводов ОАО "ТГК-2", соответственно, третье лицо не обладало газопроводом на праве собственности или ином законном основании и не отвечало признакам газораспределительной организации. Кроме того, в данной ситуации следовало учесть, что ООО "Росстройгаз" не направляло Обществу документы относительно принадлежности газопроводов в д. Большое и Малое Филимоново, а также в г.Гаврилов-Ям, следовательно, третье лицо не подтвердило свой статус в отношении данных газопроводов. В этой связи у Общества не возникла обязанность по направлению заявки на заключение договора транспортировки.

Кроме того, Общество отмечает, что суд не установил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела: договор транспортировки в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации не мог быть заключен по иной причине - отсутствие у ООО "Росстройгаз" тарифа на транспортировку газа в транзитном потоке.

ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" также приводит доводы о нарушении УФАС процедуры возбуждения и рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, которым, как поясняет заявитель, не была дана надлежащая правовая оценка. Отмечает, что в обоснование оспариваемого решения антимонопольного органа фактически были положены нарушения, вменение которых Обществу признано незаконным вступившим в силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.07.2016 по делу N А82-3240/2016. При этом решение о возбуждении дела N 07-03/06-16 в нарушение императивных требований принято без составления аналитического отчета и установления доминирующего положения, в этой связи Общество было лишено права представлять в УФАС доказательства того, что положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не может быть признано доминирующим.

Подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе и поддержана представителем Общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Антимонопольный орган в письменном отзыве возражал против удовлетворения жалобы. Позиция поддержана в судебном заседании представителем УФАС.

ООО "Росстройгаз" в письменном отзыве на апелляционную жалобу опровергает доводы заявителя, настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Третье лицо своих представителей в судебное заседание не направило, о времени и месте проведения извещено надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.11.2015 в УФАС поступило заявление ООО "Росстройгаз" о нарушении ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" антимонопольного законодательства, выразившегося в уклонении от заключения договора о транспортировке газа с ООО "Росстройгаз" путем ненадлежащего ответа на письма ООО "Росстройгаз" от 02.06.2015 N 120, от 01.10.2015 N 184 (т.2 л.д.152-154).

Усмотрев в действиях (бездействии) ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, Управление выдало Обществу предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства (т.2 л.д.102). Названным предупреждением УФАС предупредило заявителя о необходимости прекращения действий (бездействия), выразившегося в уклонении от заключения договора о транспортировке газа с ООО "Росстройгаз" путем ненадлежащего ответа на письма ООО "Росстройгаз" от 02.06.2015 N 120, от 01.10.2015 N 184.

Приказом руководителя Управления от 28.03.2016 N 113 в отношении ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" возбуждено дело N 07-03/06-16 по признакам нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, создана комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (т.2 л.д.99).

В ходе комиссионного рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства N 07-03/06-16 Управлением было установлено, что 01.04.2011 между открытым акционерным обществом Гаврилов-Ямский машиностроительный завод "Агат" (далее - ОАО Гаврилов-Ямский машиностроительный завод "Агат") и ООО "Росстройгаз" был заключен договор N 76-1 аренды газопровода высокого давления (т.2 л.д.129-139).

По условиям данного договора ОАО Гаврилов-Ямский машиностроительный завод "Агат" передало ООО "Росстройгаз" за плату во временное владение и пользование объекты газораспределительной системы согласно Приложению N 1 к договору (пункт 1.1).

01.01.2012 между дачным некоммерческим партнерством "Фили-Газ" (далее - ДНП "Фили-Газ") и ООО "Росстройгаз" заключен договор N 01/1 аренды газопровода высокого давления.

В пункте 1.1 названного договора стороны договора согласовали, что ДНП "Фили-Газ" передает ООО "Росстройгаз" за плату во временное владение и пользование объекты газораспределительной системы согласно Приложению N 1 к договору (т.2 л.д.124-128).

29.09.2015 между открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 2 (далее - ОАО "ТГК-2") и ООО "Росстройгаз" заключен договор аренды N 001559-0001/дог, по условиям которого ОАО "ТГК-2" передало ООО "Росстройгаз" за плату во временное владение и пользование объекты газопровод высокого давления, расположенный по адресу: г.Ярославль, от Тормозного шоссе до проспекта Машиностроителей (т.2 л.д.140-145).

Ответчиком установлено, что ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" поставляет через указанные сети абонентам газ. Тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям установлены для ООО "Росстройгаз" приказом ФСТ России от 05.06.2012 N 140-э/З.

Письмом от 02.06.2015 N 120 ООО "Росстройгаз" уведомило ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" о заключении с ОАО "ТГК-2" договора оказания услуг по техническому обслуживанию газопроводов БМК ГУ ОАО "ТГК-2" по Верхневолжскому району: газопровод ДУ 530 от места врезки на Тормозном шоссе по ул. Шандорная до пр. Машиностроителей, общей протяженностью 7608,8 м., а также о планируемом заключении договора аренды газопровода. Данным письмом третье лицо просило заявителя представить информацию об объемах транспортировки газа по указанному газопроводу в целях подготовки договора на оказание услуг по транспортировке газа (т.2 л.д.155).

В ответ на данное обращение Общество направило в адрес ООО "Росстройгаз" письмо от 06.07.2015 N 01/1658, в котором сообщило, что отсутствие приборов учета на указанном газопроводе и его специфика (закольцованная система газоснабжения) не позволяют однозначно определить и указать объем транспортировки газа (т.2 л.д.156). В письме заявитель также рекомендовал третьему лицу установить приборы учета газа на границе балансовой принадлежности.

Письмом от 01.10.2015 N 184 ООО "Росстройгаз" сообщило ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" о заключении договоров аренды газопроводов высокого давления, принадлежащих на праве собственности ОАО "ТГК-2", ДНП "Фили-Газ" (газопровод от ул. Кавказской г. Ярославля до деревень Липовцы, Большое Филимоново, Малое Филимоново Ярославского района Ярославской области), ОАО Гаврилов-Ямский машиностроительный завод "Агат" (газопровод в г.Гаврилов-Ям) (т.2 л.д.160). Названным письмом третье лицо также сообщило заявителю о необходимости заключения с ООО "Росстройгаз" договора транспортировки газа, в связи с чем просило Общество представить заявку на транспортировку газа в соответствии с пунктами 5, 6 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1370 (далее - Положение N 1370), а также уточнить годовые объемы газа, транспортируемого потребителям через указанные газопроводы.

Рассмотрев указанное обращение, ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" направило ООО "Росстройгаз" письмо от 05.10.2015 N 01/2477 (т.2 л.д.161). Данным письмом Общество предложило третьему лицу провести деловую встречу для обсуждения вопроса о заключении договора транспортировки газа.

27.10.2015 ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" направило письмо в адрес Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области с просьбой организовать совместное совещание в целях определения вида тарифа транспортируемого ООО "Росстройгаз" газа, порядка включения тарифа ООО "Росстройгаз" в розничную цену на поставку газа, реализуемого населению (т.2 л.д.159). Указанное совещание не состоялось.

В ответ на письмо ООО "Росстройгаз" от 01.10.2015 N 184 ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" направило письмо от 30.10.2015 N 12/2860 (т.2 л.д.157-158). Названным письмом Общество сообщило третьему лицу информацию по объемам транспортировки газа за 2014 год по газопроводам ДНП "Фили-газ" к д.Большое и Малое Филимоново, ОАО "ТГК-2", ОАО "АГАТ" в части контрагентов, потребляющих газ по промышленным ценам. В части объемов транспортировки газа по газопроводам ОАО "АГАТ", ОАО "ТГК-2" для населения ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" сообщило, что объем транспортировки определить затруднительно, указало на проведение расчетов, которые будут представлены в адрес ООО "Росстройгаз" после согласования их с ОАО "Газпром газораспределение Ярославль".

26.11.2015 ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" направило в адрес ООО "Росстройгаз" письмо о заключении договора. В данном письме заявитель представил третьему лицу информацию о реквизитах поставщика газа, список покупателей, получающих газ через транзитные газопроводы ООО "Росстройгаз", плановые объемы транзитной транспортировки газа на 2016 год (кроме населения) (т.2 л.д.109-115). В указанном письме Общество также предложило третьему лицу рассмотреть возможность самостоятельного получения денежных средств за транспортировку газа по эксплуатируемым им газопроводам.

Исследовав представленные сторонами документы, комиссия УФАС пришла к выводу о наличии в действиях ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" признаков иного нарушения антимонопольного законодательства, а именно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в не урегулировании отношений с ООО "Росстройгаз" по заключению договора транспортировки газа. Определением от 04.05.2016 рассмотрение дела N 07-03/06-16 о нарушении антимонопольного законодательства отложено (т.2 л.д.66-67).

В связи с ошибочным установлением в действиях (бездействии) Общества признаков нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ УФАС письмом от 22.06.2016 N 7077/07-04 отозвало выданное в адрес заявителя предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства от 17.02.2016 N 1449/07-04 (т.2 л.д.60-61).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.07.2016 (резолютивная часть объявлена 30.06.2016) по делу N А82-3240/2016 предупреждение УФАС о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства от 17.02.2016 N 1449/07-04 признано недействительным, на УФАС возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль".

07.07.2016 Комиссия УФАС вынесла определение о прекращении участия ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" в рассмотрении дела N 07-03/06-16 в части вменяемого нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (т.2 л.д.51-52).

В ходе рассмотрения дела N 07-03/06-16 УФАС проведен анализ состояния конкуренции на рынке поставки природного газа, по результатам которого составлен аналитический отчет от 01.09.2016 (т.2 л.д.89-93). Согласно аналитическому отчету ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" занимает доминирующее положение на рынке поставки природного газа в географических границах для потребителей (физических и юридических лиц), получающих услугу с транспортировкой газа по сетям газораспределения в г. Ярославле (дюкер ОАО "ТГК-2" через р. Волга), г.Гаврилов-Яме Ярославского района Ярославской области (газопровод ОАО "АГАТ"), а также по газопроводу от ул. Кавказская в г.Ярославле до деревень Липовцы, Большое и Малое Филимоново, с долей на рынке - 100%.

Комиссия Управления установила, что в июне и октябре 2015 года ООО "Росстройгаз" неоднократно предлагало ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" представить необходимые сведения и сообщало о необходимости заключения договора транспортировки газа. При этом письмо ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" от 26.11.2015, направленное в адрес третьего лица, не может быть признано в качестве надлежащей заявки, поскольку не содержит всех сведений, предусмотренных пунктом 5 Положения N 1370. Кроме того, Общество не представило сведений о потребителях - физических лицах, с которыми заключены договоры поставки газа, а также планируемые объемы транспортировки в отношении указанной категории потребителей. Установив, что письмом от 09.08.2016 N 12/3205 Общество представило в УФАС указанные сведения относительно потребителей - физических лиц, антимонопольный орган пришел к заключению, что возможность по представлению такой информации в адрес ООО "Росстройгаз" у заявителя имелась. Между тем Общество не предприняло необходимых действий, направленных на урегулирование отношений по транспортировке газа в отношении также и указанной категории потребителей.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, Управление пришло к выводу о том, что ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль", несмотря на фактическое оказание со стороны ООО "Росстройгаз" услуг по транспортировке газа, свидетельствующее о складывающихся между сторонами отношениях в отсутствие письменного оформления договорных отношений, не направило соответствующую заявку и договоры поставки газа с потребителями в газораспределительную организацию ООО "Росстройгаз", не представило последнему в полном объеме соответствующих сведений для заключения договора транспортировки газа, следовательно, уклоняется от заключения договора транспортировки газа. Комиссия УФАС признала, что неурегулирование отношений по транспортировке газа нарушает принцип обеспечения бесперебойности и безопасности поставки газа, может повлечь негативные последствия для граждан в виде перерывов в поставке или прекращения поставки данного ресурса в случае прекращения со стороны газораспределительной организации транспортировки газа по эксплуатируемым газораспределительным сетям.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, ответчик решил, что рассматриваемые действия ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" образуют злоупотребление доминирующим положением, запрет на которое установлен частью 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, ущемляют или могут ущемить интересы неопределенного круга потребителей газа - население, потребителей - хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской деятельности, в географических границах осуществления Обществом деятельности по поставке газа (в границах поставки газа с использованием сетей ООО "Росстройгаз"), а также интересы ООО "Росстройгаз" в сфере предпринимательской деятельности, поскольку отсутствие договора на транспортировку газа препятствует последнему в осуществлении деятельности и получении дохода от осуществляемого вида деятельности.

23.12.2016 по результатам рассмотрения материалов дела N 07-03/06-16 комиссией УФАС принято решение (в полном объеме изготовлено 30.12.2016), в соответствии с которым в действиях ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" установлено нарушение части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ (т.1 л.д.11-17).

На основании данного решения в адрес ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" выдано обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства (т.1 л.д.18). На заявителя возложена обязанность направить в адрес ООО "Росстройгаз" копии договоров поставки газа и надлежащим образом оформленную заявку на заключение договора транспортировки газа с указанием сведений, предусмотренных пунктом 5 Положения N 1370, в целях урегулирования договорных отношений по транспортировке газа и заключения договора с газораспределительной организацией по сетям газораспределения в г.Ярославле (дюкер ОАО "ТГК-2" через р. Волга), г. Гаврилов-Яме Ярославского района Ярославской области (газопровод ОАО "АГАТ"), а также по газопроводу от ул. Кавказская в г.Ярославле до деревень Липовцы, Большое и Малое Филимоново.

Не согласившись с решением и предписанием Управления, заявитель обратился в Арбитражный суд Ярославской области с требованием о признании их недействительными.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии и доказанности материалами дела факта нарушения ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" антимонопольного законодательства, признал оспариваемые решение и предписание УФАС законным и обоснованными и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Соответственно, для выявления в действиях хозяйствующего субъекта состава данного правонарушения необходимо установить, что на соответствующем товарном рынке он занимает доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением.

В силу части 1 статьи 5 Закона N 135-ФЗ доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства Управлением проведен анализ состояния конкуренции на рынке поставки природного газа. Согласно аналитическому отчету анализа состояния конкуренции на рынке поставки природного газа ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" является доминирующим хозяйствующим субъектом на рынке поставки природного газа в географических границах для потребителей (физических и юридических лиц), получающих услугу с транспортировкой газа по сетям газораспределения в г. Ярославле (дюкер ОАО "ТГК-2" через р. Волга), г.Гаврилов-Яме Ярославского района Ярославской области (газопровод ОАО "АГАТ"), а также по газопроводу от ул. Кавказская в г.Ярославле до деревень Липовцы, Большое и Малое Филимоново, с долей 100%.

Таким образом, заявитель при осуществлении данной деятельности обязан соблюдать запреты, прямо предусмотренные статьей 10 Закона о защите конкуренции, в том числе не допускать действий, которые имеют или могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов.

Оспариваемым решением Управления от 23.12.2016 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 07-03/06-16 в качестве противоправных, нарушающих установленный частью 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрет, квалифицированы действия Общества, выразившиеся в неурегулировании отношений с ООО "Росстройгаз" как газотранспортной организацией по заключению договора транспортировки газа.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определены Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N69-ФЗ).

Из содержания статьи 2 названного Закона следует, что газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющее собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

Поставщиком газа (газоснабжающей организацией) по тексту указанной нормы признается собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющие поставки газа потребителям по договорам.

В силу статьи 8 Закона N 69-ФЗ правила поставки газа утверждаются Правительством Российской Федерации.

Поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение названного Федерального закона (статья 18 Закона N 69-ФЗ).

Отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, регламентированы Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 (далее - Правила N 549).

В соответствии с пунктом 6 Правил N 549 поставщик газа в целях обеспечения исполнения обязательств по поставке газа заключает с газораспределительной организацией договор о транспортировке газа населению.

Согласно подпункту "б" пункта 2 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 N 317, газораспределительная организация - это специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию газораспределительной системы и оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям.

Газораспределительной организацией может быть организация - собственник газораспределительной системы, которая получила газораспределительную систему в процессе приватизации либо создала или приобрела ее на других предусмотренных законодательством Российской Федерации основаниях, или организация, заключившая с собственником газораспределительной системы договор на ее эксплуатацию.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" осуществляет поставку потребителям природного газа через сети газораспределения ООО "Росстройгаз".

В рассматриваемых географических границах (в пределах потребителей, которые получают газ посредством транспортировки газа по сетям газораспределения, находящимся в пользовании у ООО "Росстройгаз" по вышеуказанным договорам аренды) Общество является единственным поставщиком газа, о чем свидетельствуют, в том числе представленные заявителем списки потребителей, присоединенных к сетям газораспределения, по которым осуществляется транспортировка газа.

Порядок действий поставщика газа для заключения договора транспортировки газа установлен Положением N 1370.

Для заключения договора транспортировки газа в газораспределительную организацию поставщиком или покупателем представляются копия договора поставки газа и заявка, которая должна содержать следующие сведения: реквизиты поставщика и покупателя газа; объемы и условия транспортировки газа (включая режим и периодичность), а также предлагаемый порядок расчетов; сроки начала и окончания транспортировки газа; объем транспортировки газа по месяцам на первый год транспортировки, а на последующий срок - с разбивкой по годам; наименование организации - производителя газа, качество и параметры поставляемого газа (представляются в случае транспортировки газа от местных производителей); место подключения к местной газораспределительной сети подводящего газопровода; место отбора газа или передачи для дальнейшей его транспортировки по сетям других организаций; подтверждения покупателей и газораспределительных организаций о готовности к приему газа в указанном объеме на период транспортировки (пункт 5 Положения N 1370).

При этом названный перечень сведений, указываемых поставщиком газа в заявке, направляемой в газораспределительную организацию для заключения договора транспортировки, не содержит различий в порядке предоставления сведений относительно категорий потребителей: хозяйствующих субъектов, либо физических лиц (населения). Данные направляются по всем категориям потребителей, с которыми у поставщика газа заключены договоры поставки газа.

Пунктом 6 названного Положения устанавливаются сроки подачи заявок на транспортировку газа. Заявки на транспортировку газа регистрируются в газораспределительной организации с указанием даты поступления. Не допускается отказ в приеме заявки при представлении сведений, перечисленных в пункте 5 настоящего Положения.

Согласно пункту 8 Положения N 1370 по результатам рассмотрения заявок газораспределительная организация принимает одно из следующих решений: о согласии на заключение договора в соответствии с заявкой; о согласии на заключение договора с частичным удовлетворением заявки в соответствии с настоящим Положением; о мотивированном отказе от заключения договора.

О принятом решении газораспределительная организация в 3-дневный срок сообщает подавшей заявку организации. В случае возможности удовлетворения заявки газораспределительная организация в 10-дневный срок направляет подавшей заявку организации проект договора на транспортировку газа, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В течение одного месяца со дня получения проекта договора в соответствии с пунктом 8 настоящего Положения подавшая заявку на транспортировку газа организация и газораспределительная организация заключают договор на транспортировку газа. Существенными условиями этого договора являются объемы и условия транспортировки газа (включая режим и периодичность), тарифы и порядок расчетов (пункт 9 Положения N 1370).

Порядок заключения договора на транспортировку газа регламентирован Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162).

На основании пункта 8 данных Правил порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с названными Правилами.

В соответствии с пунктом 10 Правил N 162 предложение о заключении договора транспортировки газа направляется газотранспортной или газораспределительной организацией поставщику (покупателю).

Согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте. При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа. Отбор газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации) (пункт 11 Правил N 162).

Из анализа приведенных положений нормативных актов следует, что процедура заключения договора на транспортировку газа выстроена по системе двойного предложения. Так, в целях осуществления газораспределительной организацией действий по направлению в адрес поставщика предложения о заключении договора на транспортировку (пункт 10 Правил N 162), поставщику газа необходимо выполнить действия, предусмотренные Положением N 1370, а именно - направить копию договора поставки газа и заявку, включающую в себя сведения, необходимые для заключения договора транспортировки газа.

При несовершении указанных действий поставщиком газа (в том числе по направлению исчерпывающего перечня сведений, предусмотренного пунктом 5 Положения N 1370) у газораспределительной организации отсутствует возможность по формированию и направлению соответствующего предложения о заключении договора в соответствии с Правилами N 162. Исключительно поставщик газа, как лицо, осуществляющее деятельность на рынке поставки газа, обладает сведениями, необходимыми для заключения договора.

Из материалов настоящего дела следует, что письмом от 02.06.2015 N 120 ООО "Росстройгаз" уведомило ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" о заключении с ОАО "ТГК-2" договора оказания услуг по техническому обслуживанию газопроводов, а также о планируемом заключении договора аренды газопровода. Данным письмом третье лицо просило заявителя представить информацию об объемах транспортировки газа по указанному газопроводу в целях подготовки договора на оказание услуг по транспортировке газа.

В ответ на указанное письмо Общество сообщило третьему лицу, что отсутствие приборов учета на указанном газопроводе и его специфика не позволяют однозначно определить и указать объем транспортировки газа, рекомендовало третьему лицу установить приборы учета газа на границе балансовой принадлежности.

Между тем из письма третьего лица не следовала необходимость представления поставщиком газа однозначных данных об объемах транспортировки газа. При этом следует признать, что названным письмом Общество было уведомлено о намерении ООО "Росстройгаз" принять в пользование газопровод, по которому осуществляется поставка газа.

Последующим письмом от 01.10.2015 N 184 ООО "Росстройгаз" сообщило ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" о заключении договоров аренды газопроводов высокого давления, принадлежащих на праве собственности ОАО "ТГК-2", ДНП "Фили-Газ", ОАО "Агат". Названным письмом третье лицо также сообщило заявителю о необходимости заключения с ООО "Росстройгаз" договора транспортировки газа, в связи с чем просило Общество представить заявку на транспортировку газа в соответствии с пунктами 5, 6 Положения N 1370, а также уточнить годовые объемы газа, транспортируемого потребителям через указанные газопроводы. Из названного письма с очевидностью следует, что Общество знало о наличии у третьего лица законного основания владения в отношении данных газораспределительных сетей.

Вместо направления соответствующих сведений Общество предложило третьему лицу провести деловую встречу для обсуждения вопроса о заключении договора транспортировки газа, направило письмо в орган исполнительной власти с просьбой организовать совещание в целях определения тарифа транспортируемого ООО "Росстройгаз" газа, порядка включения тарифа в розничную цену на поставку газа.

Далее занимающий доминирующее положение хозяйствующий субъект направил в адрес третьего лица письмо от 30.10.2015 N 12/2860, в котором сообщил информацию по объемам транспортировки газа только в части контрагентов, потребляющих газ по промышленным ценам. В части объемов транспортировки газа для населения Общество информацию не представило. Пояснило, что объем транспортировки определить затруднительно, указало на проведение расчетов, которые будут представлены в адрес ООО "Росстройгаз" после согласования их с ОАО "Газпром газораспределение Ярославль".

В последующем ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" дополнительно направило в адрес третьего лица письмо от 26.11.2015 о заключении договора, которым представило ООО "Росстройгаз" информацию о реквизитах поставщика газа, список покупателей, получающих газ через транзитные газопроводы третьего лица, плановые объемы транзитной транспортировки газа на 2016 год (кроме населения).

Анализ представленной переписки позволяет признать, что в рассматриваемый временной период поставка газа ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" осуществлялась по сетям ООО "Росстройгаз", о чем заявителю было достоверно известно. ООО "Росстройгаз" неоднократно сообщало ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" о намерении заключить договор транспортировки газа и представить необходимые для заключения данного договора сведения.

Между тем Общество, несмотря на фактическое использование сетей газораспределительной организации, не направило заявку и договоры поставки газа с потребителями в ООО "Росстройгаз", не представило в полном объеме сведения, необходимые для заключения договора транспортировки газа. В то время как необходимость совершения указанных действий обусловлена требованиями пункта 6 Правил N 549, перечень представления необходимых сведений и порядок совершения соответствующих действий поставщиком газа установлен пунктами 5, 6 Положения N 1370.

Как указано в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", оценивая действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, хронологию рассмотренных антимонопольным органом событий, переписку участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации действия (бездействие) ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" по не урегулированию отношений по транспортировке газа были совершены вне допустимых пределов осуществления гражданских прав, с использованием нерыночных способов ведения бизнеса.

К данному выводу суд апелляционной инстанции приходит с учетом следующих обстоятельств.

В рассматриваемой ситуации Обществом в адрес газораспределительной организации для заключения договора транспортировки газа не были представлены все необходимые сведения, перечень которых предусмотрен пунктом 5 Положения N 1370. В частности, отсутствовали сведения о потребителях - физических лицах, с которыми заключены договоры поставки газа, а также планируемые объемы транспортировки в отношении названной категории потребителей.

Непредставление в полном объеме сведений объяснялось поставщиком невозможностью определения объемов транспортировки газа и по причине отсутствия приборов учета, и наличием определенной специфики газопровода, и необходимостью проведения расчетов и их согласования, и правом абонента (физического лица) требовать круглосуточной подачи газа, и бессрочным характером договоров газоснабжения.

Между тем при рассмотрении дела комиссией УФАС письмом от 09.08.2016 N 12/3205 ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" представило в антимонопольный орган сведения относительно потребителей - физических лиц, что, соответственно, подтверждает возможность заявителя по представлению соответствующей информации в адрес ООО "Росстройгаз" (т.2 л.д.50).

При этом ввиду отсутствия законодательно установленного планирования объемов поставки газа для населения заявитель в целях заключения договора транспортировки газа, действуя разумно и добросовестно, имел возможность представить газораспределительной организации сведения о фактическом потреблении газа населением в предыдущие периоды, что и являлось бы, как правомерно указал суд первой инстанции, планируемым к поставке объемом. То обстоятельство, что обязанность по представлению фактических объемов потребления законодательно не установлена, не опровергает вышеприведенные выводы.

Аргументы заявителя об отсутствии обязанности по направлению заявки на заключение договора транспортировки газа после получения письма третьего лица в июне 2015 года не опровергают совокупность изложенных выше обстоятельств.

Общество, занимая доминирующее положение на рынке поставки природного газа, при наличии действующих договоров поставки газа, в том числе заключенных с физическими лицами (населением), не предприняло всех необходимых мер по урегулированию взаимоотношений по транспортировке газа по сетям, принадлежащим ООО "Росстройгаз" на законных основаниях.

Данными действиями (бездействием) были наложены неразумные ограничения прав ООО "Росстройгаз" в сфере предпринимательской деятельности. Отсутствие заключенного договора транспортировки газа препятствует третьему лицу осуществлению деятельности и получению дохода от осуществляемого вида деятельности (в том числе установлению и применению тарифа на транспортировку газа с учетом сетей, используемых поставщиком газа, либо включению в действующий тариф соответствующих расходов).

Совокупность изложенных обстоятельств подтверждает, что рассмотренные антимонопольным органом действия (бездействие) Общества по не урегулированию отношений по транспортировке газа нарушают предусмотренный частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции антимонопольный запрет.

В апелляционной жалобе заявитель, оспаривая признание его нарушившим часть 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, настаивает на том, что совершенные им действия (бездействие) не образуют состав нарушения антимонопольного законодательства, поскольку результатом рассмотренных действия (бездействия) не могло являться ущемление интересов неопределенного круга потребителей газа, а вывод УФАС о нарушении интересов ООО "Росстройгаз" в сфере предпринимательской деятельности не основан на материалах дела, поскольку действия третьего лица нельзя признать добросовестными.

Оценив приведенные в обоснование такой позиции аргументы Общества, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Действительно, по смыслу внесенных в часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции изменений в настоящее время (и на момент принятия решения УФАС) злоупотреблением доминирующим положением может признаваться только такое ущемление интересов других лиц, которое имело место в сфере предпринимательской деятельности хозяйствующих субъектов или касается неопределенного круга потребителей; в качестве нарушения установленного частью 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрета не могут быть квалифицированы действия, влекущие нарушение прав определенных, единичных потребителей.

Между тем неурегулирование отношений по транспортировке газа нарушает принцип обеспечения бесперебойности и безопасности поставки газа, может повлечь негативные последствия в виде перерывов в поставке или прекращения поставки данного ресурса в случае прекращения в свою очередь со стороны газораспределительной организации транспортировки газа по эксплуатируемым газораспределительным сетям.

Антимонопольным органом в решении установлено, что действия Общества ущемляют интересы ООО "Росстройгаз", коммерческого хозяйствующего субъекта в сфере осуществления предпринимательской деятельности, поскольку отсутствие договора на транспортировку газа препятствует последнему в осуществлении деятельности и получении дохода. В данном случае вследствие действий (бездействия) заявителя газораспределительная организация не имела возможности обратиться в уполномоченный орган за установлением и применением тарифа на транспортировку газа с учетом сетей, используемых поставщиком газа, либо включением в действующий тариф соответствующих расходов. Порядок соответствующих действий газораспределительной организации предусмотрен Приказом ФСТ России от 13.10.2010 N 481-э. В пункте 12 Приложения N 1 к данному Приказу в перечне необходимых для такого обращения документов значатся документы, подтверждающие фактическое осуществление хозяйствующим субъектом регулируемого вида деятельности в условиях естественной монополии (договор об оказании услуг, соглашение о намерениях заключить такой договор). В этой связи признаются несостоятельными доводы заявителя жалобы о том, что договор транспортировки газа не был заключен по причине отсутствия у третьего лица тарифа на транспортировку газа.

Суд не может согласиться с аргументами заявителя о недобросовестном поведении газораспределительной организации и его влиянии на установленный факт нарушения Обществом антимонопольного запрета. Следует признать, что именно третье лицо после оформления договорных отношений с собственниками соответствующих газопроводов обратилось к поставщику газа за заключением договора транспортировки, имея намерение оформить договорные отношения. Названное свидетельствует о совершении ООО "Росстройгаз" действий, предусмотренных законодательством. Между тем ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль", фактически используя сети газораспределительной организации, уклонялось от предоставления необходимых сведений для заключения договора транспортировки газа.

При рассмотрении дела Управление установило, что рассмотренные действия (бездействие) Общества повлекли также угрозу ущемления (ущемили) интересов иных хозяйствующих субъектов - контрагентов поставщика газа в сфере предпринимательской деятельности.

Следует отметить, что пункт 5 Положения N 1370 не предусматривает возможности частичного представления необходимых для заключения договора транспортировки газа сведений, исчерпывающий перечень сведений должен быть представлен поставщиком относительно всех потребителей, с которыми заключены соответствующие договоры. В этой связи доводы заявителя о предоставлении третьему лицу сведений относительно контрагентов, потребляющих газ по промышленным ценам, и их достаточности для заключения договоров транспортировки в отношении хозяйствующих субъектов, признаются несостоятельными. В рассматриваемом случае с учетом фактических обстоятельств дела представленный Обществом пакет документов был явно неполным применительно к пункту 5 Положения N 1370.

Действия (бездействие) заявителя не соответствовали требованиям, регулирующим отношения в сфере транспортировки газа, в связи с чем антимонопольный орган правомерно квалифицировал действия ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" в качестве злоупотребления доминирующим положением. Квалификация нарушения применена верно.

Данные действия стали возможны именно в силу обладания Обществом рыночной властью, его доминирующего положения на рынке и злоупотребления этим положением, вследствие чего могли наступить антиконкурентные последствия.

Рассмотрев доводы заявителя жалобы о нарушении антимонопольным органом процедуры возбуждения и рассмотрения антимонопольного дела, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Действительно, 17.02.2016 по результатам рассмотрения заявления ООО "Росстройгаз" Управление усмотрело в действиях (бездействии) ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, и вынесло в адрес Общества предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

В связи с невыполнением указанного предупреждения в отношении Общества возбуждено дело N 07-03/06-16 по признакам нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.

Определением УФАС от 04.05.2016 в соответствии с частью 1.1 статьи 47 Закона N 135-ФЗ рассмотрение дела было отложено в связи с установлением в действиях Общества признаков иного нарушения антимонопольного законодательства, чем нарушение, по признакам которого было возбуждено дело, а именно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В последующем предупреждение от 17.02.2016 УФАС отозвано, решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.07.2016 по делу N А82-3240/2016 установлена неправомерность квалификации действий Общества по пункту 5 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, участие заявителя в рассмотрении дела по признакам нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции прекращено.

Решением по делу N 07-03/06-16 о нарушении антимонопольного законодательства ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что в основу оспариваемого в настоящем деле решения УФАС фактически были положены нарушения, вменение которых признано незаконным вступившим в законную силу решением арбитражного суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Аналитический отчет, составленный по результатам проведения анализа состояния конкурентной среды на рынке поставки природного газа, представлен в материалы дела, возможность ознакомления с указанным отчетом у заявителя имелась.

При этом представитель Общества присутствовал на заседаниях комиссии УФАС, представлял письменные пояснения по материалам дела, возможность реализовать все предусмотренные законом права (в том числе представлять возражения) в рамках рассмотрения дела имелась.

Нарушений, которые могли бы свидетельствовать об ущемлении прав и интересов Общества, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение УФАС от 30.12.2016 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 07-03/06-16 и выданное на его основании предписание соответствуют закону и не нарушают права и интересы заявителя, на основании чего правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В этой связи решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.08.2017 по делу N А82-2263/2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1500 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на заявителя.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" по платежному поручению от 19.09.2017 N 6038 за рассмотрение апелляционной жалобы уплатило государственную пошлину в размере 3000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.08.2017 по делу N А82-2263/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (ОГРН 1027600680744, ИНН 7604049153) из федерального бюджета 1 500 (одну тысячу пятьсот) рублей 00 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению от 19.09.2017 N 6038.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

П.И. Кононов Е.В. Минаева