Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2017 г. N 09АП-53973/17

г. Москва

16 ноября 2017 г.

Дело N А40-43146/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гончарова В.Я., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2017 по делу N А40-43146/17 принятое судьей Ведерниковым М.А. (шифр судьи - 15-396),

по иску ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" (ОГРН 1097746150292, ИНН 7709827266) к ООО "Эскорт-Центр" (ОГРН 1147748137998, ИНН 7730002050) о взыскании 14 678 858 руб. 18 коп. и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии в судебном заседании:

от истца: Григорьянц В.В. по доверенности от 16.12.2016 г.,

от ответчика: Спирина А.Р. по доверенности от 14.12.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Эскорт-Центр" о взыскании неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ по государственному контакту от 09.11.2015 N 104-02/15 в размере 8 979 083,58 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2017 по делу N А40-43146/17, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу в которой просит, решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Истец поддержал доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2017 по делу N А40-43146/17 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 09.11.2015 между Федеральным государственным казенным учреждением "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" (далее - ФГКУ Росгранстрой или Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Эскорт-Центр" (далее - ООО "Эскорт-Центр" или Подрядчик) был заключен государственный контракт N 104-02/15 на выполнение работ по реконструкции морского пункта пропуска Восточный, Приморский край (далее - Контракт).

В соответствии с п. 2.1 Контракта Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется в соответствии с условиями Контракта, Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Контракта, Проектной и Рабочей документацией, законодательством Российской Федерации, в том числе строительными нормами и правилами, выполнить работы по реконструкции морского пункта пропуска Восточный, Приморский край и передать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ Подрядчиком в полном объеме и в сроки оплатить обусловленную Контрактом цену.

В соответствии с п. 3.1 работы по Контракту выполняются Подрядчиком в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение N 2 к Контракту), являющимся неотъемлемой частью Контракта.

Срок выполнения работ (п. 3.2 Контракта): до 25.12.2015 - сдача объекта в тестовом режиме, позволяющем обеспечивать государственным контрольным органам соответствующий контроль; до 31.05.2016 - выполнение полного объем работ по Контракту, включая выполнение работ по благоустройству и поставку, монтаж специального оборудования длительного срока изготовления.

Цена Контракта (п. 4.1) составляет 191 123 608,20 (сто девяносто один миллион сто двадцать три тысячи шестьсот восемь) руб. 20 коп.

Согласно п. 4.4 Контракта Заказчик на основании счета Подрядчика производит авансовый платеж Подрядчику в течение 10 (десяти) банковских дней в размере 30% от цены Контракта, но не более лимитов бюджетных обязательств, доведенных на соответствующий финансовый год по соответствующему коду бюджетной классификации Российской Федерации, что составляет 57 337 082,46 руб.

Платежным поручением от 19.11.2015 N 754739 Подрядчику был перечислен авансовый платеж на сумму 57 337 082,46 руб.

Оплата Заказчиком по факту выполненных работ производится в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком актов о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) и выставления счета, а также на основании представленного счета-фактуры.

Заказчиком приняты работы по форме N КС-3 N 1, актами N КС-2 1-26, 34-36, 38-41, 43-44, 46, 52, 54, 62, 64 от 21.12.2015 в сумме 86 301 833,20 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.12.2015 N 117085.

Согласно п. 5.1.37 Контракта Подрядчик должен сдать Заказчику надлежаще выполненные работы в установленный Графиком выполнения работ срок.

Как пояснил истец, в связи с тем, что в указанный Контрактом и Графиком выполнения работ срок Подрядчиком работы не сданы, акт приемки законченного строительством объекта (форма N КС-11) и акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии (форма N КС-14) сторонами не подписан, соответственно, допущена просрочка выполнения работ.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании договорной неустойки за период с 26.12.2015 г. по 10.06.2016 г.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, 29 апреля 2016 г. уже сам истец, а именно ФГКУ "Росгранстрой" предписанием приостановило работы по объекту "Реконструкция пункта пропуска в морском порту Восточный, Приморский край", в связи с необходимостью уточнения и корректировки объемов работ и их сметной стоимости в рамках Государственного контракта. (письмо от 29.04.2016 N ИХ-1296).

При этом, работы по вышеназванным приостановлениям были возобновлены только 10 июня 2016 г., в связи с получением соответствующего письма от 10.06.2016 г. N ИХ-1648 ФГКУ "Росгранстрой", т.е. более чем через 1,5 месяца.

Кроме того, как установил суд, учитывая неготовность строительной площадки для начала выполнения работ и приостановление работ по Государственному контракту по основаниям, указанным выше, 21 июля 2016 г. между сторонами был подписан новый График завершения работ по реконструкции морского пункта пропуска Восточный, Приморский край. (письмо от 21.07.2016 г. N АТ-4418/02 и графика завершения работ по реконструкции МПП Восточный, Приморский край), т.е. уже за пределами периода просрочки исполнения обязательств (26.12.2015 по 10.06.2016.) в рамках которого заявлены исковые требования по настоящему делу.

Таким образом, в ходе рассмотрения спора по существу, суд установил, что какие-либо виновные действия со стороны ответчика повлекшие возникновение прострочки исполнения контракта отсутствуют, в связи с чем, истец без законных на то оснований и в нарушение норм ст. 401, 405, 406 ГК РФ произвел начисление неустойки по спорному Государственному контракту.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца являются не обоснованными и подлежат отклонению в полном объеме.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 53.1. Государственного контракта ФГКУ "Росгранстрой" обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней передать ООО "Эскорт-Центр" строительную площадку для выполнения работ по контракту по акту приема передачи.

В соответствии с пунктом 1.7. Государственного контракта, строительная площадка - территория, которая используется для размещения объекта строительства, техники, складирования строительных материалов, конструкций, изделий, оборудования и выполнения работ.

Согласно условиям Контракта строительная площадка должна быть передана Истцом Ответчику до 16 ноября 2015 года в состоянии обеспечивающем своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Однако строительная площадка была передана только 24 ноября 2015 г. (просрочка составила 8 календарных дней) и в состоянии не позволяющем обеспечить своевременное начало работ по Государственному контракту" о чем были составлены соответствующие акты.

В акте осмотра строительной площадки на предмет оценки объемов ранее выполненных внутриплощадочных работ и готовности площадки к продолжению строительства в рамках Государственного контракта указывается объем работ необходимый для начала производства работ по Государственному контракту.

Согласно Акту N 1 приема-передачи строительных материалов материалы по перечню переданы без сопроводительной документации и без указания цены,

Письмом от 12 ноября 2015 г. N 104-02/15/1-4 ООО "Эскорт-Центр" сообщило, что мощность 15 кВт не позволяет обеспечить выполнение строительных и пусконаладочных работ на объекте. Проектом 8277-ПОС предусмотрена мощность на период строительства 56 кВт (без учета нагрузок необходимых на проведение пусконаладочных работ)

Письмом от 18 ноября 2015 г. N 104-02/15/1-2 ООО "Эскорт-Центр" сообщило, что не выполнены обязанности Государственного заказчика в соответствии с заключенным Государственным контрактом N 104-02/15 от 09 ноября 2015 г., а именно:

* не передана оформленная установленным порядком рабочая документация;

* не определены приказом уполномоченные лица со стороны Государственного заказчика;

* отсутствует разрешительная документация на производство земляных работ по строительству канализации и водопровода;

- отсутствует информация о сроках представления разрешения на подключение дополнительной электрической мощности для обеспечения строительно-монтажных и пусконаладочных работ.

Письмом от 09 декабря 2015 г. N 104-02/15/1-31 ООО "Эскорт-Центр" сообщило, что оборудование (ячейка серии КСО-2 шт.), находящееся на строительной площадке для сетей 6 Кв. электроснабжения объекта "МГШ Восточный" не соответствует техническим условиям ОАО "Восточный порт" N ОГЭ-05-06/963 от 18 сентября 2015 г. и не может быть применено.

Письмом от 20 января 2016 г. N 104-02/15/1-5 ООО "Эскорт-Центр" приостановило выполнение работ с 26 января 2016 года по Государственному контракту N 104-02/15 от 09 ноября 2015 г. по нижеследующим основаниям:

-отсутствуют решения по исполнению технических условий, выданных теплоснабжающей организацией;

-отсутствуют решения на технологическое подключение электроснабжения по постоянной схеме;

-не определен срок зачета объемов, выполняемых по актам о несоответствии ранее выполненных работ проектным решениям и их качеству:

-тепловой узел УТ2 не включен в сводку затрат по контракту, однако требует достройки в виду отсутствия горловин колодцев, люков и т.д.;

-вертикальная планировка территории вокруг здания АБК выполненная и принятая у ООО "Мостехнострой" оказалась недовыполненной до проектной отметки, в период с ноября по декабрь 2015 г. было изъято более 4000 куб. м. грунта, но эти работы не приняты и не зачтены, хотя подтверждены актами и геодезической топосъемкой;

-тепловая камера УТ5 смонтирована на 29 см. выше проектной отметки, что потребовало ее переделки;

-шиты ГРЩ-1 и ГРЩ-2 в электрощитовой АБК смонтированы и приняты в ненадлежащем состоянии и в настоящий момент не позволяют без их замены(переделки) провести наладочные работы электроснабжения здания АБК. Щит ГРЩ-2 отсутствует. Отсутствуют две конденсаторных установки, требуется перекладка кабельных линий в щитовой. Отсутствует главная заземляющая шина и ввод заземляющего контура. Щит на отметке -2800 отсутствует;

-в вентиляционных камерах отсутствуют ящики управления вытяжными вентиляторами дымоудаления;

- электродвижки системы пожаротушения разукомплектованы, нет муфт предельного момента и блоков конечных выключателей. В проекте присутствует 2 задвижки, а в спецификации определен один блок управления рассчитанный на одну задвижку. Отсутствуют линии управления задвижками между 1 и 4 этажом здания АБК. Кабель управления отсутствует, силовой кабель проложенный из АБК в водомерную камеру не соответствует проекту;

- дренаж вокруг здания АБК не обеспечивает сбор и отведение грунтовых вод и требует переделки;

- металлопластиковые окна неверно смонтированы;

- при укладке линолеума нарушены технологии;

- в здании АБК требуется косметический ремонт;

-кровля в зданиях АБК в осях 9-10 протекает в районе пом. N 2.16. Отсутствует молниеприемная сетка, необходим ремонт кровли.

-при монтаже пожарной сигнализации применен кабель, несоответствующий требованиям;

- стены перегородок смонтированы не по проекту и не имеют фундаментальной основы.

Также имеется запись в журнале производства работ о вышеназванной приостановке.

15 марта 2016 г. ООО "Эскорт-Центр" уведомлением исх. N 107/22-348 приостановило работы по Государственному контракту в соответствии со ст.328 и п.1 ст.719 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с невыполнением ФГКУ "Росгранстрой" следующих обязанностей;

- отсутствие подключение здания АБК МПП "Восточный" к сетям энергоснабжения по постоянной схеме;

* непредставлением проектных решений по подключению КЛ 6 квА;

* отсутствием подключения к сетям энергоснабжения коммутационного оборудования, расположенного на КПП терминалов ППК-1 и ППК-3 АО "Восточный порт".

29 апреля 2016 г. ФГКУ "Росгранстрой" предписанием приостановило работы по объекту "Реконструкция пункта пропуска в морском порту Восточный, Приморский край", в связи с необходимостью уточнения и корректировки объемов работ и их сметной стоимости в рамках Государственного контракта.

Таким образом, Истец не исполнил свои законные и договорные обязанности позволяющие обеспечить своевременное начало работ по Государственному контракту, нормальное их ведение и завершение в срок.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что работы должны быть выполнены в срок до 25.12.2015 и приостановление работ со стороны ответчика не имеет отношения к рассматриваемому спору, так как была сделана за пределами срока их исполнения отклоняются апелляционной коллегией, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в деле доказательствам.

Просрочка выполнения работ произошла по вине истца, так как строительная площадка была передана только 24 ноября 2015 г. (просрочка исполнения обязательств со стороны истца составила 8 календарных дней) и в состоянии не позволяющем обеспечить своевременное начало работ по Государственному контракту, о чем были составлены соответствующие акты; разрешение на строительство объекта поступило в ООО "Эскорт-Центр" только 22 декабря 2015 г. (просрочка исполнения обязательств со стороны истца составила 42 календарных дня); не передана оформленная установленным порядком рабочая документация; отсутствует разрешительная документация на производство земляных работ по строительству канализации и водопровода; отсутствует подключение электрической мощности для обеспечения строительно-монтажных и пусконаладочных работ на строительной площадке предусмотренных проектом и ряд других вышеуказанных нарушений.

Письмо от 20 января 2016 г. N 104-02/15/1-5 ООО "Эскорт-Центр" о приостановлении выполнения работ с 26 января 2016 года по Государственному контракту N 104-02/15 от 09 ноября 2015 г. с учетом просрочки исполнения обязательств истцом по передачи разрешения на строительство и строительной площадки (просрочка исполнения обязательств со стороны истца составила суммарно 50 календарных дней), причем в состоянии не позволяющем обеспечить своевременное начало работ по Государственному контракту требований представлено истцу в полном соответствии с требованиями ст.ст. 718, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 718 и 719 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки выполнения и завершения работ по Государственному контракту должны быть перенесены на период приостановления работ.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о несвоевременном исполнении истцом своих обязательств, что повлияло на обязанность ответчика по соблюдению сроков выполнения работ.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2017 по делу N А40-43146/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.Я. Гончаров А.Л. Фриев