Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2017 г. N 13АП-25771/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2018 г. N Ф07-16496/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

15 ноября 2017 г.

Дело N А56-34812/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Дмитриевой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Порфилова И,Н. - доверенность от 11.04.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25771/2017) Захожай М.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2017 по делу N А56-34812/2017(судья Буткевич Л.Ю.), принятое

по заявлению Захожай М.А.

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 27 по Санкт-Петербургу

об оспаривании актов налоговой проверки N N 181, 1182, 1183, 1184, 1185 и других материалов камеральной проверки, отмене исполнительного производства по вне судебному взысканию 140 000 руб., разблокировке расчетного счета

установил:

Индивидуальный предприниматель Захожай Михаил Алексеевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в соответствии с которым просит:

- признать акты камеральной налоговой проверки N N 1181, 1182, 1183, 1185 и другие материалы камеральной налоговой проверки как ничтожные документы;

- отменить исполнительное производство по вне судебному взысканию 140000 руб. (часть из этой суммы повторно);

- разблокировать в филиале "Северная столица" АО "Райффайзен банк" расчетный счет N 40802-810-9-0300-0-000607 М.А. Захожай для хозяйственного ведения;

- возместить судебный издержки в сумме денег десяти процентов от исполнительного производства как моральный ущерб.

Определением арбитражного суда от 24.05.2017 заявление истца было оставлено без движения и истцу в срок до 26.06.2017 было предложено представить дополнительные документы, в том числе:

- уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ);

- не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (п. 2 ч. 1 ст. 126 АПК РФ);

- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно тексты актов налоговой проверки N N 1181, 1182, 1183, 1184, 1185 и других материалов камеральной налоговой проверки, а также все первичные

Документы в обоснование требований (п. 3 ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 199 АПК РФ);

- свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя (п. 4 ч. 1 ст. 126 АПК РФ);

- документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом; не представлены доказательства обращения в УФНС России по Санкт-Петербургу с апелляционной жалобой на акты налоговой проверки N N 1181, 1182, 1183, 1184, 1185 и другие материалы камеральной налоговой проверки (п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ);

- выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд (п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ).

Во исполнение определения от 24.05.2017 арбитражного суда заявителем представлены дополнительные документы (чек-ордер от 06.06.2017, тексты актов N N 1181, 1182, 1183, 1184, 1185; свидетельство о государственной регистрации, текст апелляционной жалобы на оспариваемые акты, постановление о возбуждении исполнительного производства), однако в нарушение требований, установленных статьями 125, 126, 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и не были представлены:

- в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ отсутствует уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (налоговому органу, судебному приставу-исполнителю);

- в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ отсутствуют документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом; не представлены доказательства обращения в УФНС России по Санкт-Петербургу с апелляционной жалобой на акты налоговой проверки N N 1181, 1182, 1183, 1184, 1185 и другие материалы камеральной налоговой проверки (доказательства направления жалобы, решение УФНС России по Санкт-Петербургу по жалобе);

- в нарушение п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ отсутствует выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Определением от 23.06.2017 продлен срок оставления заявления без движения до 21.07.2017.

Во исполнение определения от 23.06.2017 арбитражного суда заявителем представлены дополнительные документы (выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей; ответ УФНС по СПб от 10.05.2017; постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.06.2017; письмо-уведомление от 19.06.2017 о расторжении договора банковского счета), однако в нарушение требований, установленных статьями 126, 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и не были представлены следующие документы:

- в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ отсутствуют документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом; не представлены доказательства обращения в УФНС России по Санкт-Петербургу с апелляционной жалобой на акты налоговой проверки N N 1181, 1182, 1183, 1184, 1185 и другие материалы камеральной налоговой проверки (представленный ответ УФНС по спб не является решением по апелляционной жалобе, доказательств обращения с апелляционной жалобой в порядке ст. 138-139 НК РФ заявителем не представлено);

- в нарушение п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ отсутствует выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд (выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей представлена по состоянию на 2014 год, а должна быть не позднее 30 дней до дня обращения заявителя в арбитражный суд).

Во исполнение определения от 09.08.2017 арбитражного суда заявителем представлены дополнительные документы, а именно:

- выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей представлена от 09 августа 2017 года;

- требование N 116351 от 25.07.2017 года.

Однако в нарушение требований, установленных статьями 125, 126, 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и не были представлены, а именно:

- выписка на ответчика из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых( п.9 ч.1 ст.126 АПК РФ);

- отсутствует уведомление о вручении судебному приставу - исполнителю или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ);

- кроме того судебный пристав - исполнитель не указан в заинтересованных лицах (п.3 ч.2 ст.125 АПК РФ)

Определением суда от 11.08.2017 заявление возвращено заявителю.

Заявитель, не согласившись с определением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил определение суда отменить.

В судебном заседании представитель инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Суд первой инстанции, в связи с неисполнением истцом определения об оставлении искового заявления без движения, возвратил исковое заявление истцу.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены определения суда в связи со следующим.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В случае если указанные в части 2 названной статьи обстоятельства (обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения) не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материалов дела следует, что основанием для возвращения заявления Захожай М.А. послужило не устранение к моменту истечения предусмотренного определением от 16.06.2015 срока, обстоятельств, послуживших основанием для оставления данного заявления без движения, а именно:

- отсутствует выписка на ответчика из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых( п.9 ч.1 ст.126 АПК РФ);

- отсутствует уведомление о вручении судебному приставу - исполнителю или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ);

- кроме того судебный пристав - исполнитель не указан в заинтересованных лицах (п.3 ч.2 ст.125 АПК РФ)

Обжалуя определение суда, истец не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о своевременном представлении в суд первой инстанции доказательств направления искового заявления ответчикам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное определение. Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2017 по делу N А56-34812/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева И.А. Дмитриева