Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2017 г. N 11АП-12686/17

г. Самара

16 ноября 2017 г.

Дело N А55-4893/2014

Резолютивная часть постановления объявлена: 15 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 16 ноября 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Гиппократ" - представитель не явился, извещено,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары - представители Хачатурян Д.А.(доверенность от 07.08.2017), Корольчук С.А.(доверенность от 14.08.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Гиппократ"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 июля 2017 года о возврате заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А55-4893/2014 (судья Лихоманенко О.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гиппократ", г.Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары, о признании незаконными решения N 1953 от 23.10.2013, решения N 1215 от 23.10.2013, возложении обязанности возвратить НДС за 1 квартал 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гиппократ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары N 1953 от 23.10.2013, признании незаконным решения ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары N 1215 от 23.10.2013 об отказе в возмещении НДС за 1 квартал 2013 года и обязании ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары возвратить на расчетный счет общества сумму НДС за 1 квартал 2013 года в размере 91557003 руб.

Решением суда от 08.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 решение Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2014 года по делу N А55-4893/2014 оставлено без изменения, а апелляционную жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу N А55-4893/2014 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

ООО "Гиппократ" 14.07.2017 обратилось с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2014 по делу N А55-4893/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 июля 2017 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Гиппократ" от 14.07.2017 о пересмотре судебного акта от 08.08.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А55-4893/2014 возвращено.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "Гиппократ" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2017 г. по делу N А55-4893/2014. Обязать Арбитражный суд Самарской области принять заявление о пересмотре Решения Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2014 г. по Делу N А55-4893/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что после вынесения решения по делу выяснились существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю при рассмотрении настоящего дела, полагает, что судом неправильно определена дата, с которой подлежит исчислению трехмесячный срок на подачу заявления.

Полагает, что с 13.07.2017 г. (даты получения Генеральным директором ООО "Гиппократ" постановления об отказе в возбуждении дела следователя Советского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета по Самарской области от 05.07.2017 г.) следует исчислять трехмесячный срок, установленный ст. 312 АПК РФ.

По мнению заявителя, именно в ходе проверки, проведенной Следственным комитетом были исследованы документы, которые существовали на момент рассмотрения настоящего дела, но о наличии которых не было известно ООО "Гиппократ", и в результате исследования данных документов установлены обстоятельства, являющиеся существенными для настоящего дела.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары апелляционную жалобу отклонила по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Представитель инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью "Гиппократ" не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.

В соответствии со ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды, пересматривающие судебные акты по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу:

- существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю,

- установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу,

- установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Кроме того, основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства, указанные в ч. 3 ст.311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, как верно указал суд, в представленном ООО "Гиппократ" заявлении, не усматривается оснований, предусмотренных ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Обществом к заявлению о пересмотре решения суда от 08.08.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи такого заявления.

Судом правомерно отклонены доводы заявителя о том, что срок на обращение в суд с указанным заявлением следует исчислять с 05.07.2017.

Существенным основанием для возвращения заявления является нарушение заявителем ст.312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части сроков предъявления заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как указал заявитель, о вновь открывшихся обстоятельствах ему стало известно из постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.07.2017.

Аналогичные доводы приведены заявителем и в апелляционной жалобе.

Между тем, из существа заявления, а также приложенных к нему документов, усматривается, что по сути общество основывает свои доводы о наличии вновь открывшихся обстоятельств, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2015 по делу N А55-27698/2014.

В постановлении следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.07.2017 только дается оценка как материалам налоговой проверки, которые в свою очередь были предметом судебной проверки в рамках рассмотрения дела N А55-4893/2014, так и выводам суда, изложенным в решении от 06.05.2015 по делу N А55-27698/2014, в рамках которого общество оспаривало сделку между ООО "Гиппократ" и ООО "Гарант-Лизинг" на проведение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ (договор N 1 от 17.01.2011) по признаку мнимости.

Таким образом, поскольку общество обратилось с настоящим заявлением только 14.07.2017, то есть по истечении трехмесячного срока со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся по его мнению, основанием пересмотра судебного акта.

Согласно ст.315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

При таких обстоятельствах суд правомерно указал на отсутствие оснований для принятия заявления ООО "Гиппократ" от 14.07.2017 о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 21 июля 2017 года о возврате заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А55-4893/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

А.А.Юдкин В.С.Семушкин