Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2017 г. N 11АП-16169/17

г. Самара

17 ноября 2017 г.

Дело N А55-23414/2015

Резолютивная часть определения объявлена 16 ноября 2017 года.

Определение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикташевой А.М., с участием:

от Аюпова Ш.А. - представитель Рассказова М.Г. по доверенности от 18.01.2017 г.,

конкурсный управляющий УК "Лига Чемпионов" Писцова Анна Юрьевна - лично, паспорт,

от ФНС России - представитель Бородина С.В. по доверенности от 10.03.2017 г.,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2017 года об отказе в привлечении третьего лица по делу N А55-23414/2015 (судья Анаева Е.А.) при рассмотрении заявления ФНС России к Аюпову Ш.А. о признании соглашения от 22.09.2014 недействительным и взыскании с Аюпова Ш.А. убытков (вх 113078 от 26.07.2017) по делу о несостоятельности (банкротстве) УК "Лига Чемпионов" ИНН 6317091417, ОГРН 1126317002536,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2016 года в отношении должника введена процедура конкурсного производства, сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена Писцова Анна Юрьевна.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Самарской области к Аюпову Ш.А.с заявлением, в котором просит:

1. Применить последствия недействительности соглашения о расторжении договора N 1 купли-продажи недвижимого имущества от 22.09.2014 последствия, установленные ст. 167 Гражданского кодекса РФ.

2. Признать недействительным расчет путем передачи Актовым Ш.А. ООО УК "Лига Чемпионов" по договору купли-продажи N 1 от 31.05.2012 ценной бумаги - простого векселя серии АА N001 от 19.09.2014 на сумму 60 000 000 рублей.

4. Взыскать с Аюпова Ш.А. в конкурсную массу ООО УК "Лига Чемпионов" убытки, причиненные ООО УК "Лига Чемпионов" в сумме 60 000 000 руб.

В ходе рассмотрения обособленного спора, от ФНС России поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Пугачева С.А. руководителя ООО "Корпорация Омега", ссылаясь на то, что данное лицо может пояснить выдавался ли вексель.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2017 года в удовлетворении ходатайства ФНС России о привлечении к участию Пугачева С.А. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФНС России подала апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт. Удовлетворить ходатайство УФНС России по Самарской области о привлечении к участию Пугачева С.А. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

По мнению подателя жалобы, в случае не подтверждения Пугачевым С.А. факта выдачи указанного векселя, к нему будут предъявлены соответствующие меры по факту фальсификации документов, что повлечет соответствующие негативные последствия. Кроме того, привлечение Пугачева С.А. к участию в дело прояснит последовательность действий от факта выдачи векселя до факта "действительного" расчета векселем по соглашению о расторжении договора купли-продажи N 1 от 22.09.2014.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица отменить, указанное ходатайство удовлетворить, привлечь к участию Пугачева С.А. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель Аюпова Ш.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Конкурсный управляющий УК "Лига Чемпионов" Писцова Анна Юрьевна оставила рассмотрение дела по апелляционной жалобе уполномоченного органа на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе ФНС России на определение Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2017 года об отказе в привлечении третьего лица по делу N А55-23414/2015 подлежит прекращению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица - Пугачева С.А. было заявлено ФНС России в лице Управления ФНС по Самарской области.

В силу части 1 ст. 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 188 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 2 ст. 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

На основании части 1 ст. 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из буквального толкования части 3.1 ст. 51 АПК РФ также следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство. Данная норма кодекса не предусматривает возможность обжалования определения об отказе в привлечении третьего лица, ходатайство, о привлечении которого заявлено стороной по делу.

Аналогичные разъяснения содержатся в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2013 N ВАС-2222/13, Определении Верховного суда Российской Федерации от 06 сентября 2017 года N 308-КГ17-11552.

Дальнейшему движению дела обжалуемый судебный акт не препятствует, в связи с чем суд апелляционной инстанции, с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса считает необходимым прекратить производство по жалобе.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 150, 151, 265, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ФНС России на определение Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2017 года об отказе в привлечении третьего лица по делу N А55-23414/2015.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Е. Холодкова

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова