Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2017 г. N 02АП-7979/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 марта 2018 г. N Ф01-576/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

17 ноября 2017 г.

Дело N А82-16948/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Пуртовой Т.Е., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Горшкова И.В., действующего на основании доверенности от 19.05.2017,

представителя ответчика Гитинова Р.К., действующего на основании доверенности от 20.09.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВАЛЭНСИ"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.08.2017 по делу N А82-16948/2015, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВАЛЭНСИ" (ИНН 7723597399, ОГРН 1067761866920)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2",

о взыскании 897 964 руб. 19 коп.,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" (далее - истец, ОАО "РЖД", железная дорога) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВАЛЭНСИ" (далее - ответчик, ООО "ВАЛЭНСИ", общество, заявитель жалобы) о взыскании (с учетом уточнения) 897 964 руб. 19 коп. платы за предоставление железнодорожных путей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - третье лицо, ОАО "ТГК N 2").

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.04.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО "РЖД", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.04.2016 по делу N А82-16948/2015 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.04.2017 отменены решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.04.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016, при этом суд кассационной инстанции указал, что необоснованно осуществлено рассмотрение настоящего спора без учета пунктов 11 и 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 503-ФЗ и является ошибочным вывод о неприменении при расчете платы за пользование железнодорожными путями общего пользования с 27.05.2015 по 04.06.2015 Тарифного руководства N 2. Также указано, что в соответствии с частью 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта (в редакции, вступившей в силу с 01.04.2015), за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом. Если в указанных в части 11 настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику. Часть 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта установила плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава, то есть за все объекты железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности. В редакции статьи 39 Устава железнодорожного транспорта, действовавшей до 01.04.2015, плата за занятие путей общего пользования являлась тождественной плате за пользование вагонами и размер данной платы был установлен в таблице N 9 Тарифного руководства N 2, в частности для вагонов, не принадлежащих перевозчику, размер услуги "плата за пользование вагонами" в соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства N 2 составляет 50 %. Размер платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава установлен Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1, которым утверждено Тарифное руководство "Плата на нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения", вступившее в силу 07.06.2016. До вступления в силу указанного Тарифного руководства в связи с тарифным регулированием плата при нахождении вагонов на путях общего пользования подлежала взиманию по ставкам Тарифного руководства N 2. Предъявленная истцом к взысканию сумма за период с 27.05.2015 по 04.06.2015, являющаяся платой за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, введенной в статью 39 Устава железнодорожного транспорта с 01.04.2015, не была проверена судами первой и апелляционной инстанций на соответствие ставкам, установленным в Тарифном руководстве N 2.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.08.2017 взыскан с ООО "ВАЛЭНСИ" в пользу ОАО "РЖД" основной долг в сумме 897 964 руб. 19 коп.

ООО "ВАЛЭНСИ" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, приняв по делу судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, истцом не были представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение истцом обязанности об обязательном предварительном уведомлении ответчика о предстоящей подаче вагонов на выставочные пути, извещение о задержке вагонов, в том числе доказательства уведомления о прибытии на выставочные пути непосредственно поезда N 3803. Из представленных истцом доказательств, напротив, следует, что истец ненадлежащим образом выполнил обязательства в части доставки вагонов поезда N 3803 непосредственно на выставочные пути станции назначения - станция Новоярославская Северной железной дороги, а поезд был отставлен от движения (бросание поезда) на станции Ярославль Северной железной дороги, что исключает обязанность ответчика по приему указанного поезда с вагонами со станции Ярославль, не являющейся станцией назначения согласно условиям договора, в связи с чем ответчик не мог и не должен был направлять локомотив для забора поезда с вагонами со станции Ярославль Северной железной дороги. Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что истцом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком в рамках договора, то есть вину ответчика по неприему поезда N 3803 со станции Новоярославская Северной железной дороги, а, напротив, бросание поезда произошло по вине непосредственно ОАО "РЖД" (перевозчик) на станции Ярославль Северной железной дороги. В случае надлежащего исполнения обязательств истцом в части отправки на выставочные пути поезда N 3803 с надлежащим уведомлением ответчика о его прибытии, общее количество вагонов, которые ответчик обязан был принять к дальнейшей их отправке на пути необщего пользования (станцию Новоярославская) согласно условиям договора составляет 48 вагонов. Необоснованным и незаконным является довод истца о нарушении ответчиком обязанности принятия вагонов на пути необщего пользования в количестве, превышающем предусмотренные договором (18), в связи с чем начисление платы за пользование путей общего пользования за указанное количество вагонов является незаконным и необоснованным. Расчетный срок доставки части вагонов поезда N 3803 истекал в зависимости от дорожных ведомостей на отгруженные вагоны грузоотправителями 29.05.2015, 31.05.2015, 01.06.2015, 02.06.2015. Другая часть вагонов была доставлена истцом с нарушением расчетных сроков доставки, указанных в дорожных ведомостях (18.05.2015. 19.05.2015, 20.05.2015. 21.05.2015. 22.05.2015. 23.05.2015. 24.05.2015). Таким образом, в отношении вагонов, срок доставки которых нарушен истцом, имеет место быть просрочка исполнения обязательства по доставке вагонов в предусмотренные в дорожных ведомостях сроки, в связи с чем нарушение истцом сроков доставки вагонов существенно влияет на технологический процесс очередности пропарки-промывки вагонов ответчиком, находящихся на станции ответчика и поставленных ранее истцом в адрес ответчика, с учетом поставки истцом новых вагонов с нарушением сроков их доставки. Учитывая положений пунктов 3, 4 статьи 1, пунктов 1, 2 статьи 10, статьи 6 ГК РФ в части недопустимости злоупотребления правом и соблюдения требований добросовестности, разумности и справедливости, пункта 3 статьи 405 ГК РФ, а также особенности деятельности ответчика (промывка-пропарка вагонов, прибывающих на станцию Новоярославская), период просрочки истцом расчетных сроков доставки вагонов согласно дорожным ведомостям (просрочка кредитора) является основанием для продления ответчиком срока принятия вагонов на период просрочки прибытия вагонов на выставочные пути по вине истца с целью их последующей отправки на станцию назначения - пути необщего пользования, арендуемые ответчиком. Начисление платы истцом за нахождение на железнодорожных путях общего пользования 66 вагонов без учета вышеизложенных обстоятельств и приведенных норм ГК РФ свидетельствует о заведомо недобросовестном осуществлении истцом гражданских прав (злоупотребление правом), а также о злоупотреблении доминирующим положении на рынке. Материалами дела не подтверждаются такие обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, как вина ответчика и причинно-следственная связь между бросанием поезда и действиями (бездействиями) ответчика в части неуборки вагонов с выставочных путей общего пользования в предусмотренные договором временные рамки и непосредственно со станции Новоярославская Северной железной дороги. Более того, все вышеизложенные доводы ответчика ранее не заявлялись при рассмотрении судебного дела и не были предметом исследования и оценки суда в решении от 27.04.2016, в связи с чем являются незаконными и необоснованными выводы суда первой инстанции о том, что иные доводы ответчика судом во внимание не принимаются как не имеющие правового значения, поскольку доводы, изложенные ответчиком в настоящем судебном заседании, были заявлены им ранее, судом оценены в решении, то есть существовали на момент вынесения постановления кассационной инстанцией, отменившего решение суда первой инстанции. Кроме того, суд первой инстанции не учитывает, что дело подлежало новому рассмотрению с учетом всех заявленных сторонами по делу доводов и представленных доказательств, при котором суд не вправе был не учитывать требования пунктов 1, 2 части 4 статьи 170 АПК РФ, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле. Кроме того, письмом N 1996/03-04 от 03.03.2016 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области признаны незаконными действия ОАО "РЖД" по начислению платы за занятие инфраструктуры подвижным составом, не принадлежащим перевозчику, до истечения нормативного срока доставки вагонов с учетом положений пункта 2 Правил начисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27, которые предусматривают в составе железнодорожного тарифа за перевозку грузов, уплачиваемых грузоотправителем, плату за использование инфраструктуры в пределах нормативного срока доставки грузов (вагонов). Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области в адрес ОАО "РЖД" было вынесено предупреждение о необходимости прекращения действий по изменению размера платы за занятие инфраструктуры подвижным составом, не принадлежащим перевозчику, за время нахождения на станционных путях в "брошенных" поездах по накопительной ведомости N 300608, которое до настоящего времени в судебном порядке не оспорено, является законным и обязательным к исполнению ОАО "РЖД".

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители ответчика и истца поддержали свои доводы и возражения, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся материалам дела.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "Валэнси" (владелец) заключен договор от 05.04.2012 N 1-189 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (Т.1, л.д.-59-65).

В пункте "б" параграфа 8 договора (в редакции протокола разногласий) контрагенты предусмотрели, что владелец уплачивает перевозчику плату за использование инфраструктуры ОАО "РЖД" в размере 50 % от ставок плат, установленных таблицей 9 Тарифного руководства N 2. Плата начисляется: за время нахождения вагонов на выставочном пути свыше срока на уборку вагонов, сдаваемых перевозчиком владельцу, владельцем, установленного в параграфе 5 настоящего договора по причинам, не зависящим от перевозчика; за время нахождения вагонов на выставочном пути выведенных владельцем по причинам, зависящим от владельца. Владелец освобождается от платы за использование инфраструктуры ОАО "РЖД" на период задержки приема вагонов на выставочные пути по вине перевозчика.

В мае, июне 2015 года на путях общего пользования станции Ярославль Северной железной дороги задержаны вагоны, не принадлежащие перевозчику, которые прибыли в адрес грузополучателя ООО "ВАЛЭНСИ". Период задержки вагонов определен сторонами с 27.05.2015 по 04.06.2015.

Сославшись на неисполнение ответчиком (как владельцем вагонов) обязательств по внесению платы за пользование железнодорожными путями общего пользования, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, и, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно части 17 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 утверждена Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (Тарифное руководство).

Статьей 119 Устава предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Акты общей формы также служат основанием для ответственности участников железнодорожной перевозки. Ими удостоверяются иные обстоятельства, не требующие составления коммерческого акта.

В соответствии с пунктом 3.1 приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 "Об утверждении правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" акт общей формы (приложение N 2 к настоящим Правилам) составляется на станциях для удостоверения обстоятельств, в том числе связанных с задержкой груза в пути следования в случаях, указанных в правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Акт общей формы составляется в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости.

Оформление задержки вагонов в пути следования производится в соответствии с Методическими рекомендациями по оформлению ОАО "РЖД" задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных распоряжением ОАО "РЖД" от 22.03.2012.

Пунктом 1 установлено, что настоящие Методические рекомендации по оформлению ОАО "РЖД" задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования (далее - Рекомендации), определяют порядок оформления ОАО "РЖД" задержки вагонов, контейнеров, независимо от их принадлежности, в пути следования (далее - задержка вагонов, контейнеров в пути следования), из-за неприема их железнодорожной станцией (далее - станция) назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования.

Причинами неприема вагонов, контейнеров железнодорожной станцией назначения, зависящими от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, являются, например, занятость вагонами, предназначенными для указанных лиц, станционных путей на станции назначения, занятость вагонами мест погрузки, выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования, занятость вагонами мест погрузки, выгрузки, расположенных в местах общего пользования, где грузовые операции осуществляются силами грузополучателей, занятость вагонами железнодорожных выставочных путей, возникшие из-за нарушения грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

При возникновении причин, указанных в пункте 1.2 настоящих Рекомендаций, наличие которых подтверждено составленными станцией назначения актами общей формы ГУ-23 на факты ожидания подачи или приема вагонов на железнодорожные пути необщего пользования, в места общего пользования, начальник станции, на которой возникла данная ситуация, оперативно информирует (с записью в книге исходящих приказов, распоряжений) начальника Дирекции управления движением о возникновении таких причин и о необходимости задержки в пути следования вагонов, контейнеров, следующих в адрес конкретного грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. При этом указывается наименование грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, вагоны, контейнеры которого должны быть задержаны, наименование груза (в том числе порожние собственные или арендованные вагоны), а также причины этой задержки.

Уполномоченный представитель Дирекции управления движением, в функциональные обязанности которого входит оформление распоряжения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования (далее - уполномоченный представитель Дирекции), регистрирует поступившую от начальника станции информацию. Начальник Дирекции управления движением принимает решение об остановке поезда от движения, определяет станцию, на которой будут задержаны вагоны, контейнеры. В соответствии с принятым решением уполномоченный представитель Дирекции регистрирует в книге исходящих распоряжений на задержанные поезда распоряжение о задержке вагонов, контейнеров в пути следования (далее - распоряжение), подписанное начальником Дирекции управления движением, оперативно информирует о подписании распоряжения причастных Центра управления перевозками, передает распоряжение начальникам станций задержки и назначения вагонов, контейнеров согласно приложению 1 к настоящим Рекомендациям.

В этом распоряжении указывается номер и индекс поезда, количество задерживаемых вагонов, контейнеров в поезде, дата и время передачи распоряжения, наименование грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, причины задержки вагонов, контейнеров в пути следования.

В данных Методических рекомендациях также указано, что об освобождении мест погрузки, выгрузки, расположенных на железнодорожном пути необщего пользования, в местах общего пользования, освобождении железнодорожных путей станции или устранении других причин, указанных в пункте 1.2 настоящих Рекомендаций, повлекших за собой задержку вагонов, контейнеров в пути следования по вине грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, начальник станции оперативно информирует начальника Дирекции управления движением в порядке, аналогичном установленному в пункте 2.1 настоящих Рекомендаций.

Уполномоченный работник станции задержки вагонов, контейнеров после получения распоряжения начальника Дирекции управления движением обязан:

- составить в ЕАСАПР М второй акт общей формы на окончание задержки вагонов, контейнеров в порядке, установленном пунктом 2.5 настоящих Рекомендаций, с указанием даты, времени и номера распоряжения на "подъем" поезда;

- сделать в железнодорожной транспортной накладной в графе "Отметки перевозчика" и дорожной ведомости под наименованием груза отметку следующего содержания: "Груз задержан на станции ____ в соответствии с распоряжением N _____ по причине ______, о чем составлены акты общей формы NN ____ от _______.". Отметка удостоверяется подписью уполномоченного сотрудника станции и календарным штемпелем станции;

- известить телеграфным сообщением начальника станции назначения и уполномоченного представителя Дирекции управления движением о дате и времени отправления поезда, его номере и индексе, количестве вагонов, контейнеров в составе поезда;

- передать по факту отправления таких вагонов, контейнеров в информационные системы сообщение 200.

Работник станции назначения регистрирует поступившее распоряжение об отправлении задержанных вагонов, контейнеров в книге входящих распоряжений на задержанные поезда и передает грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования под роспись письменное извещение об отправлении задержанных вагонов, контейнеров в порядке, установленном пунктом 2.6 настоящих Рекомендаций.

Истец в рассматриваемом случае является одновременно и перевозчиком, и владельцем инфраструктуры.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не исполнено надлежащим образом обязательство по доставке поезда N 3803 на станцию назначения, в связи с чем отсутствует вина общества по неприему поезда N 3803, отклоняется апелляционным судом, поскольку из акта общей формы от 05.06.2015 N 12/5 (Т.1, л.д.-80, 81) следует, что данный поезд был брошен на станции Ярославль по причине, зависящей от грузополучателя ООО "ВАЛЭНСИ".

Данный акт подписан представителем общества с разногласиями, согласно которым в период с 17:15 02.06.2015 по 14:00 04.06.2015 произошло отключение пара в связи с аварией на паропроводе ТГК-2. По причине аварии работа ООО "ВАЛЭНСИ" была приостановлена.

Сама по себе невозможность осуществления работ обществом по причине аварии не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в несвоевременном освобождении путей необщего пользования в рамках отношений с истцом, поскольку ООО "ВАЛЭНСИ" осуществляет промывку и пропарку вагонов в качестве своей основной предпринимательской деятельности, поэтому аварийные ситуации являются его предпринимательским риском.

В извещении о задержке вагонов в графе "извещение получил" указана фамилия Полякова, а также стоит подпись Полякова (Т.1, л.д.-128).

Надлежащих доказательств того, что данное уведомление было получено не уполномоченным обществом лицом, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в материалы дела представлены акты общей формы, подписанные представителем ответчика, в которых указано на то, что задержка вагонов произошла по причине не приемки ООО "ВАЛЭНСИ".

Таким образом, подписав указанные акты общей формы, общество подтвердило ознакомление со сведениями о задержке вагонов.

Исходя из изложенного, акт N 12/5 не свидетельствует об отсутствии вины в действиях ответчика.

Статьей 11 Устава предусмотрено направление согласованной перевозчиком заявки на перевозку грузов для согласования владельцу инфраструктуры, в расположении которого находится станция отправления. Согласование заявки на перевозку грузов владельцем инфраструктуры, в распоряжении которого находится станция назначения, Уставом не предусмотрено.

Перечнем критериев технических и технологических возможностей осуществления перевозки, отсутствие которых является для перевозчика и владельца инфраструктуры основанием отказа от согласования заявки, на перевозку грузов, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 06.09.2010 N 192 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 29.12.2010 N 19426) не предусмотрен отказ грузоотправителю в осуществлении перевозки в связи с отсутствием у грузополучателя технологической возможности принять вагоны. Кроме того, поскольку в пути следования возможны задержки поездов, перевозчик при согласовании заявки различным грузоотправителям на перевозку грузов с различных станций отправления не может предугадать количество вагонов, которые прибудут на станцию назначения в адрес каждого из грузополучателей в тот или иной день.

Доказательств того, что получая уведомления от ОАО "РЖД" о предстоящей подаче вагонов, ответчик не отказывался от их приемки, в материалы дела не имеется.

В данном случае, у истца не было законных правовых оснований влиять на количество поступающих ответчику вагонов.

При таких обстоятельствах довод о том, что истцом допущено превышение количества вагонов поезда N 3803, предельно допустимого в соответствии с договором, что свидетельствует о недобросовестном поведении ОАО "РЖД", не может быть принят апелляционным судом.

Надлежащих доказательств того, что задержка вагонов произошла по вине перевозчика, в деле нет.

Акты общей формы N N 14/1639, 14/1658, 14/1669, 14/1695, 14/1697, 14/1702, 17/1711, 14/1712, (Т.5, л.д.-28-30, 36-42), в которых указано, что вагоны стоят по неприему ООО "ВАЛЭНСИ", подписаны со стороны общества.

Указание на то, что вагоны прибыли на станцию назначения ранее истечения срока доставки не является основанием для освобождения от внесения платы в силу следующего.

В соответствии со статьей 33 Устава исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Таким образом, сама по себе доставка вагонов ранее срока, указанного в договоре или железнодорожной накладной, не является основанием для признания того, что данные действия перевозчика явились причиной нарушения ответчиком сроков нахождения спорных вагонов на путях общего пользования.

Ответчик, подписав указанные акты общей формы, подтвердил занятость выставочных путей в спорный период по его вине.

С учетом изложенного, невозможность подачи вагонов на пути необщего пользования общества обусловлена занятостью путей необщего пользования ответчика.

Доказательства того, что задержка вагонов произошла по вине истца, в материалах дела отсутствуют.

Документального подтверждения того, что простой вагонов на путях общего пользования возник не по причине занятости пути необщего пользования ранее поданными вагонами и нарушением технологического срока оборота вагонов, в материалы дела не представлено.

Нахождение вагонов на путях общего пользования возникло по причинам, зависящим от владельца пути необщего пользования ООО "ВАЛЭНСИ", и привело к нарушению сроков доставки грузов, таким образом, в силу вышеуказанных норм права, имеются основания для взимания с общества платы за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Размер платы, взыскиваемой истцом, судом первой инстанции проверен и признан обоснованным.

Доказательства необоснованной и виновной задержки перевозчика в поднятии поезда в деле также отсутствуют.

При таких обстоятельствах имеются основания для начисления ответчику платы за предоставление железнодорожных путей.

В соответствии с частью 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта (в редакции, вступившей в силу с 01.04.2015) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Если в указанных в части 11 настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Часть 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта установила плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава, то есть за все объекты железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности.

В редакции статьи 39 Устава железнодорожного транспорта, действовавшей до 01.04.2015, плата за занятие путей общего пользования являлась тождественной плате за пользование вагонами, и размер данной платы был установлен в таблице N 9 Тарифного руководства N 2, в частности для вагонов, не принадлежащих перевозчику, размер услуги "плата за пользование вагонами" в соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства N 2 составляет 50 %.

Размер платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава установлен Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1, которым утверждено Тарифное руководство "Плата на нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения", вступившее в силу 07.06.2016.

До вступления в силу указанного Тарифного руководства в связи с тарифным регулированием плата при нахождении вагонов на путях общего пользования подлежала взиманию по ставкам Тарифного руководства N 2.

Истцом предъявлена к взысканию сумма за период с 27.05.2015 по 04.06.2015, являющаяся платой за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, введенной в статью 39 Устава железнодорожного транспорта с 01.04.2015.

Размер платы обоснованно определен судом первой инстанции в соответствии с Тарифным руководством, утвержденным Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения" с учетом пункта 1.6 и пункта 2.4 по ставкам таблицы N 2.

Пункт 12, таблица N 9 Тарифного руководства N 2 исключены Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1.

Вместе с тем, названный Приказ ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 вступил в силу с 07.06.2015.

Следовательно, в период спорного простоя вагонов, пункт 12, таблица N 9 Тарифного руководства N 2 действовали, поэтому расчет обоснованно произведен истцом на основании Тарифного руководства N 2.

Ссылка заявителя на письмо Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 03.03.2016 N 1996/03-04 не опровергает надлежащим образом выводов суда и не может быть принята апелляционной инстанцией как основание для отмены или изменения обжалуемого судебного акта при установленных обстоятельствах.

Правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.08.2017 по делу N А82-16948/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВАЛЭНСИ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Т.Е. Пуртова Е.В. Шаклеина