Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2017 г. N 13АП-29742/17

г. Санкт-Петербург

16 ноября 2017 г.

Дело N А56-18595/2017/тр

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,

рассмотрев ходатайство ООО "Юридическая фирма "Эконом-Эксперт" о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Россервис",

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2017 АО "Россервис" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него введена процедура банкротства конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Белов Роман Александрович. Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства осуществлена в газете "Коммерсантъ" N 112 от 24.06.2017.

ООО "Юридическая фирма "Эконом-Эксперт" 18.07.2017 (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 3 860 944 руб. 68 коп.

Определением от 03.11.2017 в удовлетворении заявления ООО "Юридическая фирма "Эконом-Эксперт" отказано.

На указанное определение ООО "Юридическая фирма "Эконом-Эксперт" подана апелляционная жалоба с приложением ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему АО "Россервис" на отчуждение дебиторской задолженности и имущества должника (в том числе на торгах, назначенных на 13.11.2017) до момента вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя по делу N А56-18595/2017/тр.1.

В обоснование принятия обеспечительных мер заявителем указано, что до настоящего времени не определен круг конкурсных кредиторов АО "Россервис", требования которых заявлены в установленный законом срок. При этом, согласно информации, размещенной на ЕФРСБ, 05.09.2017 конкурсным управляющим было проведено собрание кредиторов АО "Россервис" по рассмотрению отчета конкурсного управляющего Белова Р.А., в котором принял участие единственный включенный в реестр требований кредиторов на момент проведения собрания кредитор ИП Полорусов А.В. Согласно протоколу собрания кредиторов от 05.09.2017 единственным конкурсным кредитором, являющимся аффилированным по отношению к должнику, в повестку дня, в том числе, был включен дополнительный вопрос "Об утверждении положения о порядке реализации имущества должника", по которому принято положительное решение. Указанное может свидетельствовать о согласованности действий как самого должника, так и одного из кредиторов и конкурсного управляющего, что в итоге ведет к нарушению прав и законных интересов иных кредиторов должника, которые фактически были лишены возможности своевременно обратиться в суд с ходатайством об отложении собрания или о запрете утверждать порядок продажи до рассмотрения вопроса о включении их требований в реестр требований должника. В соответствии с сообщением конкурсного управляющего Белова Р.А., размещенным на официальном сайте ЕФРСБ 25.09.2017 за N 2107498, на 13.11.2017 назначено проведение торгов по имуществу и имущественным правам АО "Россервис" с тремя лотами. Вместе с тем, заявитель указывает, что в настоящее время в реестр требований кредиторов уже включены требования на общую сумму 4 060 000 руб. При этом требования ООО "Юридическая фирма "Эконом-Эксперт" в размере 3 860 944 руб. 68 коп. заявлены до закрытия реестра требований кредиторов и в настоящее время отказ в их включении оспаривается. В случае включения заявителя в реестр требований кредиторов должника его доля составит 48,7% от общих требований, включенных в реестр требований кредиторов должника. Соответственно требования заявителя являются значительными по размеру и могут оказать решающее влияние на принятие решений по различным вопросам, в том числе связанным с утверждением оценки имущества должника и порядка его реализации. Заявитель полагает, что проведение торгов по продаже имущества и имущественных прав на торгах по заниженной цене, на которую они выставлены на торги 13.11.2017, нанесет существенный вред заявителю, а также иным кредиторам должника, которые могли бы участвовать в решении вопросов, связанных с определением порядка распоряжения дебиторской задолженностью и имуществом должника и/или определением порядка продажи такой задолженности и имущества.

Рассмотрев заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер в совокупности с приведенными документами, апелляционный суд не усматривает оснований для их принятия.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статья 46 Закона о банкротстве предусматривает право арбитражного суда принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ в целях обеспечения требований кредиторов и интересов должника.

Из содержания частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ следует, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Заявление стороны спора о применении обеспечительных мер признается обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 90 АПК РФ.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 90 АПК РФ, в соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Аналогичное разъяснение относительно обязанности заявителя обосновать необходимость применения мер обеспечения содержится и в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Статьей 93 АПК РФ предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции в данном случае исходит из того, что ООО "Юридическая фирма "Эконом-Эксперт" не доказало наличие обстоятельств, с которыми закон связывает применение обеспечительных мер.

Принимая во внимание, что в рамках настоящего спора заявитель предъявил к должнику требование о включении в реестр требований кредиторов должника, истребуемая заявителем обеспечительная мера не связана с предметом заявленных требований, и не направлена на сохранение существующего баланса интересов сторон.

В данном случае апелляционный суд исходит из того, что ООО "Юридическая фирма "Эконом-Эксперт" залоговым кредитором должника не является. Принятие обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему АО "Россервис" на отчуждение дебиторской задолженности и имущества должника (в том числе на торгах, назначенных на 13.11.2017) фактически парализует работу конкурсного управляющего по продаже имущества должника, не являющегося залоговым, что существенно нарушит права иных кредиторов на получение соразмерного удовлетворения своих требований в рамках конкурсного производства.

Следует также отметить, что сам по себе статус имущества должника не влияет на размер его продажной цены, к несогласию с которой, по сути, сводятся все доводы заявителя, а указанный вопрос может быть разрешен в самостоятельном порядке при подаче конкурсным кредитором должника соответствующего заявления на основании статьи 60 Закона о банкротстве.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что на момент вынесения настоящего определения торги, назначенные на 13.11.2017, уже проведены и, как следует из информации, размещенной на ЕФРСБ, признаны несостоявшимися.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Юридическая фирма "Эконом-Эксперт" о принятии обеспечительных мер не имеется.

Руководствуясь частью 3 статьи 93, статьями 90, 91, 185, 223, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ООО "Юридическая фирма "Эконом-Эксперт" в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер по делу N А56-18595/2017/тр.1.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Г. Медведева