Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2017 г. N 13АП-24278/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2018 г. N Ф07-16419/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

17 ноября 2017 г.

Дело N А56-22899/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: представителя Яковлевой Ю.А., доверенность от 10.07.2017

от ответчика: представителя Слепченок К.В., доверенность от 30.10.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24278/2017) ООО "Лифтстройуправление" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2017 по делу N А56-22899/2017 (судья Куприянова Е.В.), принятое

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго"

к ООО "Лифтстройуправление"

о взыскании

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - истец, ПАО "Ленэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лифтстройуправление" (далее - ответчик, ООО "Лифтстройуправление") 749 597 руб. 57 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии за период с 28.09.2011 по 31.03.2014, начисленного в отношении объекта ответчика, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Матроса Железняка, дом 57, литера А, помещение 114Н (офис), а также 187 310 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными с 29.05.2014 по 17.03.2017.

Решением Арбитражного суда города Санкт -Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.

По мнению ответчика, истец обратился в суд после истечения срока исковой давности, который истек 31.03.2017, так как течение общего срока исковой давности началось с момента составления акта - 31.03.2014.

Ответчик полагает, что истец не обосновал начальную дату бездоговорного потребления электроэнергии, так как отсутствуют сведения о дате предыдущей проверки, в связи с чем нет оснований считать началом бездоговорного потребления 28.09.2011.

Ответчик указал, что с момента регистрации права собственности (15.12.2010) и до 09.03.2014 помещение не использовалось и не было подключено к сети электроснабжения, что подтверждается справкой управляющей компании, а с 09.03.2014 ответчик регулярно производит оплату электроэнергии на основании выставленных счетов.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы. Истец против удовлетворения жалобы возражал по изложенным в отзыве основаниям, считая решение законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения. суд апелляционной инстанции не установил оснований для его отмены.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ответчику принадлежит на праве собственности нежилое помещение 114Н, расположенное в доме 57, литера А по улице Матроса Железняка в Санкт-Петербурге, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 15.12.2010 на объект.

В отношении указанного объекта представителями истца была проведена проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии, по результатам которой был установлен факт потребления ответчиком электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, подтвержденный актом о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 31.03.2014 N 000970.

На основании акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 31.03.2014 N 000970 в адрес ответчика истец выставил счет от 29.04.2014 N 79902941 на сумму 761 827 руб. 25 коп., оплаченный ответчиком в части 12 229 руб. 71 коп.

Неоплата ответчиком оставшейся суммы задолженности явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд посчитал исковые требования обоснованными по праву и размеру и подлежащими удовлетворению.

При этом суд отклонил возражения ответчика, полагающего, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд и утверждавшего, что пользование электрической энергией не осуществлялось на объекте в период с 15.12.2010 по 09.03.2014 в связи с отключением от сети ГРЩ.

Суд первой инстанции правомерно указал, что письмо управляющей организации от 21.05.2014 не является допустимым и относимым доказательством отключения электрической энергии, поскольку отключение, а также ограничение режима потребления электрической энергии производится согласно Основным положениям сетевой или энергоснабжающей организацией.

Суд апелляционной инстанции считает правильными изложенные в решении выводы, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о правильности расчета объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии и правомерно отклонен довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пунктов 192, 194, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 (далее - Основные положения):

* в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергий на основании материалов проверки и документов, представленных потребителем, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии, сетевая организация должна произвести расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности);

* в течение 3 дней с момента оформления счета сетевая организация должна направить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления лицу, осуществившему бездоговорное потребление;

* в течение 10 дней со дня получения счета лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Соответственно, началом исчисления срока исковой давности является момент, когда сетевая организация узнала о нарушении своего права на получение оплаты электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления, что возможно не ранее истечения установленного Основными положениями срока для осуществления оплаты такого потребления.

Поскольку исковое заявление подано истцом в арбитражный суд 06.04.2017 года следует признать, что с учетом установленных пунктами 194,195 и 196 Основных положений сроков на осуществление сетевой организацией расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) и оформления счета, а также десятидневного срока на оплату данного счета потребителем, трехлетний срок на оплату стоимости электрической энергии, начисленной на основании акта, составленного 31.03.2014 г. истцом не пропущен.

Из разъяснений, приведенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Частью 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров, в соответствии с которым требования о взыскании денежных могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из материалов дела видно, что в целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 23.01.2017 г. Следовательно, течение срока исковой давности в соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ было приостановлено на период с 23.01.2017 г. по 23.02.2017 г.

Согласно пункту 4 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

Соответственно, после приостановления срока исковой давности на период досудебного урегулирования спора течение срока исковой давности было продолжено, и на момент обращения истца с иском в арбитражный суд срок исковой давности по спорному требованию не истек.

Таким образом, довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом первой инстанции правомерно отклонен.

Не соответствует фактическим обстоятельствам дела и довод ответчика о том, что истец не подтвердил начало расчета бездоговорного потребления.

Расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергий был осуществлен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу п. 196 Основных положений (в ред., действовавшей в спорный период) объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Расчет объема и стоимости по акту N 000970/фгл от 31.03.2014 года произведен истцом в соответствии с вышеуказанным порядком.

Несмотря на то, что сетевая организация имеет право рассчитывать период бездоговорного потребления за три предыдущие года, расчет объема и стоимости по акту N 000970/фгл от 31.03.2014 года произведен с 28.09.2011 года - даты сдачи в эксплуатацию секции "А" многоквартирного дома по адресу г. Санкт-Петербург, ул. Матроса Железняка, д. 57.

Кроме того, ответчик подтвердил, что право собственности на спорный объект у него возникло с 15.12.2010 года.

Таким образом, доводы ответчика о нарушении порядка расчета объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии правомерно отклонены судом.

Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права судом первой инстанции не нарушены.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения и удовлетворения жалобы, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2017 по делу N А56-22899/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян