Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2017 г. N 12АП-12313/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19 февраля 2018 г. N Ф06-28923/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

17 ноября 2017 г.

Дело N А12-41918/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Страховая компания "Альянс" (г. Москва, ИНН 7702073683, ОГРН 1027739095438) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 сентября 2017 года по делу N А12-41918/2016 (судья Ю.А. Нехай)

по заявлению компании с ограниченной ответственностью "Клада Венчус Лимитед" о процессуальном правопреемстве в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "МЕДСНАБ" (404111,Волгоградская область, г.Волжский, ул.Молодежная, д. 12, оф. 28, ИНН 5027230191, ОГРН 1155027007002),

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества Страховая компания "Альянс" - Кислова С.А., действующего на основании доверенности от 30 января 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.09.2016 ООО "МЕДСНАБ" признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на три месяца, с применением упрощенной процедуры отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Харченко Сергей Вячеславович.

Информационное сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 17.09.2016.

Определением суда первой инстанции от 30.12.2016 (резолютивная часть оглашена - 28.12.2016) конкурсное производство в отношении ООО "МЕДСНАБ" завершено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.12.2016 отменено, в удовлетворении ходатайства о завершении конкурсного производства в ООО "МЕДСНАБ" отказано, дело направлено в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения.

16.06.2017 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление Компании с ограниченной ответственностью "Клада Венчус Лимитед" о замене кредитора Европейского акционерного общества "Бионорика СЕ" на Компанию с ограниченной ответственностью "Клада Венчус Лимитед" в реестре требований кредиторов должника.

15 сентября 2017 года Арбитражным судом Волгоградской области заявление Компании с ограниченной ответственностью "Клада Венчус Лимитед" о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена процессуальная замена взыскателя - Европейского акционерного общества "Бионорика СЕ" (Германия) по определению Арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2016 года о включении его в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "МЕДСНАБ", на общую сумму 97 928 247 руб. 74 коп. долга, на правопреемника Компанию с ограниченной ответственностью "Клада Венчус Лимитед".

АО "Страховая компания "Альянс" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители должника и кредиторов в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2016 включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "МЕДСНАБ" требование Европейское акционерное общество "Бионорика СЕ" (Германия) в размере 97 928 247 руб. 74 коп. долга.

Компания с ограниченной ответственностью "Клада Венчурс Лимитед" просит в порядке процессуального правопреемства заменить в реестре требований кредиторов Европейское акционерное общество "Бионорика СЕ" на основании представленного договора уступки прав требования от 23.03.2017.

Компания с ограниченной ответственностью "Клада Венчурс Лимитед" в материалы дела представлены надлежащие документы, подтверждающие полномочия Афонченко С.И. на подписание вышеуказанного договора, а также полномочия Бугианишвили К.З. на представление интересов Компании с ограниченной ответственностью "Клада Венчурс Лимитед" в суде.

Доказательства наличия ограничений в полномочиях директоров компании с ограниченной ответственностью "Клада Венчурс Лимитед" на выдачу доверенностей, лица, участвующие в деле не представили.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы общества не опровергают выводы суда первой инстанции и по существу сводятся к несогласию заявителя с произведенной судом оценкой установленных обстоятельств и конкретных доказательств, представленных в материалы дела и получивших надлежащую оценку.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что произошло материальное правопреемство, договор цессии от 23.03.2017 заключен в соответствии с требованиями статей 382, 389 ГК РФ, содержит все существенные для данного вида договоров условия, права должника не нарушаются, суд правомерно удовлетворил заявление о правопреемстве.

Сама по себе замена кредитора в реестре требований не нарушает права должника и кредиторов, поскольку не влияет на размер обязательств и требований.

Судебная коллегия апелляционной инстанции не усматривает оснований для квалификации договора цессии от 23.03.2017 как притворной сделки (пункт 2 статьи 170 ГК РФ), поскольку не установлено, что совершая данную сделку ее стороны не намеревались создать иные правовые последствия чем те, которые предусмотрены указанным договором.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 сентября 2017 года по делу N А12-41918/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко И.А. Макаров