Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2017 г. N 09АП-49897/17

г. Москва

16 ноября 2017 г.

Дело N А40-146853/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.Б. Расторгуева, О.Г. Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Момот,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дальмосбур" на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2017 по делу N А40-146853/2014, принятое судьёй Ильиной Т.В., по иску ООО "Коралайна Инжиниринг" к ООО "Дальмосбур" о взыскании 38 495 долларов США 41 цента,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Зеленская О.М. (доверенность от 13.06.2017), Рощина А.А. (доверенность от 10.11.2017),

от ответчика - Попикова Т.Е. (доверенность от 21.10.2015),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Коралайна Инжиниринг" (далее - истец) к ООО "Дальмосбур" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 38 495 долларов 41 цента, неустойки в размере 34 925 долларов 37 цента.

Ответчик предъявил к истцу встречный иск о замене некачественного товара.

Решением от 22.06.2015 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением от 02.10.2015 Девятого Арбитражного апелляционного суда решение от 22.06.2015 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2016 решение 22.06.2015 и постановление от 02.10.2015 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение.

Определением от 23.09.2016 произведен поворот исполнения решения от 02.10.2015: с истца в пользу ответчика взыскано 5 941 727 рублей. Для принудительного исполнения определения выдан исполнительный лист от 03.11.2016 серии ФС N 015758331.

Решением от 23.09.2016 с ответчика в пользу истца взыскано 27 164 долларов США 86 центов, в остальной части в иске отказано.

Постановлением от 07.12.2016 Девятого Арбитражного апелляционного суда решение от 23.09.2016 изменено: с ответчика в пользу истца взыскано 27 164,86 долларов США основной задолженности, 6 985 долларов США пени.

Произведен поворот исполнения решения от 22.06.2015: истца в пользу ответчика взыскано 3 087 167 рублей 46 копеек.

Ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, в размере 941 745 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Суд первой инстанции мотивировал судебный акт тем, что в данном случае в пользу заявителя судебный акт не принимался. Поворот исполнения произведен в связи с исполнением ошибочно выданного исполнительного листа, что не связано с действиями (бездействием) истца.

Не согласившись с принятым определением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, взыскать судебные расходы.

По мнению ответчика, иск удовлетворен частично, действия истца привели к затягиванию процесса, ввиду чего ответчик понёс излишние расходы.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, заявление о возмещении судебных расходов удовлетворить.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2017 не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 АПК РФ).

В данном случае в пользу заявителя судебный акт, как правильно указал суд первой инстанции, не принимался. При указанных обстоятельствах заявление ответчика обоснованно не удовлетворено.

Довод заявителя жалобы о том, что частичное удовлетворение иска свидетельствует о частичном принятии судебного решения в пользу ответчика, подлежит отклонению, поскольку применение судом положений статьи 333 ГК РФ и снижение неустойки не относится к случаям частичного удовлетворения исковых требований, когда судебные расходы по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, поскольку не свидетельствует о неправомерности такого искового требования. Частичное погашение долга ответчиком произведено после принятия искового заявления к производству арбитражным судом, что следует из постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016, то есть в данной части ответчик признал обоснованность исковых требований, оснований относить судебные расходы в данной части на истца не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции не основанными на фактических обстоятельствах и подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2017 по делу N А40-146853/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Е.Б. Расторгуев О.Г. Головкина