Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2017 г. N 18АП-6908/15

г. Челябинск

20 ноября 2017 г.

Дело N А76-24933/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпусенко С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Камалтдиновой А.Ф., исполнив поручение Арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи при рассмотрении кассационной жалобы Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области на определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 по делу N А76-24933/2013,

УСТАНОВИЛ:

20.11.2017 Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом проведено судебное заседание по исполнению судебного поручения Арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи при рассмотрении кассационной жалобы Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области на определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 по делу N А76-24933/2013.

В соответствии с частью 1 статьи 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения.

Согласно части 3 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из части 4 указанной нормы, при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.

Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что в судебное заседание явился представитель Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области - Меркушкина Наталья Николаевна (паспорт, доверенность N 21-18/000122 от 13.01.2017).

Проверка полномочий лица, явившегося для участия в судебном заседании путем проведения видеоконференц-связи, осуществлена и подтверждается судом.

Руководствуясь статьями 74, 153.1, 184, 185, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное поручение Арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи при рассмотрении кассационной жалобы Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области на определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 по делу N А76-24933/2013 исполнено.

2. Настоящее определение с приложением протокола о совершении отдельного процессуального действия, материальных носителей аудиозаписи и видеозаписи судебного заседания от 20.11.2017, копии доверенности на представителя направить в Арбитражный суд Уральского округа.

Судья

С.А. Карпусенко